nedoPC.org

[offtopic] народом.

VituZz, "Вы с меня смеетесь?!" Я думал, что меня обвинят во "флуде", накатал тут столько страниц. А похоже, что плохо объяснил.
Резюмирую:
Достоинства ЗУ на ЦМД:
1. Энергонезависимость
2. Стойкость к механическим и спецвоздействиям
3. Высокая надежность и ресурс работы (декларировано, но не доказано)
4. Технологичность (ЦМД-технология схожа с технологией производства "обычных" микросхем)
5. Возможность аннигиляции всей хранящейся информации за несколько микросекунд в отсутствие питания прибора (от аккумулятора)

Недостатки ЗУ на ЦМД:
1. ЗУ на ЦМД - Аналоговое устройство по входу
2. ЗУ на ЦМД - Аналоговое устройство по выходу
3. ЗУ на ЦМД - Токовое устройство
4. Память последовательного типа, низкое быстродействие (в 90-е годы = 50 кбит/с)
5. Все входные сигналы должны быть жестко синхронизированы друг относительно друга с точностью не хуже 2%
6. Самая аппаратно-затратная память из всех видов памяти в то время
7. Схемы обрамления ЗУ на ЦМД надо настраивать после установки каждой отдельно взятой ЦМД-микросхемы
8. Кодозависимая память

Добавлю, еще одно ужасное свойство ЗУ на ЦМД (не знаю, как это назвать коротко)
9. Маска дефектных регистров ЦМД-микросхем, полученная производителем и указанная в их паспорте в редких случаях соответствовала той маске дефектных регистров, которая определялась в составе блока/прибора. Скажу больше, маска дефектных регистров зависит от электрических параметров токов управления и функциональных токов на входе ИМС ЗУ на ЦМД.

Поясню на примере: токи управления ЗУ на ЦМД можно сформировать с помощью мостовой схемы от одного источника питания, а можно от полумостовой схемы от двух источников питания. Массив дефектных регистров в обоих случаях будет разным, скорее всего. То есть ЦМД-микросхему надо испытывать и тестировать два раза: автономно, а потом еще и в составе прибора!

Что это значит на практике? Например, уважаемый мною "Случайность" соберет Интеловский комплект микросхем. Сверху на этикетке ИМС Intel 7110 напечатаны номера дефектных регистров. Он эту маску каким-то образом учтет, допустим. Не хочу каркать, но весьма вероятно, через некоторое время он может заметить, что в каждой считываемой странице, ну, например, 255-й бит все время искажается, вместо 0 выдает 1, и наоборот. 255-й или другой это не важно, но новый неучтенный в паспорте дефект появится как пить дать. Ну и как использовать память, которая регулярно врет? Как учил нас вождь: Тестировать, тестировать и тестировать, записывая и дополняя все новые и новые дефекты.

VituZz, ну так что проще ЗУ на ЦМД или SRAM ?

Согласен!

Ну а что такого, флешь давно уже в таком состоянии находится, и тем не менее, как-то используют, вон винты ссд даже делают. Всякие ECC и BCH не зря же придумали

Вот мне почему-то кажется, что если взять массив совремненой памяти, будь то sram, dram или флешь БЕЗ всякого обрамления типа усилителей записи/чтения, декодеров, логических блоков и т.д. -- будет тоже вполне себе аналоговое устройство, параметры так же плавать будут по температуре и т.д.

Абсолютно верно, в комплекте Intel, присутствует ECC, сделанная по схеме Fire, взятая по наследству из .... НГМД!
А она не полностью учитывает особенности физики ЦМД. И опять же: какие сбои чтения/записи реализованная Вами схема ЕСС определяет? а сколько ошибок может исправить на страницу? и сколько одиночных сбоев максимум на страницу? а сколько сдвоенных, строенных ошибок? И какая избыточность при этом нужна? Вопросов вагон!

Я выше рассказывал, про "генераторы единиц" в ЗУ на ЦМД. Это прямо беда. Некоторые дефекты ЦМД-материала приводят к тому, что отдельный регистр хранения в каждом цикле записи/чтения "выплевывает" из себя домены (то есть единицы) - "генерит", собака!
Да, его можно заблокировать, например, с помощью ПЗУ дефектов, но те домены, которые он выплевывает их своих недр, начинают блуждать как броуновские частицы по всему массиву памяти и все портить! Содом и гоморра.

Поэтому убирать неучтенные дефекты с помощью схем ECC, это IMHO то же самое, что обливать бомжа с ног до головы дезодорантом, вместо того, чтобы хорошенько его отмыть

У нас была смешная история с первой примитивной схемой ECC. Если ее можно так назвать. (Для тех, кто не знает: ECC=error correction code)

В нашем приборе в каждой странице данных из 256 бит было всего 4 лишних бита для обычного циклического кода. Но ведь эти 4 дополнительных регистра хранения ИМС ЗУ на ЦМД физически ничем не отличаются от первых 256. Они ж братья все! Они даже расположены рядом! Ну и представляете, что творилось, когда ошибки возникали как в основном массиве, так и в дополнительном коде, который был предназначен для выявления ошибок! Кто-то из нас предложил использовать статическую RAM, чтоб записывать туда CRC, мы ржали, как лошади! Может в деталях, что-то и вру, но не суть.

Angry_troll, уй, но Вы просто не представляете, что такое схемы обрамления ЗУ на ЦМД. Что Вы, как их можно сравнивать с изящным и легковесным обрамлением SRAM?
Приоткрою завесу только над одной схемой обрамления ЗУ на ЦМД:

Область устойчивой работы по токам управления ЗУ на ЦМД составляла +-7%. Диапазон изменения напряжение питания +-3%. Остается в запасе 4%. Чтобы установить точную амплитуду тока управления треугольной формы 0.7А...0.9А единственный в то время технически обоснованный способ был.... использовать магазин дискретных подстроечных дросселей ДМ от 1 мкГн до 25 мкГн с шагом в один мкГн. В приборе было 128 схем управления, на одну схему нужно два подстроечных дросселя. Всего 256 дросселей на один прибор емкостью 2 Мегабайта!

И во всем СССР был единственный завод, который выпускал подходящие нам дроссели: это в Армении в городе Раздан (бога молю за этих прекрасных людей). Длина одного дросселя ДМ - примерно 22 мм, диаметр примерно 4 мм.

Панельку не на саму плату, потому что перепаивать микросхему при наладке... не комфортно. При подборе резисторов ставят же стойки из проволоки.

eduden, довелось ли вам общаться в своё время с другими потребителями памяти на ЦМД ? Те также плевались, когда пытались запустить изделие в серию ?

П.С.: Angry_troll, оставь SRAM в покое у неё ничего аналогового нет.

А что - в ссср были ли (так называемые нынче)"zif" панельки ?

Часто общались с коллегами из НИТИФМ, и к ним ездили в Симферополь: "там тепло - там яблоки"
Ездили в Москву в "лежачий небоскреб" на Варшавке. Никто тогда не плевался, это была наша работа, за нее платили зарплату. Да и сравнить ЦМД-память было по сути не с чем. Например, первый винчестер в ДВК я увидел впервые году в 1989-ом, наверное. Микросхемы DRAM 565РУ5 для "Спектрума" я с огромным трудом доставал по блату в 90-е годы. Да и персональных компов не было ни у кого из разработчиков, все что было это огромная стойка СМ1800 с НГМД на 720 КБ с немецким принтером Robotron. А представители заказчика на IBM PC XT играли в Тетрис

За СССР не скажу, но в начале 90-х мне попадались отечественные панельки под планар.
Изделие, в коем мне это попадалось, было родом из Воронежа, на сколько помню, и выглядело очень даже по-советски.

Конечно, и тогда в программаторах ПЗУ было "контактное устройство". Но после программирования ПЗУ, ее все равно надо припаять на плату "накопителя" ЗУ на ЦМД, а как иначе? Опять же, очевидно, что планарную ИМС перепаивать намного комфортнее, чем в корпусе DIP.

Первый раз я увидел обычные металлопленочные резисторы для настройки, установленные в подпружиненные "вилки", на американской плате Intel SBX-251. Но плата вставлялась в ISA-шину в IBM PC, какие там могут быть вибрации и удары? Самая моя головная боль была, что нельзя было использовать любые переменные резисторы, даже керметные. А очень хотелось

Панельки с нулевым усилием (zero insertion force)? Конечно не было. Да и обычные панельки, были только для DIP микросхем.