nedoPC.org

Community of electronics hobbyists established in 2002

...
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 20 May 2018 21:23



Reply to topic  [ 94 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Next
Однородные вычислительные системы 
Author Message
Writer

Joined: 06 Sep 2007 08:05
Posts: 19
Location: 212.26.238.228
Reply with quote
Post 
Интересно, патент на такую архитектуру есть? А то, может, сделать, пока корпорации не хапнули? У кого есть опыт?

Надо ещё выяснить, можно ли на какой-нибудь стандартной девборде в принципе запустить такую ось. Стандарт пока можно не делать, достаточно написать proof of concept на одной конкретной плисине и измерить производительность и потребление на типовых задачах (как делали авторы мультиклета).

Почему-то, несмотря на наличие конверторов, ещё никто не пробовал скомпилить в верилог Dhrystone или CoreMark и проверить на реальном железе скорость.


02 Oct 2013 08:00
Profile
Banned
User avatar

Joined: 20 Mar 2005 14:41
Posts: 2150
Location: От туда
Reply with quote
Post 
Shaos wrote:
а зачем заливать через процессор, если FPGA из внешней памяти без всяких процов умеет заливаться? ;)

А затем, что:
1. FPGA заливается только 1 раз и только при поверапе.
2. Память нужна не простая, а с определенным алгоритмом.
3. Первый пункт может обходиться через AS.


02 Oct 2013 08:15
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 16521
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
HardWareMan wrote:
Shaos wrote:
а зачем заливать через процессор, если FPGA из внешней памяти без всяких процов умеет заливаться? ;)

А затем, что:
1. FPGA заливается только 1 раз и только при поверапе.
2. Память нужна не простая, а с определенным алгоритмом.
3. Первый пункт может обходиться через AS.


1. гасим и поднимаем FPGA подсовывая ей нужную память
2. обычно поддерживается букет протоколов, включая SPI, QSPI и т.д.
3. что есть AS?...

P.S. мне это не нравится, т.к. прошивка должна готовится в программном пакете от производителя чипа - это идеологически неверно, что юзеру, чтобы поюзать такой комп надо ставить несколько гигов левого барахла на свой PC...

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


02 Oct 2013 08:52
Profile WWW
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 16521
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
alone wrote:
Интересно, патент на такую архитектуру есть?


а как же? ;)

в наше время патентами покрыто практически всё мыслимое и немыслимое в софтверно-хардверном плане...

alone wrote:
А то, может, сделать, пока корпорации не хапнули? У кого есть опыт?


чтобы патент сделать нужна конкретика и, желательно, прототип...

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


02 Oct 2013 09:00
Profile WWW
Banned
User avatar

Joined: 20 Mar 2005 14:41
Posts: 2150
Location: От туда
Reply with quote
Post 
AS - Active Serial. И там не совсем xSPI.


02 Oct 2013 09:03
Profile
Fanat

Joined: 27 May 2011 05:25
Posts: 79
Location: Perm
Reply with quote
Post 
Совсем от процессора (машины Тьюринга) отказываться не стоит. Очень многие задачи по своей сути являются последовательными и не распараллеливаются.
Более гибким будет подход добавить к обычному процессору реконфигурируемый блок, который бы за пару тактов выполнял вычисления целых формул.
С этой идей имеет что-то общее рекурсивная макроконвеерная ЭВМ академика В.М.Глушкова, придуманная им в 70-хх. Он предложил дать возможность динамически обновлять микрокод, а также нанокод, пикокод и т.д.
Для меня новость, что современные ПЛИС могут быть сконфигурированы частями. Надо поизучать этот вопрос. Просто ПЛИС не подойдут. Выигрыш потеряется из-за затрат на конфигурирование. Обдумывал идею сети из микросхем памяти.


02 Oct 2013 14:41
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 16521
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
да - последоваельные микровычислители должны остаться

я кстати хочу почитать старые книжки-статейки и понять как люди додумались перейти от конечного автомата к программе - причём может быть это и не заслуга Тьюринга - уж больно он абстрактен...

P.S. кстати из современных пакетов удивительную работу делает MatLab - они умеют поддерживать самые новые перепрограммируемые чипы, загоняя туда свои математические конструкции, симуляция там тоже есть:

http://www.mathworks.com/fpga-design/

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


02 Oct 2013 15:08
Profile WWW
Fanat

Joined: 27 May 2011 05:25
Posts: 79
Location: Perm
Reply with quote
Post 
Похожие принципы уже реализованы в железе(на базе ПЛИС Hardcopy) в отечественном Мультиклет http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?t=10143.
А вообще есть множество исследований в области потоковых вычислителей (data flow computing http://en.wikipedia.org/wiki/Dataflow). Там есть свои трудности и вроде бы такого же простого и универсального решения как связка [быстрый последовательный вычислитель]-[большой объем однородной памяти] придумать пока не получается.
Удивляюсь, почему гиганты процессоросторения вводят все новые и новые SIMD расширения, вместо того чтобы добавить несколько блоков из ПЛИС, содержащих триггеры в количестве, необходимом для хранения типовых операндов, не более...
А первая программистка была Ада Лавлейс - в конце позапрошлого века;) За полвека до Тьюринга.
Мне кажется, теория конечных автоматов появилась уже после Тьюринга, как раз как развитие


02 Oct 2013 16:01
Profile
Writer

Joined: 06 Sep 2007 08:05
Posts: 19
Location: 212.26.238.228
Reply with quote
Post 
Последовательный вычислитель ни на каких задачах не может быть быстрее схемного. Более того, на схеме можно сделать последовательный вычислитель, но не наоборот.

И лишний утюг в компьютере не нужен.


03 Oct 2013 07:51
Profile
Fanat

Joined: 27 May 2011 05:25
Posts: 79
Location: Perm
Reply with quote
Post 
Эх если бы все упиралось в быстроту...
А то есть еще критерии по количеству затраченных ресурсов, количеству потребляемой энергии...
Про ресурсы объясню: имеем иного памяти - имеем большую программу.
При схемном решении - имея много схемных блоков, чтобы реализовать большой алгоритм - имеем огромное количество связей между этими блоками, кроме того большой процент этого хозяйства постоянно простаивает в ожидании данных...
Традиционный принцип построения вычислителей очень сбалансирован.
Придумай что-то такое же гибкое, там быстрая реконфигурация и перестроение связей - чтож, твое имя попадет в историю;) А пока утюги летают по недостижимым орбитам, и не падают)))


03 Oct 2013 08:48
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 16521
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
последовательный вычислитель расходует время, но экономит гейты - это ведь очевидно ;)
а параллельный наоборот - всё делает максимально быстро, но расходует гейты...

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


03 Oct 2013 13:22
Profile WWW
Retired
User avatar

Joined: 25 Jul 2011 01:14
Posts: 1341
Location: WWW
Reply with quote
Post 
так что в конечном итоге должно получиться - скайнет из АТМ Турбо+100500(самые отважные могут использовать пентево) или толпа адаптивных кошкодевочек, исполняющих желания Мастера? :3


03 Oct 2013 18:20
Profile
Fanat

Joined: 27 May 2011 05:25
Posts: 79
Location: Perm
Reply with quote
Post 
Если развивать дальше рассуждения про последовательность и параллельность:
1) весь алгоритм в кристалл в общем случае не помещается - требуется динамическая реконфигурация извне (из внешней памяти)
2) размер конфигурируемого участка должен меняться динамически (т.е. в разные моменты алгоритму может требоваться различное количество аппаратных блоков и связей между ними)
3) в предельном случае задействования минимума ресурсов получаем последовательный вычислитель!
4) конфигурирование должно производиться либо отдельным неконфигурируемым узлом("утюгом"), либо мастером (см. п.3) либо использоваться мульти-мастеринг. Во втором случае возникает трудности с конфигурированием себя/опасности в деконфигурировании. В третьем случае возникают затраты ресурсов/необходима диспетчеризация...
Имно, без "утюга"(в каком либо виде) сложно это все организовать...


05 Oct 2013 10:29
Profile
Writer

Joined: 06 Sep 2007 08:05
Posts: 19
Location: 212.26.238.228
Reply with quote
Post 
На размер алгоритма есть ограничение, связанное с размерами мозгов программистов и руководителя проекта. Сложные системы строятся из "кирпичиков", каждый из которых разрабатывается отдельно. Я не знаю реальных задач, которые не поместятся в 2 млн ЛЕ (при переходе на 14 нм их может стать уже 4 млн или ещё больше). Другой вопрос, что делать, если одновременно запущено слишком много задач.

Но показательная система будет полезной даже в том случае, если при переконфигурировании FPGA тормозится. Ибо если она будет создана, то будущие FPGA будут разрабатываться в расчёте на неё, а это значит - без тормозов.


05 Oct 2013 11:23
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 507
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Скажите, пожалуйста, а у Вас есть библиотеки для формирования внутри ПЛИС ядер транспьютеров ?
Если есть, то сколько транспьютеров может "вмiщувати" ПЛИС ?
И можно ли у Вас таковые попросить на условиях типа GPL или нет ?


05 Oct 2013 16:33
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 94 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Next

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.