nedoPC.org

То есть, если я правильно понял, симметричная мультипроцессорная система
на К580 (или пусть Z80) не имела известных решений в России.
(За исключением соединения двух "Специалистов" по методу Шурика...

Хорошо, что я сам не взялся делать такое, хотя представлялось мне довольно
просто - отдельные процессоры со своей памятью и один процессор сверху,
с программой супервизором, который всё организует и распаралелит. Был
только один сложный вопрос - кто мне ОСь напишет...)
Но
Может поделишься мыслями, уважаемый?

Супервизор не обязательно выделять, это как бы больше в задачи ОСи входит.
Из достаточного: монопольная память на каждый проц в одном окне проецирования + общая память в другом окне проецирования. Теоретически можно использовать для любого количества процессоров, но с увеличением будет падение эффективности использования общей памяти, причем, навскидку - в геометрической прогрессии.
Подразумеваем, что видеоконтроллера нет, или он зацеплен на монопольную память одного из процессоров.
Можно сделать и полностью общее поле памяти, но тогда частота обращения к оной будет кратна количеству процессоров, при этом неизбежны конфликты на шине, что отрицательно скажется на пиковой производительности как каждого процессора, так и системы в целом.

Реализаций симметричных систем на 580 и z80 не встречал.
Сам делал некое подобие на mcs51 с выделенным арбитром и связью по последовательной шине. Задачка была специфическая по входным данным.

2_jdigreze

В теории я тоже неплохо всё представляю и книжки вумные на этот повод читал.
Но взглянуть на что-то "живое", покопаться в нём - это обычно стократ
полезнее, на мой взгляд...

Согласен! Я пока свое чудо-юдо о 4-х процах не собрал, тоже много чего недопонимал. Да и сейчас в принципе не специалист по многопроцессорности.

Я в своем SpecSVGA юзаю быструю статику. Она на 1/4 времени занята синхрогенератором. Т.е., 1/4 времени такта процессора память ему недоступна, но учитывая, что в эту часть времени оно ему и не надо, то он даже и не замечает. Я думаю, что используя данную технологию я могу зацепить 2 ВМ80 на одну память с абсолютным прозрачным арбитражем. Если увеличить скорость ОЗУ в 2 раза а такты процессоров сместить по фазе - то 4 процессора. Да, я такой. :3
Чисто теоретически. Если взять шлюзовый сегмент в 64КБ (W24512-15), у нее время доступа 15нс, но можно удвоить для совместимости. Т.е. 30нс. Это означает примерно 33МГц. Если запустить ВМ80 на 2,5МГц (как бы ему больше и не осилить), то 2 проца это 5МГц, 4 проца это 10МГц, а 8 процов - это 20МГц. 20МГц это 50нс, что длиннее наших 30 с запасом. В итоге, делаем циклогенератор так, чтобы F2 у каждого процессора был строго в своей фазе (20МГц разделить на 8 фаз), а ОЗУ разрешать (гейтить) к каждому процессору на переднем фронте F2 с учетом его RD/WR (т.е., когда F2 0=>12, ОЗУ должно уже устаканить свой адрес и быть готово к обращению). Все, каждый процессор будет работать независимо, на своей частоте и не мешать другим (ну кроме содержимого ОЗУ). Останется только одному из процессоров подсунуть буткод и вывесить сбросы всех процов на регистр контроля. Хотя, если у каждого из процессоров сделать выделенный порт статуса, откуда он мог бы считать свой номер, то буткод мог бы быть общим в 0, и первым делом считывал бы свой номер а потом согласно номеру прыгал бы на свою ветку. Так-то! Дискасс!

Да ты прям просто маладесс! Но как говорит один мой знакомый телемастер:
и мы люди неглупые, и мы книжки читаем, и мы знаем, как троллейбус работает,
одного не поймём - как бензин по проводам течёт...
И чем у тебя 4 процессора управляются? ОСь какая? Или 4 монитора от "Специалиста" справятся?

Ну я без сарказма говорил. Я просто описал возможный арбитраж памяти, который исключает конфликты и такты ожидания на шине. Уверен, что и для Z80 можно сделать то же самое. Только изза его 2хфронтовом обращении количество процессоров наверное будет меньшим для той же по производительности памяти.

И я без сарказма. Варианты схемотехники в книжках приводятся. В этом проблем
сильных вроде как нет. Но как ты задачу распараллелишь программно -
вот что интересно?!
И Шаос молчит что-то о своих древних задумках...

PS.
На 3,5МГц он пахал не чихая в "Корвете". В керамике (военная приёмка)
были сведения и до 4МГц его гнали. Дело в теплоотводе...

Мы говорим про экземпляры для простых смертных, не?

Все микросхемы без буквы "К" - военной приемки. Посмотри - мож и у тебя
такие микрухи валяются. "К" - признак ширпотреба... Да:3

Но это не сподвигает нас к распараллеливанию задач...

ну для круглого счёта можно ведь и 10 процов забабахать

а управлять ими будет просто - в особенности если они друг-другу не мешают и чётко знают где чей кусок памяти и куда можно лезть, а куда нельзя

Ну поскольку наблюдаю за тобой устойчивую манеру облекать мысли в коды,
рассказал бы что-нибуть на простом примере...
(Имеем в виду 580 и Z80 где встроенных механизмов нет)

дык имея шареную память - можно сымитировать любые способы межпроцессного взаимодействия - хоть евенты, хоть каналы, да всё что угодно!

Ну давай что-нибуть простое рассмотрим, если есть. Я такого опыта просто
не имею - но интересно!
Тем более - сколько лет тема кисла...

2_HardWareMan

А может поставить в твоём "Спеце" Z80 и К580 рядом? Это тебе схемотехники
не испортит - а тут попробуем мультипроцессорный софт?

Если бы не синхрогенератор - то легко. Хотя, чисто теоретически, я могу сдвинуть ВМ80 во 3/4, где у Z80 нет дел. Тогда можно и одновременно. :3 Т.е., у памяти 4 слота, 1 для синхрогенератора, 1 для ВМ80 (у него все циклы одинаковые) и 2 для Z80 (из-за его особенности хавать опкод и данные по разным фронтам).
Касаемо мультипроцессорного кода я тебе скажу, что опыт имеется. На Сеге. :3