nedoPC.org

Если мы говорим о 580ВМ80, то пока у него не отпустят HOLD, он при любом соотношении в тактах никуда дёрнуться не сможет.
А так мне самому было интересно в своё время - а нельзя ли чем-то занять проц в циклах ПДП.

Целесообразным применение ПДП, вижу только в случае с винчаком и видео. То есть в тех местах где нельзя применить команды для работы с массивами(LDIR, OTIR), НО и это не факт.


А можно поподробнее о организации кеша для Z80, есть где то такое применение? А то при работе ПДП шины процессора в Z состоянии находятся и проц отдыхает.

Вообще тема про 580ВМ80
Идея с простаиванием проца и пдп мне не нравится
Мне больше по душе вариант Хардваремана с разнесёнными по тактам процами, которые каждый в своё время лезет в общую память

Не знаю как там с ВМ80, а вот Z80 точно по тактам не разнести.
Так что разрешите откланяться

Дык идея безусловно хорошая - но по ней тишина, особенно по части софта или хотя бы софтверных идей...

А тут мне попалась реальная мультипроцессорная система
http://dlinyj.livejournal.com/382833.html
и дискуссия дальше пошла, хотя ПДП - это уже некотрый оффтоп.

Я уже всё неднократно изложил, но ты видимо снова не прочитал, потому как мы уже выяснили, что у тебя стоит фильтр на вводе данных

Ты много чего неоднократно изложил, да только воз и ныне там...
Поэтому без фильтра на флейм и автоцитирование мне безусловно не обойтись.
Ну а поскольку ты не классик "изложения", то новые мысли всегда интереснее изложенных когда то тобой.

Специально для ленивых копирую сюда все свои предложения из этого топика:

Предлагаю принять такую структуру:
- центрального процессора нет (точнее любой процессор может являться центральным в смысле загрузки задачи-червя на другие процессора)
- каждый процессор имеет от 2 до N соседей
- предлагаю начать с простейшей модели из 5 процессоров

Основная фишка (главный прикол) делать это устройство ТОЛЬКО из советских комплектующих.

И первая задача для распараллеливания уже имеется - 3D движок Виртбурга.

Хотя начать можно с чего попроще - например визуализация множества Мандельброта, которая демонстрировала бы прирост производительности при добавлении компонентов (предел мечтаний - горячяя замена т.е. втыкание и вытыкание модулей в работающей системе).

По поводу равнозначности - центральный в каком-то смысле все же будет, но хотелось бы чтобы любой мог стать центральным - например путем втыкания картриджа с прошитой ОС+ЗАДАЧА или путем втыкания через LPT в комп, закачивающий образ червя+ос+задача для загрузки системы.

ну для круглого счёта можно ведь и 10 процов забабахать

а управлять ими будет просто - в особенности если они друг-другу не мешают и чётко знают где чей кусок памяти и куда можно лезть, а куда нельзя

дык имея шареную память - можно сымитировать любые способы межпроцессного взаимодействия - хоть евенты, хоть каналы, да всё что угодно!

Советую перестать читать русскоязычную википедию - особенно на ночь
Там ничего кроме дезинформации и тупых приколов давно уже нету...

Открываю истину - даже однопотоковые приложения выигрывают на многопроцессорных (многоядерных) системах, т.к.кроме запущенного приложения в компьютере ещё живёт и операционная система с кучей своих параллельных процессов, в том числе занимающихся отрисовкой графики. А если в приложении использованы треды, то оно уже способно распараллеливаться. Если очень хочется в однопоточном приложении заюзать все ядра, то можно пошаманить с OpenMP (не путать с OpenMPI) - это некая надстройка языка C/C++, говорящая компилятору в каких местах и как код можно раскидывать на разные ядра - например так можно раскрывать циклы и т.д.

А распределённые вычисления - это несколько другое. Обычно считается, что единственным общим ресурсом тут является сеть и компьютеры по сути могут быть совершенно разными - в смысле платформы и производительности, причём находящимися как в пределах одной комнаты, так и в разных местах планеты. Способы программирования тоже всякие - тот же MPI (в лице OpenMPI, который в пределах одного многоядерного компьютера тоже отлично работает) ну или GRID-подобные системы.

В нашем же случае нам не нужны распределённые вычисления, а нужно именно параллельное программирование для параллельного выполнения процессов на одном или большем количестве процессоров (ведь процессов в общем случае может быть больше, чем процессоров - значит система должна уметь переключать процессы и их контексты в пределах одного процессора - т.е. нужна кооперативная или вытесняющая многозадачность).

А самый простой способ организации взаимодействия между параллельными процессами - это очереди событий. Если кто программировал для Windows - то это оно и есть...

Кол-во процессоров в одном модуле с общей памятью - от 5 до 10
Кол-во многопроцессорных модулей, соединённых каналами связи - любое

Что-то осталось непонятным?...

у меня для вас плохие новости - 2ГГц там нет и никогда не было.

тема сущий ад. пока как всегда впереди HardWareMan. подобные мысли (сдвиг тактов)приходили мне в голову ну очень давно. перевесило инженерное "зачем".

некоторое время назад, в поисках схем Apple ][ наткнулся на чей-то проект - 17 машинок работают параллельно и чего-то там считают.

так же проскакивала новость как на ололо атмегах DES ломали, но там все серьезно было, вроде около тысячи атмег или как-то так.

вообще быстрые распределенные вычисления очень щекотливая тема, думаю не надо объяснять почему.

P.S. 2 Lavr а тексты декомпилированного бейсика можно увидеть? они откомментированны или просто сырец?[/i]

Shaos Сможешь сделать прозрачный разброс по тактам, без использования вайтов!
А то выходит пока один работает остальные ждут.

Зачем повторяться? Мы читать умеем и темы топика не исчезли...
И мы не тупые, и склерозом не страдаем, и всё понятно, особенно...

Это безусловно самый кардинальный совет. Можно перестать читать, можно перестать
сюда писать, чтобы не заслонять фундаментальных постулатов Shaos-а.

Но когда хочется "пощюпать" что-то практическое, получается как всегда:
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?t=9573&postdays=0&postorder=asc&start=120

http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?t=9662

Нет, безусловно, советы фундаментальные, достойные цитатника Мао:
"Всё в ваших руках!"

Да только я это и без цитат Shaos-а знаю. Я понятно изложил? Пример доходчивый?
Классики марксизма всю теорию изложили, а потом это всё "отлили в бронзе". Только вот
коммунизьмы не наступило...
А у идей "чючьхе" тоже не ты автор, уважаемый Shaos.

PS. И коли ты столь "неленив", что занялся самоцитированием, выделил хотя бы основные
моменты, на которых мы безусловно тут сошлись. А копипасту мы все давно освоили...

Я в этом топике не вижу поблизости ни слова о Васике. Какого бейсика тексты декомпилированного? У меня их несколько...
Ты если чего спрашиваешь - цитируй исходник к кому обращаешься, а то действительно не понятно о чем ты.
Мы здесь про многопроцессорность и распараллеливание - откуда Васик всплыл и какой?

Спасибо за новости, которые никому не новости. В чем их смысл - во флейме?
Ты померял частоту на выходе порта и более 350000 импульсов в секунду там не нашел?
Зачем тогда мне эта новость? Intel Core Duo, 2ГГц - так определяется процессор Вендой, я понимаю,
что у тебя много лет Венды нет, тогда специально для тебя пишу:
"даже на очень быстром процессоре тест даёт не более 350000 импульсов в секунду".
Конечно, не с точностью до всех нулей, но с ростом частоты процессора эта частота перестаёт увеличиваться.
Так понятее, уважаемый "новостник" плохих новостей?

зойчем ви такой злой сегодня?

как же так? частота процессора растет а скорость простейшего цикла не растет. прям чудеса

не надо мне декомпилированных текстов, как-нибудь сам разберусь.

по поводу параллельных вычислений - что считать-то будете? а если не для расчетов, а для управления периферией так на то лучше прерывания задействовать и кучу контроллеров навесить и добавить ПДП.

P.S. лучше направьте свою энергию в мирное русло - контроллер клавиатуры.

И что здесь трудного???