nedoPC.org

Community of electronics hobbyists established in 2002

...
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 26 Jun 2017 21:57



Reply to topic  [ 37 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Есть ли жизнь после десктопа 
Author Message
God

Joined: 02 Jan 2006 05:28
Posts: 1281
Location: Abakan
Reply with quote
Кстати, современные телевизоры работают под управлением некоторого подобия операционной системы...
А еще - нет ничего проще карманного CD/MP3 плеера, 4-е кнопки, да батарейный отсек ;)

Имхо, будущее компутерной техники для дома за мультимедиа-центрами подстать MS X-BOX, где пользователю будет видна только верхушка айсберга, в виде меню выбора текущего действия, а ПК, как средство труда, вернется к виду прародителя - терминала, только в новом обличие... Примеры уже есть, но пока единичны.
Ну, и естественно, как мобильное решение, скорее всего, получат более широкое распространение смартфоны, или подобные им девайсы в стиле "1001 in 1" ;)

Кстати, в этом будущем, будет больше полета фантазии для типичного NedoPC'шника. И тот же Спектрум, собранный своими руками, но на более современной элементной базе, станет одним из компьютеров нового тысячелетия. Так как современный подход к платформонезависимости будет лежать на стыке интерпретаторов гипертекста, скриптов и sql-запросов. А подспорьем в реализации своих "мечтей" и "мечтов" окажутся наработки сообщества OpenSource. :)


15 Mar 2006 07:35
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 02:22
Posts: 15362
Location: New York
Reply with quote
Post 
Я в начале 90-х прорабатывал концепцию некоего программного продукта, отдалённо напоминающего Windows, который назывался КЛОКИДОК (КЛассы, ОКна и ДОКументы). Как видно из названия, система должны была быть объектно-ориентированной и могла оперировать документами в окнах. Много листов бумаги было исписано, даже кое-какое кодирование проводилось - но результатом лишь были зачатки нескольких языков программирования и очень примитивные оконные процедурки.

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


16 Mar 2006 22:57
Profile WWW
Maniac
User avatar

Joined: 14 Mar 2006 03:20
Posts: 211
Location: Иркутск
Reply with quote
Post 
Так может быть зря многие хихикают, когда встречают сообщения о том, что, мол, вот, "...очередной придурок затеял ОС писать...", или "...Давайте потренируемся, схематично напишем игрушечную ОС...".
Во всех этих "игрушечных ОС" может быть до рабочего коммерческого продукта дело и не дойдёт, но если даже из сотни этих детских попыток в одной из них "засветится" какая-то нестандартная концепция, которая потом найдёт применение в серьёзной разработке, то это уже хорошо?


19 Mar 2006 00:07
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 02:22
Posts: 15362
Location: New York
Reply with quote
Post 
Ball Bess wrote:
Так может быть зря многие хихикают, когда встречают сообщения о том, что, мол, вот, "...очередной придурок затеял ОС писать...", или "...Давайте потренируемся, схематично напишем игрушечную ОС...".
Во всех этих "игрушечных ОС" может быть до рабочего коммерческого продукта дело и не дойдёт, но если даже из сотни этих детских попыток в одной из них "засветится" какая-то нестандартная концепция, которая потом найдёт применение в серьёзной разработке, то это уже хорошо?


Само-собой ;)

Просто большим корпорациям в настоящее время нет резона выкатывать на рынок что-то революционно новое, т.к. рынок не поймет потому как неготов и соответственно денег это не принесёт. А программисты одиночки либо группы самодеятельных опенсорцников вполне могут "задаром" нагенерить тучу новых идей и концепций, пригодных для будущих систем.

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


19 Mar 2006 00:15
Profile WWW
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 20:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)

ОС - это ОС. Операционная система. Управляющая программа, работающая с ресурсами железа - нужна в случае возможности запуска на одной системе различных программ или возможности изменений в конфигурации системы. Чтобы не приходилось в каждой программе делать стандартные операции взаимодействия с железом, и не приходилось переделывать эту часть в каждой программе в случае некоторых изменений железа. В случае с многозадачностью ОС также распределяет ресурсы системы между приложениями.

А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.


Я так думаю, что изобретать именно абстрактную ОС - нафиг не нужно, ибо нет смысла. Есть конкретное железо и задачи, которые нужно на нём решать - тогда да, садимся и пишем.

А вот поискать какие-то новые решения в области UI - это очень важное и интересное дело. Например, удобное и интутитивное управление чем-либо (м.б. рядом абсолютно разных устройств) с помощью очень ограниченного количества управляющих кнопок. Например, я нередко задумываюсь о том, что можно придумать в области быстрого и естественного набора текста одной рукой на маленькой клавиатуре, с минимальным количеством кнопок (как на мобильнике). Пока ничего особо умного не придумалось:)


19 Mar 2006 04:27
Profile
God

Joined: 02 Jan 2006 05:28
Posts: 1281
Location: Abakan
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)
...
А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.

Ага. В последнее время все, кому не лень, обсуждают достоинства и недостатки той или иной "OS", чаще не представляя себе, что собственно говоря есть OS, и зацикливаются в области UI...

Shiru Otaku wrote:
Я так думаю, что изобретать именно абстрактную ОС - нафиг не нужно, ибо нет смысла. Есть конкретное железо и задачи, которые нужно на нём решать - тогда да, садимся и пишем.

Мало того, каждое железо накладывает свой отпечаток на структуру и функционал OS, и часто желаемые идеи упираются в архитектуру машины.

Shiru Otaku wrote:
А вот поискать какие-то новые решения в области UI - это очень важное и интересное дело. Например, удобное и интутитивное управление чем-либо (м.б. рядом абсолютно разных устройств) с помощью очень ограниченного количества управляющих кнопок. Например, я нередко задумываюсь о том, что можно придумать в области быстрого и естественного набора текста одной рукой на маленькой клавиатуре, с минимальным количеством кнопок (как на мобильнике). Пока ничего особо умного не придумалось:)

А если использовать не клавиатуру, а допустим "трекер", вращение которого в ту или иную сторону выбирает нужный символ, а нажатие на него этот символ "впечатывает"? ;)


19 Mar 2006 05:05
Profile
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 20:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
jdigreze wrote:
А если использовать не клавиатуру, а допустим "трекер", вращение которого в ту или иную сторону выбирает нужный символ, а нажатие на него этот символ "впечатывает"?

Ну, это хорошее решение с точки зрения рациональности (и уже существующее в ряде приборов), но никак не быстрое или естественное:)

Если немного пообсуждать... (Shaos потом отрежет:) Какие у меня есть соображения по 'естественности' ввода.

Первое соображение: скорость ввода должна быть более-менее равномерной. При прокрутке колёсика придётся вращать его на разное расстояние, расчитывать усилие. При вводе нажатием на колёсико процесс получается прерывистым, и в момент нажатия легко прокрутить колёсико куда не надо. Для существующих систем набора текста на цифровых клавиатурах (смс в мобильнике) приходится ожидать некоторое время при нажатиях клавиш (хочешь набрать ab - тыкаешь 1, ждёшь, тыкаешь 1 два раза). В обеих случаях приходится делать какие-то телодвижения, если не рассчитал усилие - либо долбиться в кнопку ещё n раз, либо крутить 'трекер' назад. Когда пишешь на 'полной' (алфавитно-цифровой) клавиатуре - процесс получается практически непрерывным, включая исправление ошибочных нажатий (дело практики, разумеется - естественным этот способ ввода тоже трудновато назвать:) - получаем высокую скорость ввода.

Второе соображение: наиболее эффективное движение, позволяющее получить высокую скорость выполнения какого-либо воздействия пальцами - это попеременное использование пальцев. Легко заметить использование этой особенности в процессе ввода с полной клавиатуры, при игре на пианино и прочих инструментах. Относительно музыки: основная техника при игре на гитаре медиатором - переменный штрих (удар вниз - удар вверх). Основная техника пальцевой игры на бас-гитаре - переменный удар по струне указательным-средним пальцами, обязательно чередуя. Только эти техники позволяют получить высокую скорость и ровное звукоизвлечение, за счёт использования наиболее естественных для человека движений (максимальное расслабление мышц, задействуется только необходимый их минимум).

То-есть, должно быть что-то навроде двух кнопок, которые надо попеременно долбить указательным и средним пальцами:) Но на двух кнопках много не введёшь, а усложнение устройства ввода - необходимость в дополнительных движениях... Пока конкретных идей на эту тему не возникло.

Да, разумеется, есть всякие системы интерактивного (контекстно-зависимого) ввода - типа T9 на всё тех-же мобильниках. Но, думаю, это скорее припарки, а не решение основной проблемы.



А вот ещё тема: использование 3D для UI в windows-подобных оболочках. Сейчас все контролы в таких системах представляются в виде набора объектов на плоскости, активная плоскость перекрывает все остальные. А если представить, скажем, дерево директорий в виде набора полупрозрачных плоскостей, составляющих перспективу? Т.е. дать возможность видеть не только 'папку', но и частично - её содержимое, и содержимое вложенных папок. Понятно, что на двухмерных мониторах это затруднительно, но какие-то решения можно попридумывать уже сейчас.


Что-то я разошёлся;)


19 Mar 2006 05:31
Profile
God

Joined: 02 Jan 2006 05:28
Posts: 1281
Location: Abakan
Reply with quote
Post 
С этой точки зрения, более или менее удачным можно считать сенсорные экраны, но к сожалению, их применение ограничено только в селективных системах, когда требуется делать множество однократных действий, т.е. классические клавиатуры сенсорикой не заменить, ибо в них приходится делать многократный выбор однотипных элементов (действий).

Опять же, если отталкиваться от лингвистики, то можно заменить побуквенный ввод, на послоговый, который, кстати, является более приближенным к человеческому мировосприятию. Примером того служат смайлы, функционал которых призван придать эмоциональный окрас сухому тексту сообщений, а ввод не напрягает... ;)

PS: Shaos, please save our messages! :)


19 Mar 2006 05:55
Profile
Maniac
User avatar

Joined: 14 Mar 2006 03:20
Posts: 211
Location: Иркутск
Reply with quote
Post 
jdigreze wrote:
PS: Shaos, please save our messages! :)

Я б на месте Шаоса всё оставил, чё тут резать, всё в тему...
Хотя ему тоже иногда можно посочувствовать, как он мучается, постоянно раскладывая оффтопики по более подходящим местам...


19 Mar 2006 06:23
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 02:22
Posts: 15362
Location: New York
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
Зачем всё время мешать тёплое с мягким?:)

ОС - это ОС. Операционная система. Управляющая программа, работающая с ресурсами железа - нужна в случае возможности запуска на одной системе различных программ или возможности изменений в конфигурации системы. Чтобы не приходилось в каждой программе делать стандартные операции взаимодействия с железом, и не приходилось переделывать эту часть в каждой программе в случае некоторых изменений железа. В случае с многозадачностью ОС также распределяет ресурсы системы между приложениями.

А всё, о чём говорилось выше - это вопросы UI.


Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


19 Mar 2006 10:32
Profile WWW
God

Joined: 02 Jan 2006 05:28
Posts: 1281
Location: Abakan
Reply with quote
Post 
Согласен, но с одним условием, что подразумевается компьютер, как интерактивная система, но ведь бывают системы в стиле "черный ящик", которые содержат внутри себя ОС, но не предполагают взаимодействие с пользователем... Правда таких систем гораздо меньше 1% от общей массы, и даже если взять к примеру типичный контроллер инжекторного двигателя, то в нем тоже можем обнаружить элементы интерактивности, несмотря на кажущуюся недоступность оной...


19 Mar 2006 23:02
Profile
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 20:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
Shaos wrote:
Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.

А чем тогда является прикладной софт?:) Прослойкой между прослойкой между прослойкой между табуреткой и монитором?:)


19 Mar 2006 23:23
Profile
Maniac
User avatar

Joined: 14 Mar 2006 03:20
Posts: 211
Location: Иркутск
Reply with quote
Post 
jdigreze wrote:
Согласен, но с одним условием, что подразумевается компьютер, как интерактивная система, но ведь бывают системы в стиле "черный ящик", которые содержат внутри себя ОС, но не предполагают взаимодействие с пользователем... Правда таких систем гораздо меньше 1% от общей массы, и даже если взять к примеру типичный контроллер инжекторного двигателя, то в нем тоже можем обнаружить элементы интерактивности, несмотря на кажущуюся недоступность оной...

Ага, есть такое. Вот в моей машине - контроллер управления движком решает, сколько плеснуть бензинчика (управление форсункой) и в какой момент поджечь (управление опережением зажигания). Решение он принимает на основаниии считывания инфы от кучи датчиков (датчик положения дроссельной заслонки, которую я ногой поворачиваю, датчик числа оборотов движка, датчик скорости , датчик разрежения во впускном коллекторе, датчик температуры, кислородный датчик и т.д.). А вся интерактивность, по-моему, заключается в том, что я вывел себе в салон тумблерок, переводящий контроллер в режим "ТЕСТ". При этом он без дополнительных приборов может просигналить мне коды неисправностей количеством миганий лампочки "ENGINE". А автомастера втыкают в диагностический разъём какую-то коробочку и получают те же коды, только другим способом, удобнее, на табло.


19 Mar 2006 23:35
Profile
God

Joined: 02 Jan 2006 05:28
Posts: 1281
Location: Abakan
Reply with quote
Post 
Я не совсем это имел ввиду... Интерактивность авто-контроллера проста и интуитивна, а потому и малоузнаваема:
-устройство ввода - педаль акселератора;
-устройство вывода - тахометр.


20 Mar 2006 00:07
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 02:22
Posts: 15362
Location: New York
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
Shaos wrote:
Да нет, почему же? Сейчас можно считать что ОС включает в себя UI как неотъемлемую часть, т.е. проще говоря ОС - это прослойка между юзером и железом.

А чем тогда является прикладной софт?:) Прослойкой между прослойкой между прослойкой между табуреткой и монитором?:)


Прикаладной софт стоит немного сбоку и является более высокой прослойкой между юзером и прослойкой ;)

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


20 Mar 2006 00:14
Profile WWW
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 37 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.