nedoPC.org

Electronics hobbyists community established in 2002
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 29 Mar 2024 03:53



Reply to topic  [ 34 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
Мобильная запись звука 
Author Message
Doomed

Joined: 16 Apr 2005 22:35
Posts: 492
Location: Томск
Reply with quote
Post 
Ronin wrote:
вот собственно и мне такое говорили. просто сам я лично такими АЦП не занимался - поэтому и намекал так уклончиво :)


Все это 16-24-32 бита в записи звука - это скорее рекламный ход, нежели реальное повышение качества. Младшие биты (2-4 штуки) при 16 разрядах - стабильно шумят. И чтобы они не шумели - надо бог знает как извернуться, что нереально по цене (да и нафиг не нужно).


21 Sep 2005 00:22
Profile
Fanat

Joined: 21 Nov 2002 11:09
Posts: 88
Location: E-burg/Russia
Reply with quote
Post 
SfS wrote:
Все это 16-24-32 бита в записи звука - это скорее рекламный ход, нежели реальное повышение качества. Младшие биты (2-4 штуки) при 16 разрядах - стабильно шумят. И чтобы они не шумели - надо бог знает как извернуться, что нереально по цене (да и нафиг не нужно).
Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.


21 Sep 2005 00:34
Profile WWW
Doomed

Joined: 16 Apr 2005 22:35
Posts: 492
Location: Томск
Reply with quote
Post 
Caro wrote:
Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.


Согласен. Но можно логарифмировать звук до АЦП.


21 Sep 2005 00:52
Profile
Fanat

Joined: 21 Nov 2002 11:09
Posts: 88
Location: E-burg/Russia
Reply with quote
Post 
SfS wrote:
Caro wrote:
Для звука важен большой динамический диапазон преобразования, что и обеспечивают такие высоко-разрядные АЦП.


Согласен. Но можно логарифмировать звук до АЦП.
Такой подход применяется для речевого сигнала, но не для музыкального.


21 Sep 2005 01:07
Profile WWW
Doomed

Joined: 16 Apr 2005 22:35
Posts: 492
Location: Томск
Reply with quote
Post 
Caro wrote:
Такой подход применяется для речевого сигнала, но не для музыкального.


А какой смысл в 16 разрядах, если младшие 3 шумят ? тут или очень классную схему делать надо или можно смело ограничиться 13ю разрядами

Вообще надо все это считать для конкретного применения. Если хочется качества - будет однозначно дороже. И порядком.


21 Sep 2005 02:41
Profile
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 17:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.

Мне для моих целей качество важно. С фиговым качеством я могу записывать и без заморочек. btw, важно также соотношение сигнал-шум - нужно никак не менее 80db.


21 Sep 2005 03:19
Profile
Fanat

Joined: 21 Nov 2002 11:09
Posts: 88
Location: E-burg/Russia
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.

Мне для моих целей качество важно. С фиговым качеством я могу записывать и без заморочек. btw, важно также соотношение сигнал-шум - нужно никак не менее 80db.
Это соответствует отношению 10000:1 (2710h) по амплитуде, тоесть не менее 14 разрядов.
Младшие биты (15 и 16 разряда) имеют право шуметь, но не более.


21 Sep 2005 03:47
Profile WWW
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22422
Location: Silicon Valley
Reply with quote
Post 
Caro wrote:
0.4 % = 100*1/0xff это всего 8 разрядов.


Ну 0.4% это верхний предел, чтобы зарегистрироваться как средство измерения ;)

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


21 Sep 2005 06:05
Profile WWW
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22422
Location: Silicon Valley
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
А что, в 12-14 битах младшие разряды шуметь перестают?:) Они, по-моему, всегда шумят.


Сдается мне что при малой разрядности младшие разряды шумять меньше ;)

А многоразрядность - это маркетинговый ход, не дающий (не дававший) фактически ничего сверх обычных 12 разрядов

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


21 Sep 2005 06:07
Profile WWW
Maniac
User avatar

Joined: 29 Mar 2005 06:06
Posts: 304
Location: Krasnodar
Reply with quote
Post 
можно конечно взять этот VS1003 - тем паче там и мп3 декодер есть, и к АВР зацепить. хотя по шумам однозначно будет лучше отдельный АЦП.


21 Sep 2005 06:17
Profile ICQ
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 17:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
Незнаю, может кому-то 24 бита ничего и не дают, но на слух всё-же заметно. А ещё очень хорошо заметно в стоимости девайсов:)

Для устройств цифровой обработки звука (процессор эффектов, например) 16 бит ADC/DAC - это вообще смешно, и применяется только в устройствах самого начального уровня.

Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)


21 Sep 2005 06:34
Profile
Maniac
User avatar

Joined: 29 Mar 2005 06:06
Posts: 304
Location: Krasnodar
Reply with quote
Post 
Caro wrote:
Естественно для звука такой принцип не годится, посколку время преобразования составляет 10-ки мсек.

чем больше время преобразование тем меньше шумов, мне почему-то кажется.

Shiru wrote:
Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)

ну типа да :-))))))))))
выбери АЦП сам и скажи - хочу этот :)


21 Sep 2005 06:56
Profile ICQ
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 17:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
Ronin wrote:
выбери АЦП сам и скажи - хочу этот :)

Если-бы я ещё в них что-то понимал:) Вон их сколько всяких разных.. Основные требования примерно ясны: не меньше 16 бит, в отдельном корпусе, с низким уровнем шума (не меньше 80db, лучше 90 и более). Что-то подобное есть у Analog Devices - AD1870, AD1871 (этот 24/96). Цена меньше $15 - приемлимо.


21 Sep 2005 07:45
Profile
Doomed

Joined: 16 Apr 2005 22:35
Posts: 492
Location: Томск
Reply with quote
Post 
Shiru Otaku wrote:
Незнаю, может кому-то 24 бита ничего и не дают, но на слух всё-же заметно. А ещё очень хорошо заметно в стоимости девайсов:)


Ну и уши у тебя! :) Я диплом писал по обработке речевых сигналов. И помню, что у уха чувствительность порядка 12-14 бит ) Так что при прямой оцифровке - без обработки - ни фига не слышно - 14 или 24 бита.

Shiru Otaku wrote:
Для устройств цифровой обработки звука (процессор эффектов, например) 16 бит ADC/DAC - это вообще смешно, и применяется только в устройствах самого начального уровня.


Ну ты сказал! Смотря КАКОГО звука. Если музыки - то 16 бит. Если же речи (только речи!) - то 10, а то и 8 за глаза хватит.

Shiru Otaku wrote:
Я не пойму чего-то: вы меня пытаетесь убедить, что мне вовсе не нужно качественной записи?:) Дескать, 8 бит рулит:)


Нет. Я пытаюсь убедить тебя в том, что 16-24 бита без постобработки у тебя по качеству будут не сильно лучше 12 бит.

Короче - если хочешь получить очень высококачественную запись, то делаешь так:

Берешь 16 (или более)-битный АЦП.
Цифруешь звук с частотой гораздо бОльшей, чем надо по теореме Котельникова. Скажем не 40КГц, а 320КГц.
Усредняешь оцифровку по 8 выборкам. (Способы усреднения могут быть разными).

Вот тогда тебе 16 бит помогут. Но нужен быстрый АЦП, проц и достаточно памяти.


21 Sep 2005 19:53
Profile
Doomed

Joined: 16 Mar 2002 17:00
Posts: 490
Reply with quote
Post 
SfS, я хоть слово где-то сказал про _запись_речи_? Я по-моему довольно внятно объяснил, что именно мне нужно записывать, и это никак не речь.


21 Sep 2005 22:44
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 34 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 26 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.