|
nedoPC.orgElectronics hobbyists community established in 2002 |
|
а не замутить ли нам недосимулятр?
Author |
Message |
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А это не я пытаюсь убедить, это я цитирую источник и привожу на него ссылку: https://ru.wikipedia.org/wiki/PSpiceТо же самое, но более развернуто написано здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/PSPICEТак что приписывать мне чужих заслуг совершенно не следует.
_________________ iLavr
|
06 Dec 2017 08:27 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
ну в 1984 году может он и был единственной пересборкой SPICE для PC, но с тех пор много воды утекло - с тех пор PSpice был перепродан несколько раз и теперь принадлежит Cadence и является частью OrCAD, называясь OrCAD EE PSpice: кстати тебя не смутило, что англоязычный линк https://en.wikipedia.org/wiki/PSPICE перекидывает сразу же на https://en.wikipedia.org/wiki/OrCAD#PSpice? согласно одному частному мнению вот отсюда https://electronics.stackexchange.com/questions/18760/comparison-between-spice-simulators (перевожу на русский): | | | | Quote: HSPICE Достоинства: широко распространено мнение, что это один из более точных симуляторов на рынке Недостатки: дорогой, проприетарный, не поддерживает схемный ввод Общая оценка: если вам требуются надёжные результаты (военка или хайэнд промышленность) то HSPICE это выход, в противном случае - избегать
LTSpice: Достоинства: если вы делаете мощную электронику, то этот симулятор настроен чтобы симулировать переключательные события, также как и некоторые другие вещи, которые делают его замечательным в этом поле, кроме того (частное мнение) он имеет интуитивно-понятный интерфейс и не пытается спрятать список цепей от вас, плюс он бесплатный Недостатки: я не знаю никаких, хотя он и не такой точный как HSPICE Общая оценка: я бы рекомендовал этот симулятор, он легок в использовании, бесплатен и поддерживается большой компанией (Linear Technology)
ngspice: Общая оценка: я не знаю много про ngspice - он у меня ещё не собрался, понятно что основной его недостаток это ограниченность командной строки
PSPICE: Достоинства: это ближе всего к оригинальному SPICE. PSPICE это мощный, хорошо зарекомендовавший себя симулятор, со встроенным просмотрщиком результатов и огромной библиотекой моделей Недостатки: к сожалению он стал настолько перегружен дерьмом в последние годы, что его сложно рекомендовать и если бы ты хотел его на своём компьютере, то я отвечаю, что он далеко за пределами твоего ценового диапазона, если конечно у тебя не завалялись $20,000 Общая оценка: Мощный и хорошо зарекомендовавший себя, но быстро слетающий вниз. Дорогой.
| | | | |
по-моему, относительно PSPICE выводы вполне очевидные P.S. по поводу ngspice было другое сообщение следом, которому я также склонен доверять: | | | | Quote: Я не имею опыта с HSPICE, но использовал LTspice и NGSPICE очень часто. В моей области (мощная электроника), я наблюдал инженеров, активно отказывавшихся работать с выданным компанией Pspice после того, как они отрыли для себя LTspice.
К сожалению, LTspice имеет закрытые исходники, не имеет возможности писать скрипты, и вы не можете добавлять свои собственные кодовые модели в него. Если вам нужны продвинутые опции (не много людей ими пользуются) NGSPICE это то, что надо. Он имеет открытые исходики, содержит в себе XSPICE, KLU, open-mp и CUA, а также C-shell интерпретатор с очень продвинутыми возможностями (но по моему мнению с ужасным пользовательским интерфейсом). Он не имеет схемного ввода, но существуют решения для этого (тот же LTSpice). NGSPICE может быть использован совместно с gnuplot для очень приятного, программируемого, графического вывода. | | | | |
Так что я за ngspice
|
06 Dec 2017 09:18 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
вобщем я своё виденье уже высказал - все те программы, которые имеют в своём названии слово SPICE совместимы между собой только на уровне оригинального Spice3 образца ранних 80х, а всё что было добавлено этими компаниями позднее (в частности цифровые модели) у каждого реализованы по своему (разные директивы, разные названия, разный способ передачи аргументов и т.д.), а у некоторых не реализованы вовсе, так что говоря SPICE всё таки надо подразумевать "стандарт Беркли 1984 года" (а ежели ты говоришь PSPICE, то я могу только ответить, что у меня нету лишних $20000 на этот "спайс для пц" : ) P.S. если ты не считаешь меня авторитетным источником такого виденья, то я могу лишь опять привести слова автора 555 чипа Ганса Камензинда, которые я уже приводил 5 лет назад в этом же топике:
|
06 Dec 2017 09:46 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Если ты не слеп, как сова, во всех источниках написано одно и то же: PSPICE - Personal Simulation Program with Integrated Circuit Emphasis, то есть PSPICE - это PersonalSPICE. А коммерческий он или личная собственность Пола Аллена - к делу никак не относится... Если ты не глуп, то я уже сказал, что НЕ ПРИЗЫВАЮ НИКОГО СЧИТАТЬ ЧЕРЕЗ SPICE. Но ФОРМАТ ЕГО ФАЙЛОВ поддерживают многие пакеты и он хорошо документирован . И смысл первой его части всегда одинаков - это понятное описание соединения цепей схемы . И этот формат нам и нужен. Я прямо привел тебе картинку: Что написано? Export... Куда Export... ? В SPICE (*.CIR) Там где-то написано пэSPICE , хэSPICE , какой-другой-SPICE ? Я этого не вижу. Но может ты умеешь читать между пикселей? Я не пойму одного - на...уя ты мне выкладываешь кучу ненужной информации, хотя совершенно однозначно в любом файле расширения любогоSPICE первая часть - это описание схемы. И схема там описывается одинаково, что в EWB, что в Proteus, что в OrCAD. Вот этого стандарта я и хотел придержаться. Но если у тебя такая логорея на слово SPICE, сделай что-то одно из двух - предложи другой удобный формат, или скажи прямо:"Отойди, Лавр, никакой-SPICE мне не нужен..."
_________________ iLavr
|
06 Dec 2017 10:30 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Ну я же пытался твой экспорт скормить в ngspice - результат ты видел, значит это не спайс
И схема в разных спайсах описывается по разному если вовлечены библиотечные элементы (КОТОРЫЕ У ВСЕХ РАЗНЫЕ)
|
06 Dec 2017 11:19 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А что ты ожидал от ngspice? Я тебя попросил скормить ему Логисим - ты воздержался, пскольку результат очевиден. Галимая брехня. Библиотечные элементы могут быть РАЗНЫЕ, сединения - одинаковы. И опять ты увиливаешь в сторону. С чем совместим формат Логисим? - вобще ни с чем. А ngspice файл экспорта втаскивал как-никак. И я 3 раза задал тебе вопрос: предложи другой удобный формат, или скажи прямо:"Отойди, Лавр, никакой-SPICE мне не нужен..." Ты какому-то ngspice не справился скормить SPICE-файл, а я вполне их перетаскивал между EWB и Proteus. Но файл Логисима никто не сможет втащить вобще никуда. Разницу ощущаешь?
_________________ iLavr
|
06 Dec 2017 11:31 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
И, собственно, я к тебе обратился в данный момент, потому что ты сейчас разбираешь формат Логисима, а не потому, что я не знаю, как устроен формат SPICE - я его довольно неплохо знаю.
P.S. Накрайняк хоть формат Логисима нормально продокументируй. Написать перекодировщик из одного известного формата в другой документированный формат - это не проблема...
_________________ iLavr
|
06 Dec 2017 11:46 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Это называется "АРГУМЕНТЫ" - обычно это работает SPICE одинаково описывает резисторы, конденсаторы, транзисторы, а если ты вставляешь туда NAND-гейт например, то у тебя оно описывается так: а в ngspice (точнее XSpice, который там внутри зашит - я чуть выше уже это приводил), оно описывается так: как видишь в одном случае это директива U (которой нет в оригинальном спайсе), а в другом случае это директива A (которой также нет в оригинальном спайсе) и то, и это - РАСШИРЕНИЯ, которые стандартом НЕ являются (причём в последнем случае цепи питания даже не подведены - зачем? это ведь абстрактный логический элемент, который симулируется совершенно иначе) Ну почему же - я же говорю, что не только хочу SPICE поддержать (в лице ngspice), но даже интегрировать его в качестве встроенного симулятора И можно экспорт сделать в два спайса: - совместимый со стандартом (spice3f5) как месиво из PMOS и NMOS транзисторов и - совместимый с Xspice (который является частью ngspice) как схему из цифровых элементов, подключенных через директиву A P.S. Вот тут например написано про разнообразие существующих SPICE-моделей и способов их подключения: http://techdocs.altium.com/display/AMSE/Mixed+Simulation+ReferencesP.P.S. А вот тут http://www.ni.com/white-paper/5377/en/ вообще пишут:
|
06 Dec 2017 19:34 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
т.е. чего я собственно предлагаю - сделать для начала редактор (в дохлой стюардессе по имени борданд : ), который позволял бы - из библиотечных компонентов собирать схему - а также импортировать схему из логисима и потом при нажатии волшебной кнопки схема экспортировалась бы в файл SPICE и скармливалась бы в ngspice...
P.S. компиляция в DDT через Си, а также тупая симуляция "в лоб" моим собственным самописным симулятором также будут доступны как опции
|
06 Dec 2017 21:48 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Shaos, это не аргументы, про это есть хорошая русская поговорка: " Кто хочет сделать дело, ищет СРЕДСТВА, кто не хочет - ПРИЧИНЫ." Так вот твои " АРГУМЕНТЫ" и выглядят как " ПРИЧИНЫ". Но слава Богу - до тебя дошло, наконец, что от тебя никто не ждет великих програмистских подвигов, как написания нового OrCad или Windows 11 на ассемблере... Хотел сказать "спасибо", но ты мне так всякой ненужной болтологией мозги высушил...
_________________ iLavr
|
07 Dec 2017 05:04 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Потом скажешь - ещё повод найдется Ты это - объясни таки как так разные современные спайсы цепляют логические компоненты по разному?
|
07 Dec 2017 09:12 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А я во все "разные современные спайсы" не смотрел. Я конкретную задачу для себя решал - переносить проекты между двумя пакетами, на которых я сам работаю. Не скажу что прямо-таки добился полного автоматизма, но в конкретных случаях у меня всё получилось. Можно ведь и просто вывалить проект в картинку - это и Logisim умеет и все остальные, а потом по схеме-картинке набрать в другом пакете всё заново? Но согласись, это несколько унылый путь, не так ли? Тем более, когда мне пришлось переносить лампу со всем набором её характеристик. SPICE мне очень помог... Кстати, в SPICE есть лампы?
_________________ iLavr
|
07 Dec 2017 09:33 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Ну может в PSPICE и есть - там всё есть Чего не засунешь ради ценника в $20K+... И тем не менее - я привёл 2 варианта добавления логических гейтов - вопрос в том ВТОРОЙ вариант (через директиву A) никак не дружит с твоими протэусами и воркбенчами? Вроде бы это тоже промышленный стандарт дефакто (ибо Xspice много кто засовывает в свои коммерческие продукты по причине его BSD-шности) - см. Altium например http://techdocs.altium.com/display/AMSE/Mixed+Simulation+References
|
07 Dec 2017 09:38 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Сегодня адаптировал код под Turbo-C 2.01, который считается freeware (линк вверху обновлён) Также ради прикола посмотрел как будет выглядеть EGA 640x350
|
07 Dec 2017 19:23 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22756 Location: Silicon Valley
|
Добавил ещё гейтов в свою рисовалку логисимовских схем (теперь исходник 759 строк): http://nedopc.org/nedopc/files/LOGIGRAF.ZIP (130KB) А также новую схему TEST.CIR: P.S. Может уж не писать единичку в инвертор? Тогда будет так (разрешение снова 640x480): P.P.S. Или даже так? по американски: А советский инвертор можно будет делать взяв ИЛИ-НЕ и нарисовав ему только один вход (а из логисима всегда будет импортироваться маленьким треугольником с кружком) P.P.P.S. Вобщем как-то так видится мне сей "недосимулятр": P.P.P.P.S. И оно даже запустилось на IBM PCjr
|
07 Dec 2017 22:34 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests |
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
|
|