|
nedoPC.orgElectronics hobbyists community established in 2002 |
|
Author |
Message |
CHRV
God
Joined: 29 Dec 2003 01:00 Posts: 1101 Location: Москва
|
Оптимист Посмотри заголовок сабжа или я по руски не бум-бум Ксати кто нить пробовал лазерник к спринтеру подключать?
|
19 Nov 2004 00:39 |
|
|
cr0acker
God
Joined: 03 Feb 2003 13:53 Posts: 1078
|
Я пробовал. Греет..........
|
19 Nov 2004 01:36 |
|
|
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Напротив - реалист, самый настоящий. На 110% Я уже уточнял это вопрос
|
19 Nov 2004 06:40 |
|
|
Vasil Ivanov
Doomed
Joined: 11 Dec 2003 14:34 Posts: 413
|
А программы под ОС на первое время самые что ни-на есть простые: - асм, желательно с дебаггером, но не обязательно - текстовый редактор - графический редактор - документация на ОС для девелоперов. Этим софтом уже можно будет писать прикладной софт и игрушки с картинками под самой ОСью. Ограничься этим и ради Бога, давай начинай кодить, за одними разговорами - может и жизнь пролететь, не заметишь как . P.S. Как у тебя на счет совместимости ОС-и с биосными процедурами Спринтера ?. Или свой Биос будешь писать ?. Это я к тому, что может быть, когда-нить, придется что-то предпринять, чтобы отвязаться от софтового ПП-копирайта, когда они окончательно "забьют" на Спринтер. Ессно имею ввиду Биос/ДОС ПП, кто не понял. Кто/что думает ?.
_________________Vasil Ivanov vasil-i@yandex.ru
|
22 Nov 2004 13:12 |
|
|
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Ну, кто сказал что ничего нет ? Хочу "обмотать" оригинальный БИОС своими процедурами с перспективой замены кода Петерсовского БИОС на свой собственный. Я думал примерно в том же направлении
|
22 Nov 2004 13:46 |
|
|
Vasil Ivanov
Doomed
Joined: 11 Dec 2003 14:34 Posts: 413
|
Одобрям! . Давай не теряй время зря . И когда можно будет твою ОС пощупать ? .
_________________Vasil Ivanov vasil-i@yandex.ru
|
27 Nov 2004 01:29 |
|
|
Vasil Ivanov
Doomed
Joined: 11 Dec 2003 14:34 Posts: 413
|
Не помню бросал ли тебе ниже-идущую инфу... ну вобщем смотри сам. === Cut === WingsOS - 16-ти битная многозадачная операционка Unix-подобная (QNX-подобная) для C64 и Scpu. http://www.king.igs.net/~billnacu/wings/=== Cut === === Cut === Subj : семафоpы > Кто нибудь использовал сабж на пpактике?. Хотелось бы пpимеpчик > c коментаpиями пpостенький. В OS/2 имеется 3 вида семафоpов: 1. Mutual Exclusion (Mutex) semaphores. Использyются для yпоpядочивания достyпа к pазделяемым pесypсам. Т.е. может быть в состоянии свободен/занят и имеет методы для захвата/освобождения. 2. Event semaphores. Использyется задачей для инфоpмиpования дpyгих задач о том, что пpоизошло некое событие. Т.е. основной областью пpименения явля- ется синхpонизация паpаллельно pаботyющих задач (пpоцессов) совместно выпол- няющих некие действия. Имеет методы Пpоизошло_Событие, Ждать_События, Сбpосить_Событие. 3. Multiple Wait (Muxwait) semaphores. Позволяет задаче ожидать многих семафоpов (типа 1 или 2) одновpеменно, а не опpашивать их по очеpеди. Ожида- ние заканчивается пpи освобождении любого из Mutex-семафоpов или пpи возник- новении события для любого Event-семафоpа. Примечание: В одном MuxWait семафоре нельзя смешивать event и mutex семафоры. В MuxWait семафор нельзя включать другой MuxWait семафор. P.S. Фyнкции для pаботы со всеми 3 типами семафоpов описаны, напpимеp в Control Program Reference. Вот работа со вторым видом. Все на C. Но тут больше API вызовов, чем C кода. | | | | Code: #define INCL_DOSSEMAPHORES /* Semaphore values */ #define INCL_DOSDATETIME /* Timer support */ #define INCL_DOSERRORS /* DOS error values */ #include <os2.h> #include <stdio.h>
int main(VOID) { PSZ szSemName = "\\SEM32\\TIMER\\THREAD1\\EVENT1"; /* Semaphore name */ HEV hevEvent1 = 0; /* Event semaphore handle */ HTIMER htimerEvent1 = 0; /* Timer handle */ APIRET rc = NO_ERROR; /* Return code */
rc = DosCreateEventSem(szSemName, /* Name of semaphore to create */ &hevEvent1, /* Handle of semaphore returned */ DC_SEM_SHARED, /* Shared semaphore */ FALSE); /* Semaphore is in RESET state */ if(rc != NO_ERROR) { printf("DosCreateEventSem error: return code = %u\n", rc); return 1; }
rc = DosAsyncTimer(7000L, /* 7 second interval */ (HSEM) hevEvent1, /* Semaphore to post */ &htimerEvent1); /* Timer handler (returned) */ if(rc != NO_ERROR) { printf("DosAsyncTimer error: return code = %u\n", rc); return 1; } else printf("Timer will expire in about 7 seconds...\n");
/* ... add your other processing here... */
rc = DosWaitEventSem(hevEvent1, /* Wait for AsyncTimer event */ (ULONG) SEM_INDEFINITE_WAIT); /* As long as it takes */ if(rc != NO_ERROR) { printf("DosWaitEventSem error: return code = %u\n", rc); return 1; }
rc = DosCloseEventSem(hevEvent1); /* Get rid of semaphore */ if(rc != NO_ERROR) { printf("DosCloseEventSem error: return code = %u", rc); return 1; }
return NO_ERROR; }
| | | | |
Остальное смотри в тулките, можешь еще на edm2.com поискать или на hobbes.nmsu.edu. Так же есть хорошая эха su.os2.prog === Cut ===
_________________Vasil Ivanov vasil-i@yandex.ru
|
30 Nov 2004 04:45 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22530 Location: Silicon Valley
|
А мне последнее время все больше кажется, что хорошая ОС должна быть скорее переносимой и независимой от платформы, чем привязанной к конкретному железу. Иначе умирает платформа - умирает и система, оставляя поле для ностальгии лишь среди эмуляторов. ОС (вместе с поддерживаемым программным обеспечением) должна перешагивать через поколения процессоров и железа и двигаться в будущее. Писать ОС только чтобы запуститься на менее чем сотне существующих экземпляров экзотической железяки - тупик и пустая трата времени. Небольшие программы еще можно писать под единичные экземпляры аппаратуры, а операционные системы - нет.
|
05 Dec 2004 20:52 |
|
|
Vasil Ivanov
Doomed
Joined: 11 Dec 2003 14:34 Posts: 413
|
Все правильно, но все это в большей степени относится к прикладному обеспечению, чем к ОСи. Все-равно останется часть ОСи, привязанная к конкретному железу. И производительность 8-ми биток несравнима с 32-х битками (и более), поэтому из железа потребуется "выжать" максимум возможностей. Иначе ОС будет не эффективной.
_________________Vasil Ivanov vasil-i@yandex.ru
|
06 Dec 2004 02:43 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22530 Location: Silicon Valley
|
Угу - ядро, микроядро, нанодяро. Вокруг него все равно будет крутиться куча сервисов и программ системного и пользовательского уровня, которое не должно быть привязано к конкретному железу.
|
06 Dec 2004 07:52 |
|
|
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Несколько не по теме, но всё равно выскажу мнение - я пришёл к выводу, что использование настоящего микро-ядра в случае восьмиразрядного процессора приведёт скорее к неоправданному усложнению кода, чем к его упрощению. То же относится и к пико-ядру. Скорее ориентироваться следует на монолитное модульное ядро, которое может быть изменено пользователем с административными полномочиями простой перекомпиляцией исходника ядра с предварительным выбором необходимых служб, записью полученного кода в специально отведенное для этого пространство носителя, и последующей перезагрузкой. Конечно предусмотрена возможность отказа от загрузки нового кода ядра и возврата к предыдущему (всякое бывает). Совершенно верно. Так оно и есть на самом деле. Машинно-ориентированная часть кода обычно составляет от 2 до 10 процентов от общего объема кода ядра и служб. Другое дело что эти проценты пожалуй и есть самые сложные в системе
|
06 Dec 2004 11:43 |
|
|
Vasil Ivanov
Doomed
Joined: 11 Dec 2003 14:34 Posts: 413
|
Согласен на 100%. Сделать типа как в линуксе, прописал в lilo стабильное ядро, чтобы при необходимости загрузиться с ним и компили сколько хочешь свои девелоп-ядра . P.S. Может оставить все эти термины - микро, нано, пико... ? . Для 8-ми битки указывать размерность ядра вобщем-то не актуально . Все это можно назвать одним простым словом - ядро.
_________________Vasil Ivanov vasil-i@yandex.ru
|
06 Dec 2004 14:12 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22530 Location: Silicon Valley
|
Видимо ты большой почитатель Торвальдса Я кстати с ним по этому вопросу не согласен - для чистоты и логической ясности системы ядро должно быть минимальным. Никаких монолитных гигантов не должно существовать в природе!
|
06 Dec 2004 15:14 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: No registered users and 3 guests |
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
|
|