Джентльмены, я к вам совершенно не придираюсь, но хочу, чтобы и вы и все другие поняли одну простую мысль:
РЕАЛЬНАЯ СХЕМА И ЕЁ РАСЧЕТ ЛЮБЫМ ПАКЕТОМ - ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ
Пакеты работают с идеализированными моделями, в которых не все свойства реальных деталей учтены.
Это просто глобально сделать трудно, а порой и нереально, поскольку даже самые мощные
компьютеры замучаются такую модель считать.
Поэтому два следующих высказывания - это крайности, не имеющие ничего общего с жизнью.
Движок в программах чаще всего один и тот-же, весь вопрос в том, как вы ему объяснили, что надо считать.
Мысль типа:"
я нарисовал схему, а он её должен правильно считать" - в корне не верна.
Но совершенно неверна и следующая парадигма:
Еще президент Рейган говорил:"
Доувериай but проувериай!"
Поэтому слепо верить ни одному этому пакету НЕЛЬЗЯ!
Вот эту мысль я и пытаюсь тут донести.
Я могу нарисовать схему всего из двух деталей и источника питания, и её не сможет рассчитать ни один пакет.
А почему? Да потому что есть системы дифференциальных уравнений, которые математически не имеют решения.
И если заставить пакеты решать такие системы численно, то они будут тужиться, считать и выдавать вам бред.
Отсюда какие выводы? Вот эта схема, скорее всего, не заработает в расчете:
а если вдруг заработает, скорее всего, это будет далеко от правды.
А почему? Да потому что это не заложено в расчетную модель транзистора.
Я не смотрел конкретно - но скорее всего там
модель Эберса-Молла, у которой, конечно же, есть ограничения.
И уж совсем естественно, что
В моделях транзисторов этого тоже, скорее всего, НЕТ.
И я мог бы и вовсе этого всего не говорить, подумав про себя:"
Да флаг вам в руки во главе колонны
идущих лесом по дороге разочарований!"
Но просто в результате собственных заблуждений, вы либо ругаете пакет, который стОит своих денег,
либо оказываете ему чрезмерное доверие - что тоже не есть гуд.
Поэтому - как считать вот такую схему:
Надо посмотеть в хелпах, какая модель транзистора используется в расчетах.
Скорее всего, что-то типа вот такого (это и есть
модель Эберса-Молла)
Ну и смотрим теперь - как ЭТО сможет работать в той схеме выше? Да НИКАК!
А что делать? А делать вот что - берем в библиотеке Протеуса вот эти элементарные деталюшки,
которые носят название
идеальных примитивов, и составляем свою модель транзистора, назовем
её гордо
модель Shaosа-awakenа, и закладываем в неё свойства лавинного пробоя.
Если это сделано верно, то и схема с такой моделью будет симулировать свою работу правильно.
Поэтому даже если пакет что-то там считает, всегда надо проверить - а это хоть как-то близко к истине,
или пакет просто бредит. А он может бредить, ибо численный метод трапеций в нем - быстр, но неустойчив,
а значит он может показать вам генерацию, где её и в принципе не может быть.
Вот так это всё реально выглядит, если вкратце...