nedoPC.org

Приветствую всех! Первая заметка. Неравнодушен к троичным машинам Брусенцова Н.П. Посещал его в МГУ, пытался программировать на ДССП.
Лучше ли сработают компараторы от троичных крутых всплесков, возникающих при переходе синусоиды через нуль?

Колечко широкополосное. Питание подается на белую бифилярную обмотку, разрезанную после намотки на две первичных обмотки. Соединен конец одной с началом второй (скрутка). Поверху наложена рябым проводом вторичная обмотка для осциллографа.

Генератора частот нет, испытал только на 50гц, на низком напряжении, порядка единиц вольт.

А поподробнее можно про кольцо - какую именно роль оно выполняет?

Коротко: колечко, видимо, играет роль накопителя энергии. В данном случае, накопителя, способного осуществить кратчайший по времени переброс магнитной энергии в импульс напряжения. Крутой фронт ведь "синтезируется" единовременной совокупностью энергий широкой полосы э.магн. кольбаний.

Я пробовал минимизировать колечко, вырезал маленькое плоское - из листа трансформаторной эл.стали. Провод, однако, оставил прежний - т.е. витков намного меньше, при той же схеме соединения и течения тока в соседних витках. У моего прибора регистрация эффекта исчезла. Вероятно, стало исчезающе малым запасание энергии, как в катушке, так и в феррите. Ширина импульса стала и малой амплитуды (для моего осц-фа), и с малой шириной "выброса" по времени - сверхвысокочастотным.

Говорят, что такой выброс самоЭДС, обусловлен столкновением ЭДС соседних витков и переходом к иной форме энергии
В таком случае может быть имеет значение толщина колечка, а она в моем опыте с плоским колечком тоже резко уменьшилась.

Имхо: если чувствительность и быстродействие компараторов высоки, то вероятно, и на маленьких колечках они выдадут-таки приемлемый сигнал сравнения.

Даже интересно стало, кто и где говорит такой ужасающий бред?


Значение имеет величина индуктивности aka "способности катушки создавать магнитное поле".
И наиболее хорошо совпадает с практическими результатами формула для индуктивности длинного
соленоида или для катушки на кольцевом сердечнике:

L = μμo(NNS)/l

где:
μ - относительная магнитная проницаемость среды,
μo - магнитная постоянная,
N - число витков,
S - площадь сечения витка,
l - длина намотки.

Отсюда: взяли материал трансформаторную эл.сталь - уменьшили μ -> уменьшили L.
Если минимизировали колечко - уменьшили S -> уменьшили L.

И никаких, нафиг, "радиантных" форм энергии, никаких, блин, теорий струн, торсионных полей и прочего бреда нет!

А по поводу "крутизны" фронтов "покурите" раздел "дифференцирующие и интегрирующие цепи" с индуктивностями.

Спасибо, подтвердили, что "zero-импульс" стал на грубом приборе неуловимым! Как и ожидалось.

Приведенный опыт и вопрос Shaos о роли колечка в получении крутого и короткого всплеска (полученного без схем с детектированием zero-момента) Вами игнорирован.
Перестаньте, пожалуйста, игнорировать суть, интересуясь "бредом" !

"Изюм" в намотке колечка в том, имхо, что она намотана физической парой проводов так, чтобы получить такой всплеск! Теоретикам, вероятно, нужны были бы формулы для индуктивности и межвитковой емкости каждой пары рядом лежащих витков...

Вопрос во избежание дальнейших недоразумений: повторил ли кто-нибудь САМ, без формул, такой элементарный способ получения троичного сигнала? (дискретного перехода синусоидой нулей).
Тогда поделитесь, пожалуйста, мыслями, как бы на практике Вы еще более укоротили импульсы во времени?

Тогда перестаньте, пожалуйста, постить сюда "бред", а то режет глаз и суть заслоняет...

Теперь по сути:
А Вы умеете намотать колечко парой виртуальных проводов? Но посмотреть, что такое дифференцирующие цепи и как проходят сквозь них прямоугольные импульсы Вы не захотели, сославшись на "Изюм" и намотку "физической парой проводов" - а эти понятия никому ни о чем не говорят...

Миша Фарадеев, который открыл миру процессы в индуктивностях, был теоретиком совершенно никаким - переплётчику не хватало образования.
Но до "изюма", "малины" и прочей "развесистой клюквы" он не опускался...

Непонятно, как можно обсуждать Ваш результат, когда Вы не можете толком и просто объяснить в чем его суть доходчиво и на словах?
А формулы тут никому особо и не нужны, кроме Вас: я привел Вам всего одну, чтобы Вы понимали, что делаете, наматывая колечко.

«Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» (с) Роберт Кирхгоф

Бывает и такое... Когда есть факт, отображенный на осциллографе, и он Вам ничего не говорит - перестаньте говорить "никому". Факт говорит сам за себя. Можно попросить объяснение "у Миши" или Гугли...


Видимо, объяснение для Вас самого все же необходимо? Стан, хорошо, что Вы в горячности это-таки до автора опыта донесли. Сами-то попробовали-таки получить от обмоточки то, что видите на фото? Ведь это так просто!

Мое скромное мнение с "виртуальными проводами" показано на разъясняющем фото ниже: причина в топологии ВЗАИМНОГО размещения (пространственной скрутки между собой в процессе контурообразования вокруг магнитопровода) именно физической пары проводов!

Двойная одновременная намотка возможна и так, как показано на обмотке слева: провода друг на друге - взаимно не сцепляются вообще. Это доказывается тем, что любую из отдельных намоток из такой топологичской пары можно разнести в пространстве, не "развинчивая". Т.е. они ведут себя топологически изолированно, - НЕ как цельная пара.

Навивка справа, с красным проводом - напротив, неразборная при простом сдвиге. Ни вдоль катушки, ни поперек катушки отдельный провод, действительно общей системы намотки, не выйдет из пространственной завивки. Витки можно расцеплять только дискретно· вывинчивая назад каждый навитый совместно виток. Частично вывинченный провод показан тоже.

... или двигая красную пружину по кругу вокруг серой... вы удивитесь, но она вывинтится

Электричеству всё равно - как пружины вложены. Электрический ток превращается в магнитное поле и не более того.
А дальше уже магнитное поле взаимодействует со второй обмоткой, и неважно, как это магнитное поле сгенерировано - падением сквозь магнит, электрической катушкой или полётом сквозь атмосферу Юпитера.

Факт, отображенный на Вашем осциллографе, мне как раз говорит о простых и понятных естественных вещах.
И я Вам дважды сказал уже о чем он говорит, но вы предпочитате и дальше бредить, не понимая сути увиденного.

Можно, конечно, попросить объяснение "у Миши" или Гугли, но выше JeNNeR объяснил Вам всё совершенно четко и кратко.
Учите матчасть! Всё остальное - от лукавого.
И вобще-то есть такая дисциплина "Электродинамка", меньше читайте Гуглю и сомнительные источники...

Перечитайте! Это - галимый бред, как бы Вы не располагали "пружинки" из "физического провода"...
Есть всё-же такое фундаментальное понятие, как электромагнитное поле.
И его законы Вам, ВикТор, похоже, что не знакомы.

Не увидел тут ни компараторов, ни троичности - перенёс в Hardware...

А тут ни того ни другого нет...

Да и вовсе не ясно, что за тухлую идею нам пытаются "впарить" картинкой.



Ни намоточных даных, ни типоразмера, ни проницаемости кольца, ни значений подаваемых напряжений нет.

Даже удивительно, что при этом, человек обиженно что-то пытается доказывать странными терминами...

to Shaos
Спасибо за перенос темы!
К компараторам отношение трех-уровневого сигнала имеет, конечно, только косвенное. Не знал, где изложить неожиданный (для меня) результат! Постараюсь исправиться!

to Stan
Спасибо за "тухлые" объяснения "непонятности терминов" - учту ситуацию в возможном будущем - при подаче материала.

to JeNNeR
Спасибо за отсыл на Х... к "матчасти" !
Отсыл оказался позитивным: наконец-то получил конкретный повод засомневаться в правильности изложения, полагая, что фото дают очевидность!
Просьба: проще можно было сказать мне, что и без диф.цепочек такое высокочастностно колечко часто дает острый всплеск при переходе через нуль!
Просто я перед этим, для знакового детектирования нуля синусоиды, видел решение только в виде микросхемы zero-cross, а тут оказалось намного проще.

Пока больше вопросов не имею. Беру паузу...
"Доморощенный философ"

Хм. Данное колечко и есть один из способов получить дифференциальную цепь,
а то, что он из синусоиды делает только обрывки (скачки) поля - завязано на два факта:
1. намагниченность кольца меняется не плавно, а скачком. То есть, требуется определенная напряжённость магнитного поля (генерируемого обмоткой, и соответственно, определённая сила тока, для генерации этого поля), чтобы преодолеть собственное магнитное поле кольца и намагнитить его в противоположном направлении, и поэтому на диаграмме есть участки с нулевым током во вторичной обмотке, когда магнитный поток от первой обмотки не может компенсировать магнитный поток кольца и гасится им.
2. Если бы синусоида была сдвинута относительно нуля, (скажем, только положительная направленность), возможно, получились бы только первичный всплеск и цепочка мелких зубчиков.
Показанную на фото картину даёт именно постоянное ПЕРЕмагничивание катушки переменным током, с всплесками тока во вторичной обмотке, когда магнитное поле кольца совпадает с магнитным полем обмотки, и ровными участками, когда они противоположны.

А почему нижняя синусоида изуродована предварительным поляризованным всплеском: он "предуказывает" куда пойдет полуволна синосоиды после пересечения нуля?
Почему же в форме сигнала на вторичной обмотке полностью отсутствует синусоида?

Чтобы совместно подумать, почему может иметь значение особенность намотки, - приведу пример из антенной области. Моя (топологическая) версия была "затоптана"!
ПредлОжите иную, физически обоснованную, Вашу версию?