Ну и несколько слов хотел я тут замолвить
о RC-цепях в схемах с ТТЛ-логикой...
Конечно, сейчас выбор логики большой, и КМОП и ТТЛШ есть - там этой проблемы практически нет.
Но поскольку в рамках своего хобби мы частенько используем устаревшую серию
К155, можно
попасть с ней в несколько тупиковую ситуацию, используя RC-цепочки.
Когда я моделировал
EDUC-8, то столкнулся с несколько непривычным построением цепи сброса
(см. рисунок
а):
Я лично привык цепь сброса делать иначе (см. рисунок
б), но у такого решения есть особенность:
если R в этой цепочке ставить более 3К, то оно уже очень мало влияет на постоянную времени.
И вот почему:
Если мы посмотрим, как построен каскад ТТЛ, то увидим, что когда конденсатор разряжен, и на входе
элемента ТТЛ - логический "0", то конденсатор заряжается входным током ТТЛ-элемента и током
через резистор R. То есть, резистор R только уменьшает нужую нам для задержки постоянную времени.
На осциллограммах, кстати, просто явно виден этот процесс: до порога переключения - напряжение
на ёмкости нарастает быстрее, чем после переключения. После переключения процесс как раз идет
по закону
Т~RC, но только для нас это уже бесполезно...
Поэтому решение автора
EDUC-8 довольно логичное - он просто заряжает емкость входным
током ТТЛ-элемента, получая максимальное
Т задержки при заданной емкости конденсатора
С.
При выключении конденсатор разржается через
R = 100K.
Можно спорить, насколько это корректно или нет - не притягивать вход резистором к
+5В, но
речь пойдет не об этом.
Основой факт, который я хотел подчеркнуть, что если на входе ТТЛ-элемента есть
RC-цепь
и она заряжается от 0 до +5В значительный вклад в процесс зарядки вносит входной ток самогО
ТТЛ-элемента, а
резистор влияет в узких пределах и в сторону уменьшения T задержки.
Казалось бы - ну и ладно: увеличим ёмкость!
А вот тут - другая "засада": процесс нарастания в определенный момент становится очень пологим,
ТТЛ-вентиль этого "не любит", может выдать пачку импульсов, ну и уж точно - очень портится этот
фронт переключения...
Я столкнулся с этой проблемой как раз, когда делал
схему задержки на ~2.5 mS (см. выше).
Причем делал я её уже второй раз, и в первый раз получилось всё довольно просто:
И первый раз я легко добился нужного результата чисто "на глаз"...
А когда стал повторять схему, то
задержка на ~2.5 mS вдруг не вырисовывается никак!
Удивление прошло быстро: в первый раз у меня стояли вентили
ТТЛШ, а у них входной ток где-то
на порядок меньше, чем у
ТТЛ, и на зависимость
Т~RC полагаться можно!
В общем помучался я, поскольку моё собственное ТЗ самому себе было:"сделать всё то же, но сугубо
на серии К155"!
И нашел я выход в виде схемы одновибратора из первого поста этого топика.
В нём времязадающий конденсатор заряжается от входа - к +5В (как там и написано) поэтому, его
разряд приходится на состояние лог."1" на входах ТТЛ элемента - а при этом входные токи малЫ!
Ну а когда он переключится, тут уже как раз нам его входные токи безразличны...
Основной оргвывод: работая с ТТЛ нужно смотреть, чтобы характерное время заряда или разряда
RC-цепи приходилось на состояние лог."1" элемента.
В противном случае, подбирая номиналы R и C, можно и результата не добиться, и вовсе испортить
работу своей схемы.
Я не собирался тут открыть америку этим постом, просто хотел напомнить, что
с ТТЛ-вентилямиэта зависимость:
Т~RC справедлива не во всех случаях...