Author |
Message |
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А УГО троичных элементов существует? Ну, чтоб от двоичных их отличать? Может я что-то тут у нас или в общем пропустил, но, погуглив, нашел только вот что: Это троичный регистр, и троичность указывает обозначение 3В возле выводов. Не знаю, насколько это общепринято, но на мой взгляд, лучше бы продолжить вот этот ряд:
_________________ iLavr
|
13 Feb 2016 11:11 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22536 Location: Silicon Valley
|
Вот тут один американский профессор такие обозначения предлагает: http://homepage.cs.uiowa.edu/~jones/ternary/logic.shtmlНа самом деле аналоговые сигналы ведь никто особым образом не обозначает? Соответственно и троичные обозначать ненадо ибо они аналоговые и есть...
|
13 Feb 2016 22:23 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Ну он добавил треугольничек к практически привычным УГО. Это неудобно для рисования, на мой взгляд. Значок должен быть на теле элемента... И должен быть заметным. Неочевидная мысль... и спорная. УГО аналоговых элементов существуют. И хуже того, их обычно никто не путает с цифровыми. Попробовал свой вариант. В мелком масштабе различимо плохо...
_________________ iLavr
|
13 Feb 2016 22:44 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Посмотрел ГОСТ 2.743-91 ЕСКД Обозначения условные графические в схемах. Элементы цифровой техники.http://docs.cntd.ru/document/gost-2-743-91-eskdТреугольничек оказался и вовсе занят. По ЕСКД он обозначает выводы с третьим, высокоимпедансным состоянием. Допускается замена на Z. Про возможность троичности логических элементов ГОСТ 2.743-91 ЕСКД, похоже, что не знает...
_________________ iLavr
|
13 Feb 2016 23:32 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Напряг поисковики чисто на фразу:" символ троичности"... не утешает.. Я вот думаю, может использовать символ "гамма" - третья буква алфавита: А треугольник в этих понятиях - "дельта", четвертая буква... Вобще говоря, вот так по ЕСКД вроде бы непротиворечиво... γ> или 3>Последнее, кстати, очень неплохо выглядит и в мелком масштабе: И, кстати, ЕСКД допускает замену символа " >" на треугольник с направлением в ту же сторону...
_________________ iLavr
|
13 Feb 2016 23:55 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22536 Location: Silicon Valley
|
Ну ещё вот такое было
|
14 Feb 2016 08:54 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Ну да... тоже треугольник. Я думаю, 3> или 3 и треугольник - аккурат подойдет. Это соответствует принципам ЕСКД ну и оба они троичные символы + в мелком масштабе их видно хорошо. Я сегодня с интересом узнал из ЕСКД, где конкретно ставятся символы &, 1, =1 на логических элементах... Ставятся они ближе к краю НАД первым верхним входом. А их куда только не ставят, вплоть и по центру бывает и ближе к выходу.
_________________ iLavr
|
14 Feb 2016 09:48 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А может быть вот такой знак выбрать?
III>
И на теле логического элемента неплохо будет смотреться...
Скажем, так: & III> 1 III> =1 III>
Или с наклоном: & III>
_________________ iLavr
|
09 Oct 2017 10:22 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22536 Location: Silicon Valley
|
MAX и MIN там - нечего за уши притягивать & и 1
|
09 Oct 2017 21:02 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А я считаю, большинству схемотехников привычны & и 1 для обозначения коньюнкции и дизъюнкции. И поэтому, чтобы троичная логика стала понятной большинству нехер навязывать эти MAX и MIN , которые есть суть те же самые дизъюнкция и коньюнкция. Никакой стандарт MAX и MIN пока не утвердил, вот и нечего их всюду насовывать.
_________________ iLavr
|
10 Oct 2017 07:16 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
В общем, этот знак в варианте с наклоном мне нравится: И в мелком масштабе он хорошо виден и разборчив. Я, пожалуй, остановлюсь на нём.
_________________ iLavr
|
21 Oct 2017 19:12 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Сегодня опять была необходимость свериться с ГОСТ-ом: http://aquagroup.ru/normdocs/5122И снова он меня смутил: Действительно - треугольник обозначает выход с третьим, высокоимпедансным состоянием. Может, когда-то успели ГОСТ поменять... на моей памяти выход с третьим, высокоимпедансным состоянием обозначали вот так: P.S. Была у нас еще тема про "OK в западных УГО" - оставлю здесь напоминалку...
_________________ iLavr
|
02 Nov 2017 11:45 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
В схеме не ошибся случаем? Всё же пару ведущая-ведомая ( master-slave) принципиально делают несколько иначе: Смысл в том, что когда одна "ячейка" потенциалом ( уровнем) разрешена, вторая в этот же момент этим же потенциалом ( уровнем) запрещена, и наоборот. А у тебя на схеме всё несколько не так...
_________________ iLavr
|
13 Dec 2017 06:42 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А какая разница, если он с запоминанием по УРОВНЮ? Тем более и первый и второй - одинаковы: с запоминанием по одинаковому уровню. Так нарисовано на схеме. И еще у меня сомнение, обратная связь в каждой ячейке правильно нарисована?
_________________ iLavr
|
13 Dec 2017 06:56 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Так я прочитал, видимо, это тот случай, когда нарисованная схема не соответствует словам. А в "схеме уровнем выше" соединение выхода Q со входом В - это уже не обратная связь?
_________________ iLavr
|
13 Dec 2017 07:05 |
|
|