nedoPC.org

Community of electronics hobbyists established in 2002

...
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 24 Sep 2018 09:14



Reply to topic  [ 36 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next
"One-TRIBBLE == 3*trit" 
Author Message
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
"One-TRIBBLE == 3*trit"
- Использование наших наработок по малоразрядным CPU в переложении для троичного трёх-тритового.

Собственно полагаю такая разрядность будет оптимальной для начала, ну и вполене в духе околонедоПЦшности.

Сам термин я прочитал на другом форуме у одного уважаемого человека и мне кажется это вполне логично. По аналогии :
{0,1}==бит ~ {-1,0+1}==трит ;
4_бита==1_ниббл ~ 3_трита==1_триббл ;
2_ниббла==1_байт ~ 3_триббла==1_трайт ;

Архитектуры можно попробовать самые разные. Те что рассматриваются в теме про 4-битные процессоры вполне могут быть переложены в трёх-тритные, то есть одно-триббловые.

Итак , судари, приступим к обсуждению !


09 Nov 2012 15:15
Profile
Admin
User avatar

Joined: 09 Jan 2003 00:22
Posts: 16955
Location: Colorado
Reply with quote
Post 
Уже обсуждалось много-много лет назад:

http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.p ... ht=tribble

Есть мнение, что "триббл" это не 1/2 6-тритового трайта, а 1/3, т.е. 2 трита

Ну и 3-тритная архитектура у нас уже имеется ;)

_________________
:eugeek: https://twitter.com/Shaos1973


09 Nov 2012 15:29
Profile WWW
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Я всё же склоняюсь к тому, что трайт должен быть не шести-, а девяти-тритовым, тогда всё становится логично и стройно - ТРИББЛ==1/3(девяти-тритового трайта)
А 6-тритовый - это было явное отступление от логики в силу аппаратной дефицитности тех времён..
Проект "тринити" интересен (я читал ветку), но, согласитесь, возможны и ещё какие-либо архитектуры, а их как раз можно брать из одно-ниббловых, благо идей там много, так ведь ?
И ещё неплохо бы наконец всё же упорядочить форматы данных для троичных систем.


09 Nov 2012 15:52
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
А какая разница по большому счёту-то?

Если разработали схему под шести-тритовое устройство, оно что - перестанет
работать, если мы расширим его до девяти тритов?

4-битные просто аппаратно проще байтовой конструкции, поэтому байт можно
обработать в 2 захода.
Я склонился к 4-битовым конструкциям на рассыпухе, чтобы не плодить
монстров
, которых никому (в том числе и мне) неохота воплощать в железе.

Но удачные примеры EDUC-8 Microcomputer и Kenbak-1 показали мне, что в любительских
конструкциях и однобитный ЦПУ - вполне даже приемлем, притом что зело снижает
число корпусов в конструкции без видимого ухудшения результата...

Тот же Kenbak-1 - молотит уверенно на 1 МГц - и "не кашляет", можно и частоту приподнять. :wink:

Так что мне кажется, спор о разрядности несколько преждевременен и непринципиален.

_________________
iLavr


10 Nov 2012 08:48
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Lavr wrote:
4-битные просто аппаратно проще байтовой конструкции, поэтому байт можно
обработать в 2 захода.
... показали мне, что в любительских
конструкциях и однобитный ЦПУ - вполне даже приемлем, притом что зело снижает
число корпусов в конструкции без видимого ухудшения результата...
.

Вот это правильно : "можно обработать в n заходов" данные любой длины.
Однобитный или в троичном варианте однотритный процессор приемлем и аппаратно зело компактнее, впрочем.. не совсем. Тот же 1815вф3 принимает данные по одному разряду, старшими вперёд, но при этом всё таки в обработке находятся в каждом цикле ~ 4 разряда. Таким образом триггеров всё равно как для 4 разрядов, да с учётом ещё и УУ по аппаратным лучше всё же одно-ниббловый, ну а в троичном варианте соответственно одно-триббловый.
Надо предусмотреть, чтобы обязательно была возможность обработки данных любой длины, в n заходов, разумеется.
А типы данных чтоб соответствовали определённому формату, где данные в старших разрядах определяют свою длину и даже определяют набор операций и методов обработки, допустимых по отношению к ним самим. То есть поля "тип" и "длина"(сами также переменной длины для разных длин и типов) должны присутствовать и идти первыми по последовательным каналам ввода данных в АЛУ.


10 Nov 2012 11:45
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
petrenko wrote:
То есть поля "тип" и "длина" ... должны присутствовать и идти первыми по последовательным каналам ввода данных в АЛУ.

Теперь было бы неплохо взглянуть на схему троичного АЛУ... пусть даже - однотритного!.. :wink:

_________________
iLavr


10 Nov 2012 11:58
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Как я уже сказал, в первую очередь хотелось бы сконцентрироваться на УУ и формате микрокода.
АЛУ (возможно те, кто со мной обсуждает уже эн-ное время, ну и некоторые из тех, кто читает наши обсуждения уже догадались :wink: ) я собираюсь "замутить", приспособив готовую ИМС и дополнив её конвертером, нормализатором, и этим самым АЛУ заняться во вторую очередь.
А вот УУ должно обеспечивать воспрятие команд ( они пойдут по отдельной шине, т.е., как Вы мне разъснили в другой ветке, это вроде как похоже на "принстон" архитектуру ), их дешифрацию, выдачу сигналов АЛУ и др. узлам процессора, а также управлять коммутацией потоков данных по шинам данных. Данные( и команды ) считаю целесообразным передавать по последовательным шинам.


10 Nov 2012 13:41
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
petrenko wrote:
АЛУ я собираюсь "замутить", приспособив готовую ИМС и дополнив её конвертером, нормализатором, и этим самым АЛУ заняться во вторую очередь.

Я не совсем понял, эта "готовая ИМС" способна работать в троичном коде,
что есть намерение воплотить на ней троичное АЛУ?

_________________
iLavr


10 Nov 2012 20:20
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Ну мы же с Вами из тех времён ещё, надо читать и между строк. :wink: ( в каждой шутке есть доля шутки )
Главное, что та ИМС работает в знакоразрядном коде. Для сопряжения с уравновешенным троичным знакоразрядным и потребуется переконвертация и нормализация.
И вообще Арифметическое Устройство - всего лишь исполняющий узел, Устройство Управления - вот что самое главное !
И ещё приходится сверять с патентами, между прочим ! Чтоб "не нарваться", так сказать. Ну и не изобретать велосипед.

Кстати Вы говорили, что "длинный микрокод зело всё упрощает"- как полагаете, хватит ли девяти тритов длины микрокода или всё же длинный - это 27 тритов ?


10 Nov 2012 20:55
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
petrenko wrote:
Ну мы же с Вами из тех времён ещё, надо читать и между строк. :wink:

Меня в этом умении постоянно упрекает местный админ, но у меня нет такой привычки
по отношению к техническим текстам. :-?
Возможно это и повлияло на мой выбор профессии... :wink:

petrenko wrote:
Кстати Вы говорили, что "длинный микрокод зело всё упрощает"- как полагаете, хватит ли девяти тритов длины микрокода или всё же длинный - это 27 тритов ?

Я сейчас интересуюсь конструкциями древних ламповых компов авторства
отечественных корифеев микропроцессорной техники...

Так вот у Лебедева, если меня память не подводит, длина слова как бы не 47 бит! :o
У него там сразу адреса двух источников и приёмника и аргумент и знаки! :lol:

Честно говоря, чем больше читаю, тем больше меня терзает очень непатриотичная мысль...
А может быть волюнтаристское решение копировать IBM360 и было экономически верным.
Иначе мы не на гонке вооружений, может быть, страну бы разорили... :-?

_________________
iLavr


11 Nov 2012 08:12
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Хм-м-м :-? Если три адреса, да ещё флаги, да указания исполняющим узлам, то какие же длины этих трёх адресов ? по 14 бит ? или короче ?
47 битам будут равноценны ~ 34трита
Хотя зависит от назначения отдельных полей микрокода, конечно.


12 Nov 2012 11:09
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
petrenko wrote:
Хм-м-м :-? Если три адреса, да ещё флаги, да указания исполняющим узлам, то какие же длины этих трёх адресов ? по 14 бит ? или короче ?

Ты знаешь, это аж раздражать меня стало - прочитать доступно подробно
и популярно про отечественные разработки в инете трудно весьма...

Наследие секретности былой что-ли... :(

А вот про старьё от IBM - пожалуйста! Хоть альбомы схем скачивай... :wink:
(Я, конечно, утрирую слегка...)

_________________
iLavr


12 Nov 2012 12:39
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Да и меня это тоже не очень радует.
Зато развивает способности к поиску.. :D

В общем по теме думаю, что непосредственно в полях микрокода адреса не надо располагать - это как то сильно "раздувает".
Ну разве только адреса регистров. А память адресовать косвенно.
27 тритов пожалуй как-нибудь хватит.
Регистров надо взять только самое необходимо-минимальное количество, пожалуй 9 хватит, но для быстрого переключения в прерывания и подпрограммы вообще придётся три банка по 9 регистров, то есть 27. И пообъединять их в "особые тройки", ну типа как в 8080 они в пары сгруппированы. Стало быть 27 одно-триббловых регистров, что требует 81 тристабильную ячейку.
Сколько, какое минимальное количество полевых транзисторов потребует одна тристабильная ячейка ?
Вроде обсуждали трёх-уровневую ячейку, но что-то там сильно больше элементов и сложновато - это не слишком хороший вариант, мне не нравится.
Какие ещё варианты, чтобы именно минимальное количество полевых транзисторов ?


14 Nov 2012 01:06
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 09:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Post 
petrenko wrote:
В общем по теме думаю, что непосредственно в полях микрокода адреса не надо располагать - это как то сильно "раздувает".
Ну разве только адреса регистров.

Я с тобой не могу согласиться, именно потому, что я обширно копаюсь во всех этих
старых и не очень конструкциях, чтобы для себе выяснить преимущества
и недостатки тех или иных решений.
Тут ситуация по типу - "нос вытащили, хвост увяз"... :lol: И однозначных
рецептов просто нет! Очень многопараметровая задача - процессор! :-?

Вот тут один джентльмен неплохо суммировал что-почем в широкой шине...
Почитай его рассуждения: компактно убедительно и логично изложил.

petrenko wrote:
Сколько, какое минимальное количество полевых транзисторов потребует одна тристабильная ячейка ?
Вроде обсуждали трёх-уровневую ячейку, но что-то там сильно больше элементов и сложновато - это не слишком хороший вариант, мне не нравится.
Какие ещё варианты, чтобы именно минимальное количество полевых транзисторов ?

В тристабильном NAND минимальное число ключей вот такое:

Image

Уж нравится оно тебе, или нет...

Причем получается ещё и нетехнологично, как мне кажется, т.к. ключи не одинаковые.
Хотя, наверное, в планарном процессе это и не так важно...


PS. Для троичности хорош базовый элемент который сам по себе имеет 3 состояния.
Как кольца у Брусенцова. Он, умница, выиграл на том, что обратил в преимущество
то, что другие либо не использовали, либо считали даже недостатком...

_________________
iLavr


14 Nov 2012 05:31
Profile
Doomed

Joined: 10 Mar 2012 17:21
Posts: 556
Location: РФ
Reply with quote
Post 
Вот, накалякал (ужас, но чем было)
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=128517
Вот такая тристабильная ячейка получается..
Что скажут специалисты ?
(Сильно не ругайте за рисование и неправильное вставление рисунка, а по существу, пожалуйста.)


02 Dec 2012 11:34
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 36 posts ]  Go to page 1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.