Author |
Message |
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
|
18 Nov 2017 16:04 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Можно Напишем
|
27 Nov 2017 01:25 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Короче цепляем по 7-сегментному индикатору к каждому регистру (ну или скажем к R5-R12) и получаем калькуляторный индикатор А памяти таки да - надо добавить, и я даже знаю как
|
27 Nov 2017 18:00 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Кстати вот этот самый MUL должен использоваться, чтобы маскировать триты в троичном слове - в маске единички будут оставлять значение как есть, минусики - инвертировать, а нули - обнулять, соответственно если нам скажем надо проверить средний трит в триаде, то делаем MUL OPO и далее skip если ноль
|
27 Nov 2017 22:42 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Да, да, "кстати" : во избежание путаницы желательно по разному обзывать "вот этот самый" строго-по-тритовый "мул" и арифметический "мул" ,у которого накапливаются переносы в следующие триты .
|
27 Nov 2017 23:47 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Можно называть "Tritwise MUL" = TMUL (точно также TMIN и TMAX, чтобы не путать с MIN и MAX над триадами и трайтами)
|
28 Nov 2017 00:03 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Угу. Есть ведь разные умножения GleitKommaZahlenMultiplikation GanzZahlige Multiplikation Ggetrennt_fur_Trit Logische Multiplikation для них действительно разумно употребить разные названия GKMUL в intel80x87 называли ,помнится, вроде FMUL Целочисленное_арифметическое в x87 вроде называли IMUL Ну логическое_поразрядное логично назвать Trit_Logische_MULtiplikation ~ TLMUL или чуть проще TMUL
И - это( уже предлагал, помнится, ) - а не лучше ли называть не "триады" , а по аналогии с нибблами, "трибблы" ?
|
28 Nov 2017 03:24 |
|
|
haqreu
Maniac
Joined: 10 Mar 2017 05:30 Posts: 318
|
|
28 Nov 2017 03:26 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Мы же выясняли уже, что триббл это 2 трита Триада - 3 трита, а Трайт - 6 тритов
|
28 Nov 2017 03:45 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
^^_ ^_ Отнюдь . Это не "выяснено", это частное мнение очень небольшого количества людей. И при таком "выясненном" раскладе как прикажете называть 9тритов ? ( да и группирование по 2 и по 6 это как то "не троично" ,а кроме того 2 трита правильнее и понятнее называть "пара" ) Ладно, это всё лирика ... Кроме логических и арифметических, могут быть функции, работающие со структурами данных. Поэтому желательно продумать заранее, как например кодировать возвращаемое функцией значение NIL ,коды ошибок и разных видов переполнений ( *(+∞) *(-∞) , /0 и др. ) .. Необязательно "прямщаз" делать, но продумать и зарезервировать (, чтоб потом не пришлось головоломно впихивать с перехрюкиванием всего ранее сделанного под пляски с бубном ) .
|
28 Nov 2017 03:52 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
|
28 Nov 2017 09:23 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Ok . Посмеялись, отдохнули, лирический перекур завершили, поехали дальше. Всё таки дилемма : ИЛИ надо повторять "Сетунь", не мучаясь изобретениями "велосипедов" ИЛИ надо предусматривать поддержку работы со структурами данных уже сразу "в железе" . Итак : поелику при работе с троичной логикой однотритовой_точности ( самая неточная точность нечёткой логики - частный случай ) в триаде ( какая разница как называть, в общем то , всё равно 99.999999% людей это непонятно в принципе, а приноровиться к сленгу той или иной техно-секты даже проще, чем выучить клингонский язык ) изпользуется один трит ( пусть младший ) , то : два старших трита пущай указывают , что это именно структура_данных==логика_однотритовой_точности В общем повторю ( ^_ссылка как раз указывает на тему, где я сие уже говорил ) : Таким образом значения триады : Nxx -> следующие триты содержат код команды или ещё что-нибудь системное или ..... 0xx -> следующие M (==8 ? ) трит ..... кодируют другие типы данных .. PNN -> в следующей триаде указание на тип числа и его длину PN0 -> в следующих 8 тритах целое число от -3280 до +3280 PNP -> в следующих 8 тритах число означает вероятности нечёткой логики от (1/6561) до 1 P0N -> Logik[-1] P00 -> Logik[0] P0P -> Logik[+1] PPN -> "не найдено"( для пролог ,для запрос_клавиатуры и как результат_неприменимых_операций ) PP0 -> NIL ( для структур ) PPP -> MASK( при некоторых операциях как "игнорировать" или "любое_значение"==xxx )( где N==[-1] 0==[0] P==[+1] ) Попытка выполнить логическую операцию над не-логическими данными ( не из множества {P0N;P00;P0P} ) должна выдавать ошибку в флагах ошибок и результат PPN в регистре.
|
28 Nov 2017 20:29 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Вы знакомы с системой "эльбрус" или i432 ? Там данные всегда были с тегами , некоторые абстракции были приближены к "железу" и многое в о.с было поддержано на аппаратном уровне. Это разве плохо ? И потом, если вот например в i51 семействе м.к. идут битовые вычисления, то в Acc безполезно лежат 7 битов из 8 , а тут в триаде "чтоб не пропадать добру" можно придать полезность двум тритам из трёх.
То есть это наоборот, разумное изпользование и так уже имеющейся избыточности.
Хотя, увы, мы можем обсуждать сколько угодно, всё равно будет сделано так, как будет сделано, это от нашего мнения почти не зависит.
|
29 Nov 2017 02:49 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Эльбрус работал с данными разной длины, это также было в тегах. То есть попытка применить к данным неприменимую операцию или попытка смешать данные не давали результата, блокировались аппаратно ( ну если вдруг программист как то умудрялся всунуть не то в автокод или к.оп. исказился случайно ) В книге Пентковского это всё описано. Теперь что касаемо темы. Вот для сравнения команды "Сетунь" : Программно доступны A , C , F , R , S , Ф1 , M --x три оп.кода незадействованы _________ -0- Считывание с МБ _________ -00 Ввод в Ф1 _________ -0+ Запись на МБ _________ -+- Нормализация _________ -+0 Сдвиг | {Сдв (S) на (A)}=>(S) _________ -++ Запись из S | (S)=>(A) _________ 0-- Сложение в F | (A)=>(F) _________ 0-0 Посылка в F | (A)=>(F) _________ 0-+ Сложение в C с посылкой | (A)+(C)=>(F) _________ 00- Запись из F | (F)=>(A) _________ 000 Безусловный переход | A=>(C) _________ 00+ Запись из C | (C)=>A _________ 0+- УсловныйПереход УП- | A=>(C)при _________ 0+0 УсловныйПереход УП0 | A=>(C)при _________ 0++ УсловныйПереход УП+ | A=>(C)при _________ +-- "Останов" _________ +-0 Поразрядное умножение | (A)«tmul»(S)=>(S) _________ +-+ Посылка в R | (A)=>(R) _________ +0- Вычитание в S | (S)-(A)=>(S) _________ +00 Посылка в S | (A)=>(S) _________ +0+ Сложение в S | (S)+(A)=>(S) _________ ++- Умножение1 | (A)+(S)*(R)=>(S) _________ ++0 Умножение2 | (S)>(R) ; (A)*(R)=>(S) _________ +++ Умножение3 | (S)+(A)*(R)=>(S)
|
29 Nov 2017 04:08 |
|
|
angry_troll
Doomed
Joined: 08 Apr 2013 04:04 Posts: 449 Location: 213.247.249.139
|
8 из 8. Битовые операции -- с флагом переноса. А ещё бесполезно лежат все ячейки памяти, недоступные для битовых операций... Ещё очень обидно, что когда происходит чтение 1 ячейки памяти (например ПЗУ), все остальные ячейки лежат бесполезным грузом, только место занимают и токи утечки увеличивают...
_________________ привет засранцу лавру :)
|
29 Nov 2017 04:30 |
|
|