nedoPC.org

Возможно, но это только Ваш личный субъективный взгляд. Здесь я не оценивал свое творчество, а предоставил выбрать Вам вариант ответа... А Вы выбрали некое 4. Или как?

Вот специально для Вас, третий вариант логики, чтобы переделать весь мир ТТЛ.

что-то мало вариантов, можно еще столь же отвесить ?)

Интересно, и где же Ваши варианты?

По напряжению питания ваше изделие как раз совместимо именно с эмиттерно-связанной логикой - "+" источника питания заземлён!
Если под "совместимости моего изделия с элементами ТТЛ по напряжению питания" вы имеете в виду
абсолютное значение 5В - то таким "украинским способом совместимости" ваше "изделие" совместимо
и с ТТЛ, и с ЭСЛ, и с любой другой логикой, питающейся от 5В !

Я так совершенно не думаю, потому что даже не представляю, что вы подразумеваете под словами "логическая связь"!
Я вам показал, что способ включения источника питания и отрицательные логические уровни вашей Украинской TernarySystem больше похожи на ЭСЛ, а вовсе не на ТТЛ! Надеюсь, вы сами убедились в этом?
Оно означает, что в рамках этого топика мне не интересно повышать уровень вашей грамотности в области электроники - заблуждайтесь на здоровье!
Но тем не менее, я пояснил, что логические уровни равноправны и приоритетов не имеют!

Возможно, в вашей секретной схеме, которую никто не видел, потенциал -5В имеет какое-то важное значение,
но Лог "0" не имеет никакого приоритета перед Лог "1".
Так что излагайте свои мысли грамотно здесь.
А зачем мне это делать?
Вы опять мне какую-то ерунду в ответ пишете! Какой бы вы не взяли транзистор, это не изменит сути:
Логический "0" не имеет никакого приоритета перед Логической "1" в принципе.

Ой, как вы меня уже второй раз лягнуть-то хотели! И снова мимо кассы...
Я обычно сначала конструирую устройство в виде схем, потом, безусловно, моделирую их поведение, после чего оптимальный вариант проверяю в "железе".
Так вот за 3 года, что вы морочите нам головы своими странными сказками, я все 3 этапа для своих троичных элементов проделал, и в итоге выяснил, что они работают так, как я их и задумал.



В полном соответствии с расчётом:



А покажите осциллограммы работы вашего логистора, изделия или как бы вы его там не называли?
А то за енотами, гепардами и прочей ерундой мы никаких технических подробностей от вас за 3 года не увидели...

Совершенно верно, с совместимостью разобрались.

Я уважаемый не заставляю Вас без интересно повышать мою грамотность в области электроники, при том всём, что именно Вас интересует принцип работы моего изделия. А если в процессе общения с Вами за эти три года в рамках этого топика я чего-то и научился у Вас, то я думаю с Вас не убудет.
Эксперимент я Вам предложил провести так как схема секретная и я упростил Вам задачу для понимания сути вопроса. Когда на один эмиттер подать -2,5В, а на второй -5В то на коллекторе транзистора (так как у Вас нет логистора) будет -5В - куда делось -2,5В? Я просто всё ближе подводил Вас к сути логистора. Этот эксперимент демонстрирует принцип логического умножения (конъюнкции) в двухместных троичных операциях. Вот и приоритетность исполнения при разных логических уровнях.


Я не сомневался, что Вы проделываете все 3 этапа для своих троичных элементов и что они работают так, как Вы их и задумали. Но я тоже, перед тем как делать много думал... И вот эврика всё заработало согласно плану.


Гепарды мои, а еноты не я выкладывал... Хотя было весело за эти три года. Осциллограмм работы я Вам не покажу а вот видео где изделие в работе пожалуйста смотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=hMrkBfl_p-w

Конечно не убудет! Только вам стоит воспринимать новый материал активнее!
Я же вам объяснил про необходимость симуляции при конструировании схем, но вы снова глупо подшутить решили...
Вы опять бессовестно передёрнули факты. Вот что вы написали:
Я вам объяснил, что логические "0" и "1" равноправны.
А что в вашей схеме -5В может иметь приоритет - вполне может быть, но надо показывать схему, а не рассказывать мне словами - в электронике это не принято...
И кстати - подскажите уж тогда название вашего многоэмиттерного транзистора, чтобы я проделал этот эксперимент.
Вдруг вы опять лжёте, как это было вот здесь: http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?p=146680#p146680

Да вы прямо как Архимед! "И вот эврика всё заработало..."
А вот глупые американцы, когда делали атомную бомбу, тоже много думали. Но перед тем как сделать и взорвать, всё-таки сделали расчеты на ЭВМ "Эниак"!
Ну да ладно, я понял, в Украине расчеты делать не принято... там "эврика - и всё заработало..."

Ну да "не я выкладывал", а вот это я написал?

Да, мы тоже порой посмеивались над вашей безграмотностью в области электроники. Но здесь не конкурс юмористов, и вам пора бы выполнить свои обещания трёхгодичной давности:
Три года - срок достаточный не только для "патентирования", но даже и для патентования!
Где ваши патенты или схемы?
Если бы я хотел смотреть видео, я бы чаще захаживал на https://www.youtube.com/.
Но я чаще бываю здесь, где Community of electronics hobbyists, и где людей интересует схемотехника и электроника!
Что касается видео, я могу вам показать видео вот такого устройства:

Это игра "Викторина" из древнего СССР. Там загорается индикация при правильных ответах, и даже в логике
этой игре трудно отказать! Она вполне справляется отличать верные ответы от неверных...
Только вот во всей этой игре есть лишь батарейка, лампочка и провода - так вот ваше видео этой игре сродни.

Я правильно понял, что осциллограмм работы вашей "эврики"-логистора у вас нет. Тогда подойдём к вопросу с другой стороны:
Вот хотелось бы увидеть переходную характеристику вашего "полупроводника - логистора", для этого осциллограф не нужен.
У троичного инвертора переходная характеристика вот такая:



А как выглядит переходная характеристика вашего "полупроводника - логистора"?

Название моего многоэмиттерного транзистора - сам сделал. Я думаю Вам известно что МЕТ был разработан как интегральный элемент. И не надо расставлять такие умные Ваши ловушки. Я сделал эквивалент МЕТ для своих исследований из двух транзисторов. Сделайте пожалуйста и Вы. Если будем придерживаться аналогии существующих ТТЛ, то возьмите два n-p-n транзистора (любые, в любом исполнении это не важно, на результат эксперимента воздействия это не произведет). Также Вам понадобится резистор 2,8КОм для объединённых баз. Объединяете коллекторы и эврика у Вас в распоряжении дискретный аналог МЕТ. Далее уже по известной Вам схеме сами. Надеюсь поделитесь впечатлением - только прошу, не так эмоционально как Вы умеете.

Основная особенность ИС ТТЛ состоит в том, что во входной цепи используется специфический интегральный прибор – многоэмиттерный транзистор – он имеет несколько эмиттеров, объединенных общей базой.
Эквивалентен нескольким независимым транзисторам с объединенными базами и коллекторами.

Мне-то многое известно, и как делается схемный АНАЛОГ многоэмиттерного транзистора - тоже известно.
Но мне неизвестен ни один "МЕТ, разработанный как интегральный элемент" по структуре p-n-p - тут вы явно лжёте.
Но вы-то пишете мне:
Выходит, это вы "расставляете такие умные Ваши ловушки"?
Вы же не написали "Возьмите АНАЛОГ многоэмиттерного транзистора", неправда ли?

Поэтому я неоднократно и эмоционально пишу, что вы 3 года морочите всем голову, сначала неверно
указав потенциалы логических уровней, потом выясняется, что и вольтметром в составе мультиметра
вы пользуетесь сугубо по-украински:


И после этого всего вы предлагаете смотреть видео, где видны лишь макетные платы, КМОП-дешифратор
и индикаторы?



Тут уже неоднократно выдвигалось предположение - а может вы нас просто толсто троллите?

Вот этот момент я сейчас и проверяю, беседуя с вами, и перед тем как вступить в беседу, я заново
прочитал все 46 страниц за 3 года, и сложилось у меня впечатление, что вы постоянно увиливаете
и переливаете из пустого в порожнее.
По этой причине я и пытаюсь настойчиво выяснить хоть что-то конкретное про вашу туманную Украинскую TernarySystem.

Поэтому, пользуясь теперь вашей терминологией, я вам "расставляю такую умную мою ловушку".
По приведенному вами ранее описанию:
повторить этот опыт практически невозможно!

Будьте столь ласковы, нарисуйте принципиальную схему этого опыта? Ибо по вашему словесному описанию повторить этот эксперимент здесь не сможет практически никто, даже зная схемотехнику АНАЛОГА многоэмиттерного транзистора.

Вот схема уважаемый Lavr для проведения Вами эксперимента. Жду Вашего ответа где девается -2,5В на выходе аналога МЭТ. Это первый этап к пониманию работы моего "изделия".

PS.
Вы точно уверены, что микросхема КР514ИД2, которую Вы увидели на фото - есть КМОП-дешифратор?

Я в этом точно также уверен, как и в том, что многоэмиттерного транзистора p-n-p-типа в интегральном исполнении у вас нет.
Но меня в моей жизни учили сомневаться, поэтому я проверил поиском, не изобрели ли в Украине такой артефакт?
Выяснилось, что не изобрели...

По поводу микросхемы КР514ИД2 я также не имел сомнений, поскольку ИД - дешифраторы по ГОСТ.


Странно, что на вашей схеме я наблюдаю транзисторы n-p-n-типа, вы же нам весь мозг проклевали,
что если уровни отрицательные, то и логистор ваш Р-типа?

Там на предыдущих 46 страницах вы сами писали:
Как же ваш опыт с транзисторами приблизит меня к пониманию?
Или вы в каком-то из этих случаев были, мягко говоря, неискренни?

ДЕШИФРАТОР ТО ДЕШИФРАТОР , но я спрашивал точно ли Вы утверждаете что он КМОП?


В интегральном нет, но аналог можно также сделать, я Вам позже продемонстрирую его в работе. Выходит, тогда Украина будет первой в мире ? А как на счёт многоколлекторности?



Приблизит, будьте уверены и терпеливы. Вы же точно хотите узнать как это работает?
Я же сказал, что это первый этап квеста... следующий ещё интересней но сложнее!

А это что-то изменило на этой картинке или в вашем видео?



ДЕШИФРАТОР КР514ИД2, семисегментный индикатор, макетные платы, светодиоды, провода...

С таким же успехом можно лицезреть вот эту логическую игру:




Украина будет первой в мире только в проекте выкапывания Черного Моря.
И то лишь потому, что это никому не было интересно.

С вами я не могу быть уверенным и терпеливым. Я ваше пустопорожнее присутствие терпел 3 года.
Пока вы закончите "патентирование" и прочую брехологию...

Я задал вам конкретный вопрос: в каком из двух ваших высказываний вы нас дезинформировали?
И не уходите в сторону от неудобных для вас вопросов!

Дезинформации здесь нет и не было! Я не виноват, что Вы не можете думать шире... Вы наверное не мечтатель? Помнится, кто-то из древних сказал: чтобы сделать открытие в математике нужно математику не знать... так что там с -2,5В происходит?