Author |
Message |
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Сложное и неоднозначное это дело. Даже если взять к примеру простейший вариант - (Z)OISC-процессор, то это потребует немало времени на создание прототипов для сравнения. Кроме того, что и как вы планируете сравнивать: число элементов и связей, производительность, что-то ещё?
В целом лично мне было бы интересно принять посильное частие. А какую роль вы готовы взять на себя в этом проекте?
|
01 Dec 2009 14:53 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Даже двоичные сумматоры могут быть разные. Во-первых, можно ли считать одним гейтом элемент исключающее-или (сложение по модулю два)? Во-вторых, строя сумматор должны ли мы добиваться минимального количества элементов (обычный многоразрядный сумматор с последовательным переносом) либо максимального быстродействия (многоразрядный сумматор со схемой быстрого параллельного переноса)?
|
01 Dec 2009 21:45 |
|
|
sva
|
я полагаю адекватной оценкой было сравнение удельной производительности - соотношения производительности к кол-ву транзисторов (! не вентилей) или площади топологии на одном техпроцессе
а для этого надо выполнить алгоритм одинаковой сложности на обоих устройствах
при этом и алгоритмическая эффективность реализации должна быть сравнима
в общем сдается мне что это будет возможно только после перового живого камня
|
02 Dec 2009 22:13 |
|
|
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Вряд ли это верный подход, т.к. многие троичные элементы могут быть реализованы без транзисторов вообще.
|
04 Dec 2009 14:36 |
|
|
sva
|
так алгоритмы работы и в двоичном и в троичном вычислителе разные
логично сравнивать параметры уже полной системы - сравнение отдельных элементов вряд ли вообще что-нб скажет об эффективности
|
04 Dec 2009 19:19 |
|
|
kvt
|
Даже не знаю. Пока что я не смог сформулировать для себя проект достаточно убедительным образом, чтобы им серъезно заниматься.
Можно написать эмулятор, на базе которого можно было бы создавать логические блоки и в конце концов прийти к полноценному компьютеру. Но тут мы упираемся в тот факт, что троичный компьютер невозможно построить из тех же базовых блоков, что и двоичный. Так что в лоб сравнить не получится.
Пока что создается впечатление, что несмотря на привлекательность троичной системы схемотехнические решения будут неоправданно сложнее двоичных и троичный ацп тому наглядное подтверждение.
Другой простой пример - определение знака числа. В двоичной системе для того, чтобы определить знак, достаточно посмотреть состояние одного определенного бита. В троичной нужно просканировать число от старшего разряда до первого ненулевого. Если делать это схемотехнически - получим сложную схему. Если программно - потеряем скорость.
|
05 Dec 2009 11:47 |
|
|
Mac Buster
Retired
Joined: 03 Aug 2003 22:37 Posts: 1474 Location: Moscow
|
Тут вы заблуждаетесь, т.к. при таком подходе вы запросто получите +0 и -0, чего в природе не существует. Для полноценного определения знака числа необходимо так же проверять это число на 0.
Снова усложняете - достаточно сравнить его с нулем, и в результате получим -, 0 и +.
|
05 Dec 2009 14:13 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
ну если взять 0 как число положительное (как принято считать), то действительно достаточно лишь прочекать один бит
сравнение - это тоже вычитание, но без сохранения результата - сложновато, я в своё время придумал более простую схему на ключах (можно поробовать на оптопарах её построить)
вот то что в троичном сбалансированном коде делается действительно проще чем в двоичном, так это отрицание (троичная инверсия) и проверка на кратность 3 (и вообще 3^n)
|
05 Dec 2009 16:35 |
|
|
kvt
|
Если исходить из строго математического подхода, то у ноля знака нет ( http://ru.wikipedia.org/wiki/0_%28%D1%8 ... B%D0%BE%29) и в этом смысле троичная система более строга, нежели двоичная. Но с практической точки зрения действительно можно считать ноль положительным.
|
06 Dec 2009 01:23 |
|
|
sva
|
а что мешает таскать с данными тэги?
в них можно заложить не только информацию о знаке но и кой чего ещё, к примеру информацию о типе данных
главное при этом проследить чтобы тег имел разумный размер
|
06 Dec 2009 09:48 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
| | | | Shaos wrote: Ну вобщем аналоговый сигнал подается слева внизу - там где генератор синусоиды нарисован. Сигнал подается на инвертирующий операционный усилитель с коэффициентом усиления 1. Потом идём на троичный инвертор на двух компараторах и двух диодах (слева вверху) с порогами срабатывания -U/3 и +U/3. Выход троичного инвертора подается на суммирующий операционный усилитель с инверсией, считающий по следующей формуле: Uout = -3*(-Uin) - 2*Uinv3 = 3*Uin - 2*Uinv3 где -Uin - инвертированный входной сигнал, а Uinv3 - выход троичного инвертора (троично инветрирующий аналогово инвертированный входной сигнал). Выход троичного инвертора (точка между двумя диодами, с которой идет сигнал на вольтметр) является выходом вычисленного трита. Выход вычисляющего операционника Uout можно считать ошибкой вычисления, нормализованной до всего диапазона -U...+U. Эту ошибку вычисления можно подавать на следующий точно такой же модуль в качестве входного сигнала для вычисления следующего трита и получения следующей ошибки, подаваемой далее и т.д. | | | | |
Надо чтоли уже построить сиё в железе (причём сразу 3-тритный вариант) да проверить работает ли как ожидалось (почти 12 лет назад)
|
23 Nov 2017 13:02 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А в чем это ты АЦП "нарисовал"? Очень смахивает на мультисим...
_________________ iLavr
|
23 Nov 2017 13:24 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
ну дык правда это демо-версия была, которая шла к книжке (американской) про мультисим, и в этой версии было запрещено сохранение - так что я 15 февраля 2006 года много-много часов отлаживался, потом сфоткал с экрана рабочий вариант и закрыл прогу, уничтожив созданное... P.S. интересно, что я со стародавних времён называю АЦП "оно", хотя это "он" (преобразователь) как собственно и ЦАП, однако мозг всё равно ассоциирует его с "оно" (видимо потому что "ацэпэ" почти как "солнце", которое оно, а вот "цап" - вроде как он)
|
23 Nov 2017 13:28 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Да ты уж меня просто как-то почти убедил, что не любишь всяких EWB и MULTISIM-ов... А тут я вдруг увидел знакомую пиктограмму осциллографа - и очень удивился!
_________________ iLavr
|
23 Nov 2017 13:33 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22589 Location: Silicon Valley
|
Угу - не люблю Но тогда выхода другого небыло
|
23 Nov 2017 13:35 |
|
|