nedoPC.org

Не знаю, страшно, или не страшно, вот думаю...
Получается, что начиная с 0.5В и до 4.5В идёт сквозной ток.
В стандартных CMOS - пороги примерно 1.6 В в обоих плечах.

Поскольку я хотел видеть "сток-затворную" на осциллографе,
то 1 Ом - это датчик тока.
С него снимается напряжение пропорциональное току: U = (1 Ом)*I.
Ну и 1 Ом, как "амперметр" не сильно влияет на измерения.

На канал А осциллографа - подается пила, амплитудой 5В с затвора.
На канал В осциллографа - подается U = (1 Ом)*I.
Осциллограф включаестся в режим В от А.

Ну так как у нас симулятор, то он и так умеет показывать ток в любой цепи - хитрости со снятием напряжения с одно-омного сопротивления поди ненужны?

Вот сравнительные графики для транзисторов с разницей в размерах в 3 раза:

Ну так и есть - именно поэтому на CMOS-входы рекомендуется подавать напряжение близкое к нулю либо близкое к напряжению питания для нормальной работы
Кстати никто не требует, чтобы при подаче разрешённых 1.5 В на стандартный CMOS этого сквозного тока небыло
т.е. хочешь минмального токопотребления - подавай строго 0 либо строго 5 с крутыми фронтами (спадами)

Когда мы будем сравнивать реальность с расчетом, ток в любой цепи нам никто не покажет.
Поэтому я и делаю расчет так, как будет проходить измерение в реальности.
Когда мы что-то измеряем, то вмешивемся в работу измеряемой цепи, это может повлиять на
результат измерения.
Если бы я в расчете увидел, что 1 Ом в данном случае некорректно, я бы взял в расчет 0.5 Ом
или даже 0.2 Ом.

Ну как я предварительно прикидывал...пороги Vgs_th транзисторов у тебя где-то в районе
0.5 В ... 1 В.
Ты специально таким значением задавался ориентировочно, или просто так само получилось?

Там есть одно "НО", которое расчеты учесть не могут. В реальных CMOS-структурах при сквозном
токе возможен т.н. "тиристорный эффект", когда вентиль "защелкивается" и не работает.
Особенно это проявляется в моменты включения.

И еще есть один момент не совсем приятный и также трудно учитываемый в расчетах.
Поскольку пороги срабатывания инвертора в рассматриваемой ситуации определяются крутизной
сток-затворных характеристик, пороги могут начать "плавать" от температуры, поскольку сток-затворная
характеристика mos транзистора от температуры зависит прилично.

Я просто взял модели из самого LTspiceIV - nmos4 и pmos4 (то бишь четырёхногие) - вручную только вставлял значения для параметров W и L, чтобы сделать транзисторы разными по площади

Надо ещё ALD1117 докупить т.к. если моделировать троичные селекторы с компараторами, то надо больше PMOS-транзисторов:



P.S. К 2024 году цены на подобные сборки транзисторов перевалили за $5

Вот разные CMOS-микросхемы, что я как оказалось приобрёл ещё в 2011 году (идея такого использование логических элементов CMOS посетила меня 3 ноября 2011 года на первой странице этого топика после листания книжек по технологии CMOS):



Я возлагаю большие надежды на CD4001UBE (4 небуферизированных вентиля ИЛИ-НЕ) и CD4011UBE (4 небуферизированных вентиля И-НЕ) - если всё пойдёт по плану, то 2 корпуса (1xCD4001UBE и 1xCD4011UBE) могут обслужить 4 троичных входа, за которыми могут быть установлены один или больше корпусов CD4052 (два аналоговых селектора 1:4 с общим 2-битным управлением), каждый из которых будет обеспечивать реализацию двух троичных селекторов, имеющих один управляющий вход (в реальных троичных схемах один и тот же управляющий сигнал обычно подаётся на несколько селекторов). Троичные селекторы попроще (неполные типа XXY и XYY) можно делать на одном вентиле И-НЕ или на одном вентиле ИЛИ-НЕ, а в качестве ключей брать CD4053 (3 переключателя с независимым управлением).

P.S. Прикинул полный троичный сумматор A+B+C=C'S на таком подходе - вместо 12 корпусов DG403 (или 7 полных тримуксов) на CMOS это займёт только 9 корпусов (по 1 корпусу CD4001UBE и CD4011UBE и ещё 7 корпусов CD4052), причём ещё останутся четвертинки в NOR и NAND - если всё делать на большой плате можно ещё сэкономить, разделяя кусочки микрух по разным функциональным блокам...

Ну что - трюк с CD4001UBE и CD4011UBE удался!


Собрал на бредборде тест из этих двух микросхем, подключил 5-вольтовое питание и поподкручивал точный подстроечник 10 кОм, измеряя напряжение на входе (соединённые вместе два входа соответствующего вентиля) и выходе одного из вентилей обеих микросхем поочерёдно (подключив остальные входы на землю) - вот такая картинка получается:


Выходит, что порог срабатывания небуферизированного ИЛИ-НЕ с соединёнными входами - около 2 вольт,
а порог срабатывания небуферизированного И-НЕ с соединёнными входами - около 3 вольт (это всё при 5-вольтовом питании).
Получается смещение от середины на полвольта в одну и на полвольта в другую сторону - почти идеально!

P.S. Текущие цены на эти микросхемы:




плюс сдвоенные аналоговые селекторы 1:4 с общим управлением:


ну и в некоторых случаях могут понадобиться строенные аналоговые переключатели с независимым управлением:



P.P.S. Учитвая, что цены на DG403 всегда кусались (прямо сейчас их можно взять по $3.85 за одну при покупке 100 штук), троичный компьютер на 4000й серии выйдет сильно дешевле - в частности один полный сумматор вместо $3.85*12=$46.20 обойдётся (если применять цены за сотню и проигнорировать стоимость платы и кондёров) в $0.48+$0.53+7*$0.50=$4.51 т.е. дешевле более чем в 10 раз!

P.P.P.S. Сразу захотелось построить на таком подходе троичный компьютер 3niti 4000

Если использовать трёхвходовые логические элементы, станет ли это "окно" больше?

Безусловно

Проблема лишь в том, что CD40xxUBE (безбуферные) логические элементы с 3 и более входами в данный момент НЕ продаются

(возможно на просторах СНГ можно отыскать остатки советской безбуферной серии К561 в которой такие многовходовые элементы были - в частности К561ЛЕ10 и К561ЛА9)

На самом деле окно шириной в 1 вольт при 5-вольтовом питании вполне ок

P.S. Надо будет перемерять при 10-вольтовом питании - у меня ведь боевой вариант подразумевает -5В,0,+5В (разброс 10 вольт)...