nedoPC.org

Об этом я тебе и рассказываю! Что QBasic и VB делают это встроенными средствами.
А возьми хоть тот же Паскаль - без библиотеки graph он и линию не нарисует.

> А возьми хоть тот же Паскаль - без библиотеки graph он и линию не нарисует.
У борланда graphics у ваткома - graph
И эта либа тоже как бы "встроенная" в среду разработки
Твоя VB программа например без DLL рантайма тоже не заработает

Просто на чём бы ты не программировал - программировать надо уметь, а не пыжиться, что ты
на С++ программируешь...
В той ситуации, о которой я рассказываю, я лично знал, как решать задачу на любом языке программирования,
потому что книжечку читал вот такую, где всё объяснили буквально "на пальцах":

Даром, что она под Borland C++ написана, но алгоритмы-то вполне общие!

A насчет DLL-рантайма это прибамбас сугубо VB. Другие компиляторы вполне слепят одинокий ехе-шник.
Даже занюханный Q-basic это сможет, но для работы ему никакая библиотека graph не нужна.

ненавижусиплюплюс уже 30 лет
читабельнось никакая

да и на си (пишу на нем последние 5 лет) пишу как на паскале. ну не понимаю я зачем нужны указатели в таком количестве. если чужие библиотеки использую, то или переписываю или кое как подставляю параметры что б работало.

а вааще начинал с мк-85. но тамошнее нельзя ж назвать языком.
а дальше фортран, алгол - на искре1256 и СМ4. так же писал програмы на бейсике на бумажке (бейсика не видел в живую). первый раз писал в живую на искре 226 (матери надо было пройти повышение квалификации!?!?!. нафига предоду русского язука програмирование в 1989 году ? или 88

первый язык должен быть простым. как скеч. что б человек для себя понял - оно ему надо?

Тогда была генеральная линия на компьютеризацию, чтобы препод русского язука не боялся компьютера,
когда они повсеместно появятся, в том числе и в школе.

А вот это и было хреново... В американских школах, может и не во всех, была доступна вот такая машина - PDP-8.



Её и сделали, собственно, для того, чтобы ЭВМ стала более дешевой и доступной бизнесу и народу.
Да, машина "не фонтан", да, американские школьники над ней глумились и т.д.
Но целое поколение БилловГейцов, ПоловАлленов и т.п. через неё прошло и чему-то научилось...
Поэтому там и случились Микрософт, Борланд и т.д.

А здесь программировали долго на бумажке, потому как "ведущая и направляющая ..." раздумывала -
"пущать или не пущать"? А потому что ЭВМ - это неподконтрольное распространение информации.

В нашей школе (г.Троицк Челябинской обл.) в 1989-1990 компов ещё небыло, но в Троицком Авиационно-Техническом Училище Гражданской Авиации (ТАТУ-ГА) был класс с ДВК-2 и ДВК-3 - вот там нам и давали практикум по информатике в 11 классе на Бейсике, но до этого я уже овладел языком кодов советских программируемых калькуляторов

Вот я тоже им овладел и купил даже МК-61, поднатужившись, но совсем не из любви к программированию...

Обратил я внимание, что мой хороший друг прогуливает практикумы, и ничего ему за это не бывает!
А на практикумах как было - сделали лабораторку, записали результаты, потом всем выдавали калькуляторы
МК-33 и методическое пособие. По нему рассчитывали среднеквадратичное отклонение и потом строили графики
на миллиметровке - тягомотина та ещё...

Ну мой друг и показал мне свой Б3-34, где всё делала программа!
И увидел я, что ЭТО - ХОРОШО! И купил себе МК-61, и так замечательно мы потом вместе прогуливали!


А нас в 10 классе 2 раза сводили на ЕС-ЭВМ, где мы запрограммировали решение квадратного уравнения.
И я подумал - два дня потратили на то, что решается в тетрадке за 10 минут...

Всё дело в привычках.) Тоже стараюсь использовать ++ по минимуму. Но это из за лени. Потому что куча проектов, на разных семействах, а у некоторых плюсами и не пахнет. Так что ж теперь переписывать что ли.)
До этого много писал на ассемблере z80. И нафига! Сейчас, иной раз нужно перевести на Си, так волосы дыбом встают! Думаешь, ну вот зачем было так делать! Ну почему не писать на Си изначально! Ведь были же компиляторы, какие-никакие... Нет, это ж надо было перестраиваться, менять привычки... А теперь чё? Даже тупое повторение алгоритма и то озлобляет.) Кучу времени отнимает.(

У каждого свой путь в программирование. Я начинал с нуля, как и многие. Сначала плата 580ИК80 с 1 КБ ОЗУ на РУ2 и пульт, машинные коды, пошаговое выполнение... Но я начинал с железа, но программирование очень здорово помогло и по работе.

До сих пор для первого языка программирования нет ничего лучше Pascal, но к сожалению, его перекроили превратив в какую-то фигню вроде Python разработчики PascalABC.NET, убив те самые фичи, почему он и был оптимален для начального обучения программированию.

Поэтому под Pascal я имею ввиду язык понимаемый компилятором Free Pascal, который, кстати, есть и под GNU/Linux, которая опять же гораздо лучше подходит для обучения информатики, чем Windows-подобные системы, где собственно система спрятана под десятками слоёв абстракций и нет доступных исходников и даже толковой документации по прерываниям ядра, например.

При наличии достаточного опыта программирования и хорошего понимания указателей и структуры памяти можно уже переходить к ассемблеру и C, но если начать сразу с C, то добиться хорошего понимания высокоуровневого программирования как такового сложно.

В Pascal напихали операторные скобки, а это как раз затрудняет обучение программированию.
Поскольку на обучаемого навесили заботу компилятора.
Да, компилятор от этого стал проще и эффективнее, но понимания от этого у обучаемых не прибавилось...
Задача хорошего компилятора - самому уметь провести синтаксический анализ текста программы.

Только если вторым или третьим. Если начинать сразу с C, будет каша в голове, поскольку он слишком сильно завязан на логику машинного кода, но машинным кодом или даже ассемблером не является.

А вот если начать с паскаля, то там просто и логично сделаны те же процедуры, функции, циклы, указатели, и есть встроенные библиотеки для писания на консоль и графики, то можно понять алгоритмизацию как таковую и как только (но не раньше!) возникнет необходимость дёргать ОС за прерывания, тогда и переходить на asm и C, благо отличается оно от паскаля лишь чуток другим синтаксисом и отсутствием таких вещей как строки, массивы, процедуры и тд. (вместо массивов есть только операция прибавления к адресу обозначаемая [ ]). Причём, хотя эти штуки и не обязательны для опытного программиста, ибо средствами C они с успехом заменяются арифметикой указателей для избежания каши в голове начинающего программиста и понимания более высокоуровневых (например функциональных) языков, они очень полезны.

С другой стороны, Python, PascalABC и тд, предполагают наличие "волшебных гномиков", которые за программиста делают многое из того, что ему нужно вначале научиться делать самому, прежде чем использовать готовое.

Да нифига! Каждый учился по своему. Лично я считаю, нужно начинать с машинных кодов, ассемблера, а затем уже по нарастающей. Сейчас, иной раз, диву даёшься как молодёжь представляет мобильный телефон, или Алису, как какое то чудо из чудес. Не понимая из чего всё складывается.(

Язык высокого уровня тем и отличается, что отделяет пользователя от особенностей конкретного железа.
Так что "волшебные гномики" - это работа нормального компилятора.
Какому-нибудь математику или физику эти машинные особенности совершенно не нужны и затрудняют работу.

А если человек профессиональный системный программист, то он такими ЯВУ и не пользуется.