nedoPC.org

Очень надеюсь, что со следующей недели удастся продолжить работу над проектом...

Возникли вопросы:

Посмотрел сейчас схему (уже начал забывать) и слегка расстроился - почему-то не задействовал два дополнительных контакта на разъем PS/2, чтобы туда можно было через разветвитель подключать и клавиатуру, и мышь... Но вообще главная идея проекта - в слоте, в который можно засунуть любую плату (хочется надеяться, ради этого все и затеивалось), в т.ч. и с COM-портами


Непосредственно используется +5 и +3.3, остальные просто идут на слот, т.к. многие старые платы активно используют и другие напряжения. Т.к. ATX в большинстве своем больше не выдают -5, то на плате предусмотрен преобразователь -12 --> -5

Всё же , мне так кажется, COM мышь или PS/2 подобную по контактам лучше поставить на основную плату. А кому сейчас нужен COM порт отдельно?

В любом случае, в этом проекте я не стал делать много хотелок, которые выглядели бы круто, но на самом деле не представляли из себя ничего принципиального.

Частично - из-за желания уменьшить размеры платы, частично - из-за нехватки выводов FPGA. Чтобы реализовать все, что мне приходило в голову, нужно пойти по пути Vic3Dexe и взять FPGA в корпусе FBGA - чтобы ни в чем себе не отказывать, нужно еще штук 50 выводов минимум...

Такой корпус нам не нужен - не у всех есть паяльная станция для пайки BGA корпусов.

Всё ж мышь - это не излишество, а необходимость. А зачем ещё 50 пинов нужно? Вроде и так всё на внешних чипах сделано - видео и звук выведен, даже SD карта на плате присутствует. Что тогда хотите вставить в разъём ISA-16? Например, здесь (http://www.malinov.com/Home/sergeys-projects) присутствуют платы VGA, Compact Flash карта, флоппи/COM порт плата - всё ж почти есть.

- дофига (штук 100) дополнительных выводов позволили бы совсем разнести внешние чипы между собой (не использовать, как сейчас, общие шины данных и т.д.). Было бы очень удобно экспериментировать, без необходимости учитывать влияние друг на друга. Меня, кстати, до сих пор волнует, заработают ли в полном объеме общие шины с моим методом согласования с 3.3V

- сейчас только 4 бита на каждый цвет, намного лучше 8

- SCART для телевизора

- разъем CF позволил бы сделать IDE контроллер и задействовать стандартный BIOS для работы с картой CF в качестве HDD

- параллельный порт (ну и Covox к нему сразу)

- прицепить какой-то звуковой чип (у меня сейчас просто один бит динамика)

- несколько 16-ричных индикаторов и кнопок для отладочных целей

Это только то, что изначально планировалось, но потом пришлось сократить. А еще, наверное, можно и другое придумать...

У меня вообще кроме китайской недо-станции, тестера и рулетки на 5м (иногда свою тупизну мерять) ничерта нет
BGA паяется в любой конторе по ремонту ноутов/материнок. У меня цена вопроса была ~8 у.е.


ыыы.. как так-то? Разве что на FPGA ног не хватало совсем?


Разнообразные девайсы (IDE, флоп etc) on-board, нормальный VGA-видеосигнал - это для начала.
Плюс разнесение устройств, для CPU/FDC и аналогичных по скорости - это не существенно. Но вот память у меня, будучи выделена на отдельные ноги FPGA и имея собственный контроллер, запущена на 25 МГц, что дает полную zero wait-state машину (т.е. проц вообще не тормозится сигналом READY). И это с учетом того, что EGA и выше могут обмениваться с памятью 4 байтами на 1 байт от проца. А так как проц у меня 16-битный (8086), то и 8 байтами, т.к. от проца приезжает сразу целое слово.

Чип я ставил FBGA-256, но по-хорошему надо 384 или лепить 6+ слойную плату за негуманные деньги.

Насколько помню, вроде одна нога осталась свободной


С памятью я особенно терзался - ну очень уж она просилась на выделенные ноги...

Наконец-то добрался до проекта. Вряд ли быстро пойдет - и времени мало, и вспоминать все приходится (что очень не люблю).

Вообще, конечно, странновато шины в PC организованы - нафига, спрашивается, память нужно было на внешнюю шину (слот) цеплять ? Раньше как-то особо не задумывался, а взялся разбираться конкретно, и сразу в глаза бросилось...

В смысле - память на внешний слот? В смысле - "шинЫ"?
Память на шине (она одна в ХТ/АТ/386), шина на слоте. Что кажется странным из этого?
Если первое - то как иначе-то?
Если второе - то, опять же, как иначе внешние платы подключать? Слот есть не более чем механическое оформление шины.

зы Лично меня вымораживает сигнал ALE на шине. Кому он нужен, и, главное, зачем он там В ПРИНЦИПЕ, коли он есть исключительно строб латчей адреса на матери... Некоторые источники объясняют его наличие тормознутостью тогдашних микрух, мол, по факту прихода ALE те начинают неспешно декодировать адрес, который сформируется по спаду ALE. Т.е. у декодера адреса на плате есть время на раскачку = длительности ALE. Но, ЕМНИП, длительность ALE около полутакта процессора, т.е. для 5 МГц около 100 нс. Это какая серия микрух такая тормознутая??

Насчет одной шины - не согласен, ведь есть внутренняя (X) шина, вот на нее память вроде более логично ложится...

Напрочь забыл, и что-то сходу найти не могу - может ли плата расширения заняться ПДП без использования имеющегося в PC контроллера 8237 ?

В смысле, запросить шину и потом самостоятельно начать выдавать адреса и управляющие сигналы ?

По идее - должна мочь... только тогда она сама должна смочь запросить у процессора ЗАХВАТ шин, получить ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЗАХВАТА и когда проц откинет шины в высокоимпедансное состояние - должна начать рулить шинами.
Только при этом в обвеске проца должен быть перевод стробов чтения и записи в высокоимпедансное состояние.

Вот тут хорошо видно:


Сам проц перевести свои стробы чтения и записи в высокоимпедансное состояние не умеет.

Вопрос, собственно, и возник после внимательного разглядывания схем PC. Только я помню, что где-то читал о какой-то особенности в этой области - то ли плат таких не было, то ли в принципе что-то мешает такому режиму работы в PC, только вот не могу ни вспомнить точно, ни найти

P.S. Меня интересует не вообще возможность (понятно, что можно такую схему сделать), а именно реализация этого в IBM PC архитектуре. Приведенная схема, кстати, вообще не очень применима к ситуации - она для минимального режима работы...

Если говорим, что без контроллера ПДП, то действительно - плат таких и быть не могло, поскольку противоречит архитектуре...

А платы, согласно протоколу шины корректно её захватывающие были.

А что, в зависимости от режима, захват шин с аппаратной точки зрения может происходить как-то иначе?

Схем, нужных Вам, довольно много попадается в Инете, особенно на сайтах профильных зарубежных ВУЗ-ов.
Ну я думаю - Вы и сами найдете...