|
nedoPC.orgElectronics hobbyists community established in 2002 |
|
Author |
Message |
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
"One-TRIBBLE == 3*trit"
- Использование наших наработок по малоразрядным CPU в переложении для троичного трёх-тритового.
Собственно полагаю такая разрядность будет оптимальной для начала, ну и вполене в духе околонедоПЦшности.
Сам термин я прочитал на другом форуме у одного уважаемого человека и мне кажется это вполне логично. По аналогии :
{0,1}==бит ~ {-1,0+1}==трит ;
4_бита==1_ниббл ~ 3_трита==1_триббл ;
2_ниббла==1_байт ~ 3_триббла==1_трайт ;
Архитектуры можно попробовать самые разные. Те что рассматриваются в теме про 4-битные процессоры вполне могут быть переложены в трёх-тритные, то есть одно-триббловые.
Итак , судари, приступим к обсуждению !
|
09 Nov 2012 14:15 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22757 Location: Silicon Valley
|
Уже обсуждалось много-много лет назад:
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.p ... ht=tribble
Есть мнение, что "триббл" это не 1/2 6-тритового трайта, а 1/3, т.е. 2 трита
Ну и 3-тритная архитектура у нас уже имеется
|
09 Nov 2012 14:29 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Я всё же склоняюсь к тому, что трайт должен быть не шести-, а девяти-тритовым, тогда всё становится логично и стройно - ТРИББЛ==1/3(девяти-тритового трайта)
А 6-тритовый - это было явное отступление от логики в силу аппаратной дефицитности тех времён..
Проект "тринити" интересен (я читал ветку), но, согласитесь, возможны и ещё какие-либо архитектуры, а их как раз можно брать из одно-ниббловых, благо идей там много, так ведь ?
И ещё неплохо бы наконец всё же упорядочить форматы данных для троичных систем.
|
09 Nov 2012 14:52 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А какая разница по большому счёту-то?
Если разработали схему под шести-тритовое устройство, оно что - перестанет
работать, если мы расширим его до девяти тритов?
4-битные просто аппаратно проще байтовой конструкции, поэтому байт можно
обработать в 2 захода.
Я склонился к 4-битовым конструкциям на рассыпухе, чтобы не плодить монстров, которых никому (в том числе и мне) неохота воплощать в железе.
Но удачные примеры EDUC-8 Microcomputer и Kenbak-1 показали мне, что в любительских
конструкциях и однобитный ЦПУ - вполне даже приемлем, притом что зело снижает
число корпусов в конструкции без видимого ухудшения результата...
Тот же Kenbak-1 - молотит уверенно на 1 МГц - и " не кашляет", можно и частоту приподнять.
Так что мне кажется, спор о разрядности несколько преждевременен и непринципиален.
_________________ iLavr
|
10 Nov 2012 07:48 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Вот это правильно : "можно обработать в n заходов" данные любой длины.
Однобитный или в троичном варианте однотритный процессор приемлем и аппаратно зело компактнее, впрочем.. не совсем. Тот же 1815вф3 принимает данные по одному разряду, старшими вперёд, но при этом всё таки в обработке находятся в каждом цикле ~ 4 разряда. Таким образом триггеров всё равно как для 4 разрядов, да с учётом ещё и УУ по аппаратным лучше всё же одно-ниббловый, ну а в троичном варианте соответственно одно-триббловый.
Надо предусмотреть, чтобы обязательно была возможность обработки данных любой длины, в n заходов, разумеется.
А типы данных чтоб соответствовали определённому формату, где данные в старших разрядах определяют свою длину и даже определяют набор операций и методов обработки, допустимых по отношению к ним самим. То есть поля "тип" и "длина"( сами также переменной длины для разных длин и типов) должны присутствовать и идти первыми по последовательным каналам ввода данных в АЛУ.
|
10 Nov 2012 10:45 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Теперь было бы неплохо взглянуть на схему троичного АЛУ... пусть даже - однотритного!..
_________________ iLavr
|
10 Nov 2012 10:58 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Как я уже сказал, в первую очередь хотелось бы сконцентрироваться на УУ и формате микрокода.
АЛУ ( возможно те, кто со мной обсуждает уже эн-ное время, ну и некоторые из тех, кто читает наши обсуждения уже догадались ) я собираюсь "замутить", приспособив готовую ИМС и дополнив её конвертером, нормализатором, и этим самым АЛУ заняться во вторую очередь.
А вот УУ должно обеспечивать воспрятие команд ( они пойдут по отдельной шине , т.е., как Вы мне разъснили в другой ветке, это вроде как похоже на "принстон" архитектуру ), их дешифрацию, выдачу сигналов АЛУ и др. узлам процессора, а также управлять коммутацией потоков данных по шинам данных. Данные( и команды ) считаю целесообразным передавать по последовательным шинам.
|
10 Nov 2012 12:41 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Я не совсем понял, эта " готовая ИМС" способна работать в троичном коде,
что есть намерение воплотить на ней троичное АЛУ?
_________________ iLavr
|
10 Nov 2012 19:20 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Ну мы же с Вами из тех времён ещё, надо читать и между строк. ( в каждой шутке есть доля шутки )
Главное, что та ИМС работает в знакоразрядном коде. Для сопряжения с уравновешенным троичным знакоразрядным и потребуется переконвертация и нормализация.
И вообще Арифметическое Устройство - всего лишь исполняющий узел, Устройство Управления - вот что самое главное !
И ещё приходится сверять с патентами, между прочим ! Чтоб "не нарваться", так сказать. Ну и не изобретать велосипед.
Кстати Вы говорили, что "длинный микрокод зело всё упрощает"- как полагаете, хватит ли девяти тритов длины микрокода или всё же длинный - это 27 тритов ?
|
10 Nov 2012 19:55 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Меня в этом умении постоянно упрекает местный админ, но у меня нет такой привычки по отношению к техническим текстам. Возможно это и повлияло на мой выбор профессии...
Я сейчас интересуюсь конструкциями древних ламповых компов авторства
отечественных корифеев микропроцессорной техники...
Так вот у Лебедева, если меня память не подводит, длина слова как бы не 47 бит!
У него там сразу адреса двух источников и приёмника и аргумент и знаки!
Честно говоря, чем больше читаю, тем больше меня терзает очень непатриотичная мысль...
А может быть волюнтаристское решение копировать IBM360 и было экономически верным.
Иначе мы не на гонке вооружений, может быть, страну бы разорили...
_________________ iLavr
|
11 Nov 2012 07:12 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Хм-м-м Если три адреса, да ещё флаги, да указания исполняющим узлам, то какие же длины этих трёх адресов ? по 14 бит ? или короче ?
47 битам будут равноценны ~ 34трита
Хотя зависит от назначения отдельных полей микрокода, конечно.
|
12 Nov 2012 10:09 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Ты знаешь, это аж раздражать меня стало - прочитать доступно подробно
и популярно про отечественные разработки в инете трудно весьма...
Наследие секретности былой что-ли...
А вот про старьё от IBM - пожалуйста! Хоть альбомы схем скачивай...
(Я, конечно, утрирую слегка...)
_________________ iLavr
|
12 Nov 2012 11:39 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Да и меня это тоже не очень радует.
Зато развивает способности к поиску..
В общем по теме думаю, что непосредственно в полях микрокода адреса не надо располагать - это как то сильно "раздувает".
Ну разве только адреса регистров. А память адресовать косвенно.
27 тритов пожалуй как-нибудь хватит.
Регистров надо взять только самое необходимо-минимальное количество, пожалуй 9 хватит, но для быстрого переключения в прерывания и подпрограммы вообще придётся три банка по 9 регистров, то есть 27. И пообъединять их в "особые тройки", ну типа как в 8080 они в пары сгруппированы. Стало быть 27 одно-триббловых регистров, что требует 81 тристабильную ячейку.
Сколько, какое минимальное количество полевых транзисторов потребует одна тристабильная ячейка ?
Вроде обсуждали трёх-уровневую ячейку, но что-то там сильно больше элементов и сложновато - это не слишком хороший вариант, мне не нравится.
Какие ещё варианты, чтобы именно минимальное количество полевых транзисторов ?
|
14 Nov 2012 00:06 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Я с тобой не могу согласиться, именно потому, что я обширно копаюсь во всех этих старых и не очень конструкциях, чтобы для себе выяснить преимущества и недостатки тех или иных решений. Тут ситуация по типу - " нос вытащили, хвост увяз"... И однозначных рецептов просто нет! Очень многопараметровая задача - процессор! Вот тут один джентльмен неплохо суммировал что-почем в широкой шине... Почитай его рассуждения: компактно убедительно и логично изложил.
В тристабильном NAND минимальное число ключей вот такое:
Уж нравится оно тебе, или нет...
Причем получается ещё и нетехнологично, как мне кажется, т.к. ключи не одинаковые.
Хотя, наверное, в планарном процессе это и не так важно...
PS. Для троичности хорош базовый элемент который сам по себе имеет 3 состояния. Как кольца у Брусенцова. Он, умница, выиграл на том, что обратил в преимущество то, что другие либо не использовали, либо считали даже недостатком...
_________________ iLavr
|
14 Nov 2012 04:31 |
|
|
petrenko
Doomed
Joined: 10 Mar 2012 16:21 Posts: 598 Location: РФ
|
Вот, накалякал (ужас, но чем было)
http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=128517
Вот такая тристабильная ячейка получается..
Что скажут специалисты ?
( Сильно не ругайте за рисование и неправильное вставление рисунка, а по существу, пожалуйста.)
|
02 Dec 2012 10:34 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: No registered users and 6 guests |
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
|
|