Shaos wrote:Я могу тоже самое пересчитать для 0.1% - суть презентации была показать, что процент отбраковки пакетов сильно зависит от их длины при прочих равных...
А зачем?

Это никак с вероятностью не связано...
Если бы процесс был вероятностный - то в твоих тестах не было бы такого количества ошибок,
как и такого регулярного их появления.
Лучше собирай свой железный SPI, и ты увидишь, что взятые тобой с потолка проценты не имеют
к нему никакого отношения, как на взятой тобой длине посылок, так и на той, о которой
He3HauKo
говорил... "Прочих равных" - тут как раз и нет.
И его предложение "
не ужимать прям до бит" - на мой взгляд, вполне верно, в рамках вышесказанного.
PS. Я поясню, чтоб не было впечатления о придирках: понятие вероятность вводится для случайного процесса.
С этой точки зрения для выбранной тобой длины пакета и предложенной He3HauKoй - никакой практической
разницы нет.
Поскольку длины пакетов слишком малы, чтобы проявилась статистика случайного процесса.
Если у тебя есть регулярный источник помех, что ты демонстрируешь своими выборками, то твои выкладки
совершенно вернЫ, но только процесс этот не случайный, и говорить о вероятности - бессмысленно.