Процессор 8080. Прерывание. Врeменная диaграмма.

[Student]

Здравствуйте!
В поисках полезной информации по процессору 8080, для защиты лабораторной работы в университете, наткнулся на этот форум. Быть может здесь помогут ответить на некоторые вопросы.
Есть врeменная диaграммa прерывания из "методички":


Кто-то может объяснить немного смысл? Преподаватель почти ничего не объяснял, но задаёт очень каверзные вопросы, на которые невозможно ответить не понимая смысла.

Очень надеюсь на помощь

[petrenko]

Здесь сие уже не один раз обсуждали - посмотрите внимательно - почти всё и подробно есть тут, на форуме.

[Student]

Здесь сие уже не один раз обсуждали - посмотрите внимательно - почти всё и подробно есть тут, на форуме.

Всё, что я видел, там временная диаграмма была другая, а спрашивают именно по этой.

[Stan]

Есть врeменная диaграммa прерывания из "методички"
...
Кто-то может объяснить немного смысл? Преподаватель почти ничего не объяснял...

Да как-то уныло даже по 10-му кругу объяснять то, что на форуме многократно разобрали...

Но в двух словах вот как:
по приходу внешнего сигнала INT процессор 8080 заканчивает текущую команду, переводит шины адреса
в высокий импеданс и выдает строб DBIN, из которого контроллер 580ВК28( 38 ) делает сигнал INTA на основе
данных из STATUS.
По этому стробу INTA процессор получает код команды прерывания от внешнего устройства (контроллера прерываний).

Последний может выдать процессору либо код RST N, либо CALL ADDR, если контроллер 580ВН59.

Далее процессор 8080 выполняет одну из этих команд:
Сохраняет в стек адрес возврата и переходит на подпрограмму с адресом либо ( N * 8 ), либо ADDR.

Это вкратце. А если надо подробнее - то всё расписано в любой книжке про процессор i8080 (К580ВМ80), да и в сети полно учебных сайтов...

[petrenko]

Кстати, странные какие то в Уфе "методички"- в данной "методичке" INTA неправильно нарисован.
Он вообще то тройной.. "айн-цвай-драй" то есть :
__П__->{код(call)}__П__->{первый_байтADDR}__П__->{второй_байтADDR}

[Mixa64]

Тройной INTA это частный случай, если пришел opcode CALL . Если XTHL под прерывание подсунуть, то и 5 штук INTA сгенерируется. Вообще, методичку такую выкинуть, как засоряющую мозги изрядно. Давно бы уже 8080 проходить в контексте "а вот раньше, когда не совсем было понятно, как лучше делать, придумали вот такую неприличную загогулину, но сейчас мозги не засоряем, а делаем проще и понятнее, так-то и так-то ".

[petrenko]

Да, частный случай, верно Вы говорите.

И, ежели уж учить по "древним" CPU ,то лучше бы не (коммерчески удачный, но при том инженерно "кривоватый") 8080 выбрали, а, хоша б, 6800 - сие более полезно студентам было б (IMHO).

[Stan]

Давно бы уже 8080 проходить в контексте "а вот раньше, когда не совсем было понятно, как лучше делать, придумали вот такую неприличную загогулину, но сейчас мозги не засоряем, а делаем проще и понятнее, так-то и так-то ".

Ой, вот только не надо благоглупостей говорить. К580ВМ80 - хороший и простой экземпляр учебного ЦПУ,
имеющий общность со всеми старшими моделями ЦПУ Интел.
Кто захочет научиться - тому это легко и можно уверенно перейти к старшим моделям, кто не хочет -
тоже всё довольно нетрудно для пересказа...
Но не PDP-8 же в ВУЗе изучать?

Кстати, странные какие то в Уфе "методички"- в данной "методичке" INTA неправильно нарисован.

Ну вы поаккуратней бы. Не пудрили б мозг излишне студенту. У него там явно написано RST.
Конечно, диаграмма оставляет желать лучщего - чего только стоют JNT и JNTA... Но в принципе всё верно!

[pfgx]

Давно бы уже 8080 проходить в контексте "а вот раньше, когда не совсем было понятно, как лучше делать, придумали вот такую неприличную загогулину, но сейчас мозги не засоряем, а делаем проще и понятнее, так-то и так-то ".

Ой, вот только не надо благоглупостей говорить. К580ВМ80 - хороший и простой экземпляр учебного ЦПУ, имеющий общность со всеми старшими моделями ЦПУ Интел.

Процессор хороший, но Mixa64 очень точно сформулировал мои ощущения от железа того времени. Не знали ещё как делать, поэтому лепили как придётся, придумывая на ходу, потом дорабатывали.

[Stan]

Процессор хороший, но Mixa64 очень точно сформулировал мои ощущения от железа того времени. Не знали ещё как делать, поэтому лепили как придётся, придумывая на ходу, потом дорабатывали.

Это Ваше личное заблуждение, с которым следует расстаться.
Никакие серьёзные вещи не лепят "как придется" - разве что, может быть, Вы так поступаете в
своей практике...

Большинство решений в области процессоров были исторически отработаны на мейнфреймах.
Существует даже мнение, что Марчиан Тед Хофф со своей командой не сделал ничего выдающегося,
создав первые МИКРОпроцессоры - они просто воплотили на кристалле известные решения в несколько
урезанном виде.

Но это не так! Им просто приходилось совмещать желаемое с ограничениями начального этапа
развития планарной интегральной технологии.

И если бы Вы начали не с лобового штурма кишок z80, а имели представление о более ранних разработках,
Вы бы заметили - "откуда и чьи уши растут".

Так что Ваше и Mixи64 впечатление, о том, что "Не знали ещё как делать, поэтому лепили как придётся,
придумывая на ходу, потом дорабатывали" - отметём, как ограниченное незнанием.

[petrenko]

"..отметём, как ограниченное незнанием"- 6502 и 6800 и некоторых еще менее известных CPU ,но навеянное знанием строения 8080 и 8008 - так вернее было бы сказать.
Я, с Вашего позволения, разделю личное "заблуждение" коллеги "pfgx"

И первым "коммерчески доступным" был не i4004 ,а TI1000
,а "милитари доступным" - был MP944 - присвоим ему ¹ нуль - пущай зовётся интегральный процессор нумер 0 !
Сложно сказать - "лепили, как придется" i4004 и TI1000 , торопясь обогнать друг друга в конкурентной гонке - или нет - тут всякое может быть, но вот чтоб для военных "лепили, как придется"- это уж вряд ли (IMHO)
Так что дюже цикаво знати архитектуру того MP944 ..

А интеловская архитектура, как я уже говорил - "кривоватая инженерно" ( паки IMHO ), хоша и успешна коммерчески - тут всё просто - если выдашь на ринок хоша и "сырой" и "кривоватый" продукт, но раньше других - отхряпнешь почти весь этот ринок.

[Stan]

А интеловская архитектура, как я уже говорил - "кривоватая инженерно" ( паки IMHO )

А это действительно - дуже ц³каво Ваше ( паки IMHO )...

Я же не запрещаю Вам разделять чьё-либо мнение, но Вы, как всегда, попали пальцем в небо, торопливый Вы наш!

И 6502 и TI1000 и многие другие МИКРОпроцессоры использовали опробированные решения процессоров мейнфреймов.

Это совершенно известный факт, и этого никто всерьёз из грамотных людей не будет оспаривать.

А почему что-то получалось "кривовато инженерно" - так я на это внимание тоже обратил, будьте
всё же внимательней - а то Вы обычно ляпнете фейк - а потом раз по пять извиняетесь...

Это же форум, а не чат! Здесь некуда торопиться руками, опережая мысль...

[pfgx]

Большинство решений в области процессоров были исторически отработаны на мейнфреймах.
...
Им просто приходилось совмещать желаемое с ограничениями начального этапа развития планарной интегральной технологии.

И если бы Вы начали не с лобового штурма кишок z80, а имели представление о более ранних разработках, Вы бы заметили - "откуда и чьи уши растут".

Понимаете, "используется много лет" это не то же самое что "очень хорошее и удобное решение". Кто-то ухо отрастил, а последователи должны или предложить что-то своё, но на это времени нет, конкуренты съедят, или воспользоваться уже имеющимся ухом, в том числе и для совместимости, даже если это ухо сидеть мешает. Вот и получается этакий шестикрылый семиух, а Intel со своими ушами уже на ёжика похож.

А если всё-таки предлагают своё, то оно "новое, инновационное", до этого никто так не делал, и предложившие действуют наугад и/или выбрасывают на рынок сырой продукт. В том же Z80 есть явные ошибки, которые потом просто уже не было времени/необходимости исправлять.

Примеры странных, на мой взгляд, решений (в различных процессорах).

"Триггер" на одном транзисторе, отключающем вход следующего инвертора. Это было ограничение технологий и отличное решение в плане экономии транзисторов, но как минимум ограничивающее частоту снизу. И вообще, где оно сейчас, это решение? Где-то там же рядом двухфазная синхронизация и тройное питание.

Обработка прерываний. Сидела команда разработчиков, думала-думала, и придумала что процессор при обработке почти ничего не делает, а контроллер прерываний ему что угодно подсунуть может. Универсальное решение, но в нём чёрт ногу сломит что внутри процессора, что снаружи. Кто сейчас так делает? Там же рядом никому не нужное сейчас MSW, или как его там.

Мультиплексирование шины адрес/данные, а то ещё и старший/младший. Внутри куча логики для формирования этого безобразия, снаружи куча логики для разбора, а так, конечно, молодцы, засунули процессор в стандартный малоногий корпус.

И это только аппаратная часть, программно и процессоры, и периферия тоже местами очень удивительны.

[Mixa64]

Парадокс в том, что несмотря на кривость, зверушка (8080) получилась симпатичной. Может быть, и благодаря этой кривости. ВК28/38 и ВН59 кривость зафиксировали как стандарт де-факто, но шарм при этом улетучился.

[Stan]

Понимаете, "используется много лет" это не то же самое что "очень хорошее и удобное решение".

В большинстве случаев - это так и есть, как ни покажется Вам странным.
Американские Шаттлы использовали устаревший 8086, когда уже были очень продвинутые процессоры.
Но 8086 к этому моменту "использовался много лет", и он был "очень хорошим и удобным решением", а главное - проверенным временем решением!

Кто-то ухо отрастил, а последователи должны или предложить что-то своё, но на это времени нет, конкуренты съедят, или воспользоваться уже имеющимся ухом, в том числе и для совместимости, даже если это ухо сидеть мешает. Вот и получается этакий шестикрылый семиух, а Intel со своими ушами уже на ёжика похож.

Это не аргумент. Вы слишком эмоциональны. С такими аргументами спорят в зоопарке...

А если всё-таки предлагают своё, то оно "новое, инновационное", до этого никто так не делал, и предложившие действуют наугад и/или выбрасывают на рынок сырой продукт.

А вот это тоже неправда. Всё новое, инновационное шло в дело "с колёс" - посмотрите на свой же z80 - я лично вижу там много чужих, но удачных заимствований!

Но Вы ушли в сторону от главного, тезис был вот такой:

лепили как придётся, придумывая на ходу, потом дорабатывали

Все эти люди ничего не "лепили как придётся, придумывая на ходу" - я оспариваю это мнение.
Они хорошо знали, что "лепить", они учились этому в своих ВУЗах. Посмотрите хотя бы на уровень образования легендарного [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Фаджин,_Федерико]F.F.[/url] !

И прочитайте интервью с ним к юбилею z80 - Фаджин не только знал, что делать, он под свою личную ответственность пошел наперекор Интелл, организовал Zilog и взял гигантскиую сумму денег в кредит!
У него все воспоминания про кредит, а не про z80!

И Вы мне будете говорить, что Фаджин так рискнул, чтобы "лепить как придётся, придумывая на ходу"?
Великий Станиславский сказал бы Вам - НЕ ВЕРЮ!
Ну и я выразил эту же мысль более скромно постом выше...

А вот уж точно "лепили как придётся, придумывая на ходу, потом дорабатывали" во времена Энниаков и иже с ним - потому как не знали еще, как делать.

А Хофф, Фаджин, Шима и все прочие - великолепно всё знали, но они делали свой прорыв в кремниевую планарную технологию, где у них вполне естественно не всё получалось, как задуманно (в планаре не всё удачное можно успешно реализовать), а деньги и сроки - да, поджимали.

Кстати, это одна из причин, почему в России туго со своими процессорами - денег свободных нет. Со всеми инновациями - "поматросят и бросят"...