nedoPC.org

Electronics hobbyists community established in 2002
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 28 Mar 2024 06:19



Reply to topic  [ 851 posts ]  Go to page Previous  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 57  Next
Украинская TernarySystem 
Author Message
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
Shaos wrote:
Откуда вы черпаете свой "фундаментализм"? Из книжки того же самого кандидата неведомо каких наук? :lol:


... я же приводил множество источников взятых из многих учебных заведений, хотелось бы ещё и Ваше мнение услышать только документально обоснованное - прошлый Ваш ответ как видите не удовлетворил меня (имею как видите сомнения к чистоте эксперимента) :oops:


09 Feb 2019 12:02
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
TernarySystem wrote:
Shaos wrote:
Откуда вы черпаете свой "фундаментализм"? Из книжки того же самого кандидата неведомо каких наук? :lol:


... я же приводил множество источников взятых из многих учебных заведений, хотелось бы ещё и Ваше мнение услышать только документально обоснованное - прошлый Ваш ответ как видите не удовлетворил меня (имею как видите сомнения к чистоте эксперимента) :oops:

Ну вот например первое попавшееся "документальное" подтверждение того, что "Balanced Ternary" это TERNARY:
http://userpages.wittenberg.edu/bshelburne/BalancedTernaryTalkSu09.pdf
Можно ли считать, что Department of Mathematics and Computer Science of Wittenberg University in Springfield, Ohio представляет "фундаментальную науку"? Наверное можно - как вы считаете?
И автор доклада не какой-то студент-троешник, а доктор философии, профессор математики и компьютерных наук этого самого университета:
https://www5.wittenberg.edu/academics/math/facultystaff/shelburne.html

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


09 Feb 2019 12:04
Profile WWW
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
TernarySystem wrote:
о троичности симметричной трёхзначной системы в интерпретации Брусенцова (-1, 0, 1) имеются сомнения...
например: представим что нужно реализовать троичную симметричную систему счисления тогда в классическом базисе (0, 1, 2) троичной симметричной реализацией будет система (1, 0, 2) или (2, 0, 1). Брусенцов же использовал двоичную систему с основанием q = 3, в которой -1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал
не определённое событие тем самым отказался от использования его системы с классической двоичной (0- ложь, 1 - истина), преследуя использования отрицательных чисел. Так вот, такую систему счисления называют двоичной трёхзначной избыточной специализированной системой счисления. Так утверждает фундаментальная наука, ...

И где она это утверждает "фундаментальная наука"? Фундаментальные ссылки - в студию! :wink:
Иначе - незачОт... :lol:

_________________
iLavr


09 Feb 2019 12:10
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
Shaos wrote:
TernarySystem wrote:
Shaos wrote:
Откуда вы черпаете свой "фундаментализм"? Из книжки того же самого кандидата неведомо каких наук? :lol:


... я же приводил множество источников взятых из многих учебных заведений, хотелось бы ещё и Ваше мнение услышать только документально обоснованное - прошлый Ваш ответ как видите не удовлетворил меня (имею как видите сомнения к чистоте эксперимента) :oops:

Ну вот например первое попавшееся "документальное" подтверждение того, что "Balanced Ternary" это TERNARY:
http://userpages.wittenberg.edu/bshelburne/BalancedTernaryTalkSu09.pdf
Можно ли считать, что Department of Mathematics and Computer Science of Wittenberg University in Springfield, Ohio представляет "фундаментальную науку"? Наверное можно - как вы считаете?
И автор доклада не какой-то студент-троешник, а доктор философии, профессор математики и компьютерных наук этого самого университета:
https://www5.wittenberg.edu/academics/math/facultystaff/shelburne.html


интересно, спасибо, ознакомлюсь... нужно время.


09 Feb 2019 12:11
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
Lavr wrote:
TernarySystem wrote:
о троичности симметричной трёхзначной системы в интерпретации Брусенцова (-1, 0, 1) имеются сомнения...
например: представим что нужно реализовать троичную симметричную систему счисления тогда в классическом базисе (0, 1, 2) троичной симметричной реализацией будет система (1, 0, 2) или (2, 0, 1). Брусенцов же использовал двоичную систему с основанием q = 3, в которой -1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал
не определённое событие тем самым отказался от использования его системы с классической двоичной (0- ложь, 1 - истина), преследуя использования отрицательных чисел. Так вот, такую систему счисления называют двоичной трёхзначной избыточной специализированной системой счисления. Так утверждает фундаментальная наука, ...

И где она это утверждает "фундаментальная наука"? Фундаментальные ссылки - в студию! :wink:
Иначе - незачОт... :lol:


всё в этом топике... уже было.


09 Feb 2019 12:12
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
В этом топике был только некто Бабич, нет разве? ;)

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


09 Feb 2019 12:16
Profile WWW
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
TernarySystem wrote:
Lavr wrote:
TernarySystem wrote:
о троичности симметричной трёхзначной системы в интерпретации Брусенцова (-1, 0, 1) имеются сомнения...
например: представим что нужно реализовать троичную симметричную систему счисления тогда в классическом базисе (0, 1, 2) троичной симметричной реализацией будет система (1, 0, 2) или (2, 0, 1). Брусенцов же использовал двоичную систему с основанием q = 3, в которой -1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал
не определённое событие тем самым отказался от использования его системы с классической двоичной (0- ложь, 1 - истина), преследуя использования отрицательных чисел. Так вот, такую систему счисления называют двоичной трёхзначной избыточной специализированной системой счисления. Так утверждает фундаментальная наука, ...

И где она это утверждает "фундаментальная наука"? Фундаментальные ссылки - в студию! :wink:
Иначе - незачОт... :lol:
всё в этом топике... уже было.

Я такого утверждения от "фундаментальной науки" в этом топике не видел.
Тем более, что "-1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал не определённое событие" - это, действительно, так и есть, только слово "неопределённое" пишется слитно, иначе вводит в заблуждение.
Действительно:
+1 - это "истина"
-1 - это "ложь" - "логическое событие, противоположное истинному событию"
0 - это, действительно, "неизвестно", "неопределено".

Если из рассуждений выбросить 0 - "неизвестно", "неопределено", все таблицы истинности
сводятся к Булевой алгебре логики.

Ну а где конкретно ваши утверждения от "фундаментальной науки", касающиеся цитируемой мной вашей фразы ?
Меня ваш бессодержательный и бездоказательный ответ не удовлетворил.

_________________
iLavr


09 Feb 2019 12:25
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
Lavr wrote:
TernarySystem wrote:
Lavr wrote:
TernarySystem wrote:
о троичности симметричной трёхзначной системы в интерпретации Брусенцова (-1, 0, 1) имеются сомнения...
например: представим что нужно реализовать троичную симметричную систему счисления тогда в классическом базисе (0, 1, 2) троичной симметричной реализацией будет система (1, 0, 2) или (2, 0, 1). Брусенцов же использовал двоичную систему с основанием q = 3, в которой -1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал
не определённое событие тем самым отказался от использования его системы с классической двоичной (0- ложь, 1 - истина), преследуя использования отрицательных чисел. Так вот, такую систему счисления называют двоичной трёхзначной избыточной специализированной системой счисления. Так утверждает фундаментальная наука, ...

И где она это утверждает "фундаментальная наука"? Фундаментальные ссылки - в студию! :wink:
Иначе - незачОт... :lol:
всё в этом топике... уже было.

Я такого утверждения от "фундаментальной науки" в этом топике не видел.
Тем более, что "-1 отобразил логическое событие противоположное истинному событию 1, а вот за 0 он описал не определённое событие" - это, действительно, так и есть, только слово "неопределённое" пишется слитно, иначе вводит в заблуждение.
Действительно:
+1 - это "истина"
-1 - это "ложь" - "логическое событие, противоположное истинному событию"
0 - это, действительно, "неизвестно", "неопределено".

Если из рассуждений выбросить 0 - "неизвестно", "неопределено", все таблицы истинности
сводятся к Булевой алгебре логики.

Ну а где конкретно ваши утверждения от "фундаментальной науки", касающиеся цитируемой мной вашей фразы ?
Меня ваш бессодержательный и бездоказательный ответ не удовлетворил.


...нет, все Ваши таблицы также сведутся к специализированной компьютерной системе - которая называется также фундаментально как система счисления (1, -1) но не двоичная в которой(0, 1) не путайте народ как говорил Shaos :lol:


09 Feb 2019 13:08
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
P.S. вот смотрите Брусенцов к двоичной системе к положительной системе координат добавил
отрицательную систему за свойствами идентичную первой то-есть всё те же 0, 1 так объясните где взялась троичность в этом решении (где треугольник?) Система стала трёхзначной по сути но по роду осталась двоичной, но при этом уменьшился диапазон обрабатываемых чисел или растет разрядность...


09 Feb 2019 13:26
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
AlexanderZh wrote:
TernarySystem wrote:
...нет, все Ваши таблицы также сведутся к специализированной компьютерной системе - которая называется также фундаментально как система счисления (1, -1) но не двоичная в которой(0, 1) не путайте народ как говорил Shaos :lol:

Сударь, или Вы чего-то не понимаете или одно из двух :mrgreen:
Почему вы уверены что двоичную систему нельзя представить состояниями (1, -1)? Почему вы уверены что ноль нельзя заменить на любой другой символ? Например, (T, F) это уже не двоичная система?


... (1, -1) специализированная двоичная система счисления - я там двоичная пропустил прошу извинить покорно, а вот если Вы 0 замените буквой - это противоречит определению двоичной системы - то-есть заменять можно но тогда Вы попадаете в разряд специализированных компьютерных систем. В определении двоичной системы сказано: что двоичной системой называется система использующая 2 символа которые должны быть цифрами (0, 1). Буквенные символы приемлемо использовать в системах с основой больше 10 - сударь...


09 Feb 2019 13:59
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 27 Jul 2018 12:07
Posts: 608
Reply with quote
AlexanderZh wrote:
TernarySystem wrote:
... а вот если Вы 0 замените буквой - это противоречит определению двоичной системы

Не противоречит, два символа - система счисления двоичная, три - троичная. И абсолютно не важно какими символами их отображать, можно подумать что если бы древние арабы рисовали цифру "0" в виде колесницы, то вдруг, двоичная система стала бы "единичной колеснично-дополненной". Заметьте, в логических функциях ноль часто заменяют на False а единицу на True. И такое обозначение встречается, хотя, при работе с числами предпочитают использовать 0 и 1, удобней.
TernarySystem wrote:
... (1, -1) специализированная двоичная система счисления

Если оперировать именно числами, то да (ибо нет отрицательных чисел в двоичной системе и приходится вводить суррогаты), если символами - то почему нет? Представьте, наконец, что "-1" это символ в троичной системе, являющийся "0" в двоичной, не числом, а именно символом.


... забавно но не фантазируйте. А то что иногда логический 0 обозначается как истина, такое в двоичной возможно - называется отрицательная кодировка (инверсия). В троичной таких кодировок может быть шесть но только в базисе 0, 1, 2. Использование символов букв запрещено теорией, на практике можете называть хоть и иероглифами - но тогда Вы уже будете работать в специализированной системе, ну а если и компьютер разработаете то Ваша система уже будет носить название специализированная компьютерная система ну и значность в зависимости от выбранной Вами основы системы q. И это важно...


09 Feb 2019 14:46
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
AlexanderZh wrote:
Например, (T, F) это уже не двоичная система?
T,F это уже сугубо специализированная двухбуквенная система счисления, применяемая во всей существующей цифровой электронике :mrgreen:
А если к ней ещё Z добавить, то ваще капец и разрыв шаблона :exclaim:
Бабич плачет забившись в угол :rotate:

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


09 Feb 2019 14:55
Profile WWW
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
TernarySystem wrote:
А то что иногда логический 0 обозначается как истина, такое в двоичной возможно - называется отрицательная кодировка (инверсия).

Никакая это не отрицательная кодировка и совсем уж не (инверсия).
Если вы так любите называть всё правильными словами, то существуют соглашения:
соглашение положительной логики и соглашение отрицательной логики.
Связь между ними дают правила де Моргана.

Опять же, заметим, соглашение - то есть, так договорились.

И в троичной логике мы вполне можем договориться о том, как называть три физических
величины в системе. От этого сами величины и их поведение не изменится.

Собственно, все эти "истина" и "ложь", "0" и "1" не более, чем абстракция, удобная в математике.

Ведь и алгебру логики Дж. Буль придумал очень давно, и только Клод Шеннон показал, что
абстрактные "истина" и "ложь" хорошо описывают поведение логических схем.

Так что спор о терминах - как что назвать - принципиальной значимости не имеет.

_________________
iLavr


09 Feb 2019 16:46
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
TernarySystem wrote:
...нет, все Ваши таблицы также сведутся к специализированной компьютерной системе - которая называется также фундаментально как система счисления (1, -1) но не двоичная в которой(0, 1) не путайте народ как говорил Shaos :lol:

Во-первых, вы не ответили на вопрос, на какие источники "фундаментальной науки" вы таки ссылаетесь.
Во-вторых, ваше утверждение совершенно голословно, и, видимо, выдумано вами.

Ничего такого, что вы понаписали в природе не существует. Вы постоянно путаете суть дела
и обозначения, что говорит о том, что вы плохо знакомы с математическим аппаратом троичной
логики. Там однозначно говорится, что двоичная логика является подмножествот троичной.

Если мы приняли обозначения:
+1 - это "истина"
-1 - это "ложь" - "логическое событие, противоположное истинному событию"
0 - это, действительно, "неизвестно", "неопределено"
и составили таблицы истинности троичных функций.

И если мы выкинем из рассмотрения состояние 0 - "неизвестно", "неопределено", то таблицы
будут содержать лишь значения:
+1 - это "истина"
-1 - это "ложь" - "логическое событие, противоположное истинному событию"
но это лишь обозначения - договоренность.

В двоичной системе можем перейти к обозначениям 1 - это "истина", 0 - это "ложь" и все
таблицы однозначно сведутся к булевым аналогам - это я сам проверял неоднократно здесь
на этом форуме (если вы, конечно, его читаете... :lol: ).

И никакой...
TernarySystem wrote:
специализированной компьютерной системе - которая называется также фундаментально как система счисления (1, -1) но не двоичная в которой(0, 1)

не существует...
Может вы что-то другое хотели сказать, но вчитайтесь в свою фразу - она просто звучит бредово... :-?
Так что не надо обманывать народ и вводить в заблуждение, кто бы это не говорил.
Тем более, что и народа-то тут особо нет, а ограниченный круг лиц, читающих Ternary,
очень неплохо различает понятия "истина" и "ложь". :lol:

_________________
iLavr


09 Feb 2019 17:06
Profile
Doomed
User avatar

Joined: 04 Jan 2016 09:15
Posts: 649
Location: Russia, S.- Peterburg
Reply with quote
TernarySystem wrote:
о троичности симметричной трёхзначной системы в интерпретации Брусенцова (-1, 0, 1) имеются сомнения...


Не стоит заниматься "виртуальной фантастикой". Ссылка на первоисточник от самого Брусенцова, где последовательно изложена булева алгебра:

1. Брусенцов Н.П., Начала информатики. М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1994. - 176 с. ISBN 5-866947-011-0

2. Брусенцов Н.П. Блуждание в трех соснах (Приключения диалектики в информатике). - М.:
S∨R Аргус, 2000.


Attachments:
3PINES.pdf [348.76 KiB]
Downloaded 220 times

_________________
"Ученье свет, а неученье — тьма. Дело мастера боится, и коль крестьянин не умеет сохою владеть — хлеб не родится." (С)
10 Feb 2019 02:14
Profile WWW
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 851 posts ]  Go to page Previous  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ... 57  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 12 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.