Brixputer в железе

Shaos · Post by **Shaos** » 21 Feb 2007 21:26

И снова хочется вернутся к теме "Игра в кубики" - практически сформировался образ железячной реализации вышеописанного - но в первую очередь конечно же надо сделать эмулятор этого дела...

CHRV · Post by **CHRV** » 22 Feb 2007 00:03

Shaos wrote:И снова хочется вернутся к сабжу - практически сформировался образ железячной реализации вышеописанного - но в первую очередь конечно же надо сделать эмулятор этого дела...

ПОмнится в совке продавался радиоконструктор из вот таких кубиков, так что идея не нова. Единственное кубики были транзисторами, резисторами и конденсаторами, ну и соединениями.

lvd · Post by **lvd** » 22 Feb 2007 01:56

Гыгы, на верилоге можно подобное прогать! В смысле, что верилог хорошо ложится на схемы, ну и на эту должен лечь. По-другому, схема (абстрактная), описанная этими кубиками, может быть описана и верилогом (или VHDL, но я его не знаю).

А сама идея имхо как игра - вполне перспективна.

Sonic · Post by **Sonic** » 22 Feb 2007 03:21

Бойан.

http://mtg.upf.edu/reactable/ - вот рульная железная реализация.

Shaos · Post by **Shaos** » 22 Feb 2007 07:47

Sonic wrote:Бойан.

http://mtg.upf.edu/reactable/ - вот рульная железная реализация.

Не вижу ничего общего

Shaos · Post by **Shaos** » 22 Feb 2007 07:56

CHRV wrote:
Shaos wrote:И снова хочется вернутся к сабжу - практически сформировался образ железячной реализации вышеописанного - но в первую очередь конечно же надо сделать эмулятор этого дела...
ПОмнится в совке продавался радиоконструктор из вот таких кубиков, так что идея не нова. Единственное кубики были транзисторами, резисторами и конденсаторами, ну и соединениями.

Ну кубики-транзисторы это всё таки не то же самое

Shaos · Post by **Shaos** » 22 Feb 2007 07:59

lvd wrote:Гыгы, на верилоге можно подобное прогать! В смысле, что верилог хорошо ложится на схемы, ну и на эту должен лечь. По-другому, схема (абстрактная), описанная этими кубиками, может быть описана и верилогом (или VHDL, но я его не знаю).

А сама идея имхо как игра - вполне перспективна.

Тут несколько не схема, а софтверно-хардверный гибрид с клеточной организацией. И представляется мне это в виде конструктора для детей - буду ставить опыты на своей дочке

Shaos · Post by **Shaos** » 24 Feb 2007 20:49

Shaos wrote:
Sonic wrote:Бойан.

http://mtg.upf.edu/reactable/ - вот рульная железная реализация.
Не вижу ничего общего

Псмотрел фотки - общее есть то, что Bricksputer можно реализовать аналогичным образом - путём считывания в компьютер местоположения кубиков и формирования картинок двигающихся букв вокруг них путём проекции - я тоже об этом думал, но решил что для хобби неподъемно будет.

Shaos · Post by **Shaos** » 27 Feb 2007 23:55

Shaos wrote:И снова хочется вернутся к сабжу - практически сформировался образ железячной реализации вышеописанного - но в первую очередь конечно же надо сделать эмулятор этого дела...

Вобщем по примерным прикидкам получается, что себестоимость одной "клетки", способной показывать "пролетающий" сквозь неё символ - 25 баксов (разъемы, плата, пик, 16-сегментный альфанумеречный индикатор плюс обвязка). Функциональные кубики сами по себе будут пассивным устройствами - при втыкании в клетку они будут заставлять её функционировать тем или иным образом. Стоимость минимального набора разумного размера 5x5 клеток будет составлять 5*5*25=625 баксов...

Shaos · Post by **Shaos** » 28 Feb 2007 16:52

Shaos wrote:
Shaos wrote:И снова хочется вернутся к сабжу - практически сформировался образ железячной реализации вышеописанного - но в первую очередь конечно же надо сделать эмулятор этого дела...
Вобщем по примерным прикидкам получается, что себестоимость одной "клетки", способной показывать "пролетающий" сквозь неё символ - 25 баксов (разъемы, плата, пик, 16-сегментный альфанумеречный индикатор плюс обвязка). Функциональные кубики сами по себе будут пассивным устройствами - при втыкании в клетку они будут заставлять её функционировать тем или иным образом. Стоимость минимального набора разумного размера 5x5 клеток будет составлять 5*5*25=625 баксов...

Цена в $25 за ячейку получена из расчёта стоимости компонентов, приобретаемых в количестве достаточном для сборки 25 экземпляров - при этом стоимость микроконтроллера будет около 6 долларов, а платы - 10. Если исходить из количества достаточного для сборки 100 экземпляров, то стоимость процессора уменьшится до 4 долларов, а платы - 7. В итого получаем среднюю стоимость клетки в $20. При массовом производстве стоимость уменьшится ещё сильнее - в основном засчёт печатной платы, т.е. можно ожидать пиковой себестоимости в пределах 10 долларов. Напомню что ячейка является "интеллектуальной" независимо от того воткнут в неё функциональный кубик или нет - т.е. на сети таких клеток можно выполнять вычисления по типу транспьютерных.

Different · Post by **Different** » 16 May 2007 10:09

Что-то дороговатые расчёты получаются даже за одну комплектуху. Откуда 6 баков за микроконтроллер? Может я чего и не понимаю, но если кубик должен быть "пассивным", то ему достаточно являться хранилищем ID его функции и драйвером матрицы.
А набор клеток может иметь одну ПЛИС.

Shaos · Post by **Shaos** » 16 May 2007 15:12

Different wrote:Что-то дороговатые расчёты получаются даже за одну комплектуху. Откуда 6 баков за микроконтроллер? Может я чего и не понимаю, но если кубик должен быть "пассивным", то ему достаточно являться хранилищем ID его функции и драйвером матрицы.
А набор клеток может иметь одну ПЛИС.

Кубик то пассивный, а место куда он втыкается - активное

Делать один контроллер на несколько кубиков нет желания - лучше унифицировать одну ячейку,
а 6 долларов - это стоимость пика, с которым я освоился - PIC16F871

Different · Post by **Different** » 16 May 2007 21:39

А разве эти "места" не взаимосвязаны?

Shaos · Post by **Shaos** » 16 May 2007 22:06

Different wrote:А разве эти "места" не взаимосвязаны?

Посадочные места в клетках - активные, так как если в них ничего не воткнуто - они должны показывать символ, который в текущем такте находится в клетке. А сам кубик - просто соединённые особым образом контакты, чтобы посадочное место его распознало и начало вести себя в соответствии с этим кодом.

Different · Post by **Different** » 17 May 2007 00:55

Shaos wrote:
Different wrote:А разве эти "места" не взаимосвязаны?
Посадочные места в клетках - активные, так как если в них ничего не воткнуто - они должны показывать символ, который в текущем такте находится в клетке. А сам кубик - просто соединённые особым образом контакты, чтобы посадочное место его распознало и начало вести себя в соответствии с этим кодом.

Так не наглядно. Лучше индикатор запихнуть в сам кубик и сделать возможность менять функционал кубика, например, перебором вариантов.