Ball Bess wrote:Кст, если плата разведена под DIP, PLCC можно воткнуть через переходник.
Да - мысль интересная! Однако я скорее всего разведу и то, и это, но для тестов сделаю переходничок
Чего-то я не нашёл в Eagle этого PLCC сокета - сделал только ZIF-разъем, а PLCC действительно через адаптер-переходник включать придётся. Вот собственно схема:
Более детальная картинка в формате PNG тут. Немного монстроидально вышло - 24 корпуса, зато вроде бы реализует всё что задумано!
Схема обновлена 11 июля 2006 года - теперь в ней 28 корпусов
Last edited by Shaos on 11 Jul 2006 19:29, edited 3 times in total.
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Shaos wrote:Немного монстроидально вышло - 24 корпуса, зато вроде бы реализует всё что задумано!
Боюсь, что развести сие на разрешенном в бесплатной версии Eagle размере 100x80 мм вряд ли удастся (даже с соиками). Видимо придётся копить на стандартную версию ($199 за возможность разводить в 100x160).
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Shaos wrote:Немного монстроидально вышло - 24 корпуса, зато вроде бы реализует всё что задумано!
Боюсь, что развести сие на разрешенном в бесплатной версии Eagle размере 100x80 мм вряд ли удастся (даже с соиками). Видимо придётся копить на стандартную версию ($199 за возможность разводить в 100x160).
Да, что-то сложновато получилось... Нельзя ли как-нибудь упростить это? Там всё абсолютно необходимо? Например, без 245-х шинников попробуй обойтись. Что они там такого важного делают?
А ZIF зачем? Он для программаторов... ...По 10 раз на день микросхемы переставлять собрался? Если нет, то обыкновенную панельку туда: она меньше по площади. Так и впишешься в 100х80...
И последнее, вопрос как бы. Тебе эта штуковина именно в таком виде (RAM + ROM) нравится больше, чем просто флэш-карточка или что-то на флэш-микрухах? Ведь это была бы та же внешняя память....
Ball Bess wrote:
Да, что-то сложновато получилось... Нельзя ли как-нибудь упростить это? Там всё абсолютно необходимо? Например, без 245-х шинников попробуй обойтись. Что они там такого важного делают?
Буферные элементы нужны для подключения счётчиков (которые инкрементируют адрес при обращении через второй канал) к внутренней шине данных, т.к. счётчики не имеют третьего состояния. По идее так как источников адреса два (счётчики и регистры), то можно было бы вместо соединения на шине с уходом в третье состояние одного из источников применить мультиплексоры, но от этого схема не станет легче (три буфера против шести мултиплексоров 4+4).
Ball Bess wrote:
А ZIF зачем? Он для программаторов... ...По 10 раз на день микросхемы переставлять собрался? Если нет, то обыкновенную панельку туда: она меньше по площади. Так и впишешься в 100х80...
В качестве программатора тоже планирую это дело использовать
Да и просто было бы полезно быстро прочитать что-нибудь откуда-нибудь (или записать во что-нибудь пятивольтовое).
Ball Bess wrote:
И последнее, вопрос как бы. Тебе эта штуковина именно в таком виде (RAM + ROM) нравится больше, чем просто флэш-карточка или что-то на флэш-микрухах? Ведь это была бы та же внешняя память....
Да - именно так. Впаянный RAM + ROM в панельке.
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
По идее так как источников адреса два (счётчики и регистры), то можно было бы вместо соединения на шине с уходом в третье состояние одного из источников применить мультиплексоры, но от этого схема не станет легче (три буфера против шести мултиплексоров 4+4).
Да, при двух источниках адреса хорошо было бы, если каждый из них может иметь Z-состояние: тогда мультиплексоры не нужны. А счётчиков с Z-выходом я что-то пока не припомню, надо посмотреть. Если бы не требование автоинкремента, то всё было бы просто, но и автоинкремент нужен, иначе это всё будет работать слишком медленно...
А если каждой женщине дать отдельного персонального мужа? Т.е. каждому источнику адреса - свои микрухи памяти... Или же для тебя принципиально важно то, чтобы все источники могли иметь доступ к одним и тем же ячейкам ?
Ball Bess wrote:А если каждой женщине дать отдельного персонального мужа? Т.е. каждому источнику адреса - свои микрухи памяти... Или же для тебя принципиально важно то, чтобы все источники могли иметь доступ к одним и тем же ячейкам ?
Да - в этом и фишка, что к одной и той же памяти обращаемся двумя разными путями - статическим и динамическим (с инкрементом).
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Ball Bess wrote:И оба адреса должны существовать одновременно? Или можно по очереди? А то есть ещё и мультиплексоры с памятью (КП13).
Ну работают они по очереди, а сохраняются оба.
Объясняю ещё раз зачем оно надо. Задача номер раз: просто внешняя память с автоматическим увеличением адреса при чтении-записи. Задача номер два: интерпретатор RW0-байткода на каком-нибудь NedoPC. Задача номер три: интерпретатор 8080 кода на микроконтроллерном NedoPC. В случае интерпретаторов в памяти находится код программы и область переменных - к программе обращаемся через инкрементируемый канал (загрузка полного адреса потребуется только при операции перехода), а к данным - через непосредственно адресуемый канал.
P.S. Для пущей гибкости думаю ещё и возможность прочитать адрес назад не помешала бы (хотя бы для инкрементируемого канала).
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Задача номер раз: просто внешняя память с автоматическим увеличением адреса при чтении-записи. Задача номер два: интерпретатор RW0-байткода на каком-нибудь NedoPC. Задача номер три: интерпретатор 8080 кода на микроконтроллерном NedoPC. В случае интерпретаторов в памяти находится код программы и область переменных - к программе обращаемся через инкрементируемый канал (загрузка полного адреса потребуется только при операции перехода), а к данным - через непосредственно адресуемый канал.
Ну а для интерпретаторов вовсе не обязательно, чтобы программы и данные хранились в одних и тех же микрухах. Почему не держать память программ и память данных в разных микрухах? А в остальном - понятно...
Ball Bess wrote:
Ну а для интерпретаторов вовсе не обязательно, чтобы программы и данные хранились в одних и тех же микрухах. Почему не держать память программ и память данных в разных микрухах? А в остальном - понятно...
Потому что в случае эмуляции 8080 память одна (вот в случае RW0 память действительно разная, но это только одна из задач).
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Ball Bess wrote:Кст, если плата разведена под DIP, PLCC можно воткнуть через переходник.
Да - мысль интересная! Однако я скорее всего разведу и то, и это, но для тестов сделаю переходничок
Чего-то я не нашёл в Eagle этого PLCC сокета - сделал только ZIF-разъем, а PLCC действительно через адаптер-переходник включать придётся. Вот собственно схема:
Более детальная картинка в формате PNG тут. Немного монстроидально вышло - 24 корпуса, зато вроде бы реализует всё что задумано!
Схема обновлена 11 июля 2006 года - теперь в ней 28 корпусов
Добавлено 3 буфера для чтения инкрементированного адреса побайтно и плюс микросхема с четырьмя ИЛИ для логики доступа к буферам.
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
