Shaos wrote:
А что обдумывать? Делать надо - по аналогии с Прологом, но с новыми правилами.
Я вот подумал, не написать ли троичный Пролог на классическом двоичном ? По-моему это в чём-то проще, чем писать с нуля свою машину.
Кстати тот сайт что сбил меня с толку уже опять не существует...
Обычное дело для буржуйских сайтов публикующих более-менее серьезные материалы по троичной тематике. Они почему-то пропадают без видимой причины. Остается только копировать максимум материалов при первом же посещении.
Shaos wrote:
"Математическая логика" кстати в 1973 в СССР издавалась (год моего рождения ;=) а "Введение в математику" и вообще - 1957...
P.S. Купил переизданный англоязычный оригинал "математической логики" за 17 долларов на amazon.com
Пришла книга S.Kleene "Mathematical logic" (1967) переизданная в 2002 году и в ней вообще нет упоминания про троичную логику
Похоже надо искать более раннюю книгу S.Kleene "Introduction of mathematics" (1952), во всяком случае на неё ссылается третья глава книги R.Turner "Logics for artificial intelligence" (1984), также там упоминаются книги Лукасевича (1920 и 1930), а также некая Susan Haack, которая в 1974 и 1978 делала анализ всех троичных логик (Devian logic и Philosophy of logics).
с другой стороны перечисление всех отрицательных фактов в пределах программы просто нереально - во всяком случае это сильно усложнит программирование как таковое...
Shaos wrote:
с другой стороны перечисление всех отрицательных фактов в пределах программы просто нереально - во всяком случае это сильно усложнит программирование как таковое...
Хотя это не проблема, если мы имеем на вооружении отрицательные правила. Пример:
boy(john).
boy(ben).
boy(doug).
girl(nora).
girl(lara).
\girl(X):-boy(X). // правило: мальчик - это не девочка
\boy(X):-girl(X). // правило: девочка - это не мальчик
Shaos wrote:
Похоже надо искать более раннюю книгу S.Kleene "Introduction of mathematics" (1952), во всяком случае на неё ссылается третья глава книги R.Turner "Logics for artificial intelligence" (1984), также там упоминаются книги Лукасевича (1920 и 1930), а также некая Susan Haack, которая в 1974 и 1978 делала анализ всех троичных логик (Devian logic и Philosophy of logics).
Получил "Deviant Logic" - она кроме всего прочего ссылается на две работы Васлильева 1910 и 1911 годов. Также по нестандартной логике приводятся и более ранние ссылки - Peirce 1902 и MacColl 1906. Кстати работа Kleene 1952 года тут обозначена как "Introduction to Metamathematics".
Shaos wrote:
Получил "Deviant Logic" - она кроме всего прочего ссылается на две работы Васлильева 1910 и 1911 годов.
Как мы с тобой выяснили, работы Васильева отличаются от того что нас с интересует, т.к. в качестве третьего - индифферентного - состояния у него выступает противоречие.
Также по нестандартной логике приводятся и более ранние ссылки - Peirce 1902 и MacColl 1906.
Так мы доберемся до самого Лалана или даже до Фаулера
Кстати работа Kleene 1952 года тут обозначена как "Introduction to Metamathematics".
Shaos wrote:
Получил "Deviant Logic" - она кроме всего прочего ссылается на две работы Васлильева 1910 и 1911 годов.
Как мы с тобой выяснили, работы Васильева отличаются от того что нас с интересует, т.к. в качестве третьего - индифферентного - состояния у него выступает противоречие.
Ну для коллекции можно иметь...
Mac Buster wrote:
Также по нестандартной логике приводятся и более ранние ссылки - Peirce 1902 и MacColl 1906.
Так мы доберемся до самого Лалана или даже до Фаулера
Ну у Фаулера вроде троичная система счисления использовалась, а не троичная логика как таковая?
Mac Buster wrote:
Кстати работа Kleene 1952 года тут обозначена как "Introduction to Metamathematics".
Эта книга так же переведена на русский язык.
Угу - их две было:
Введение в метаматематику - 1957
Математическая логика - 1973
Если с Клини дело можно исправить, поискав его книги у знакомых букинистов и договориться снизить стоимость раз в пять, то с Васильевым дело - труба: найти практически невозможно. Переиздавать, разумеется, не думают.
