nedoPC.org

Наверное можно поиграться вот с такими девайсами:

http://aldinc.com/pdf/ALD1105.pdf

Подсмотрел вот тут: http://www.eng.auburn.edu/~niuguof/2210 ... osfet.html

P.S. Можно посоединять их вместе с CD4007 чтобы посдвигать у них порог срабатывания?...

P.P.S. Хотя у них характеристики схожие - порог срабатывания 1В от питания (с другой стороны у CD4007 если питать большим напряжением, то и порог больше, а у ALD1105 от напряжения похоже порог не зависит).

Вот решил расчехлить фришный виндузятный LTspiceIV:



Обнаружил, что если подключать в одно из крыльев CMOS-инвертора 2 транзистора параллельно, то порог срабатывания инвертора существенно сдвигается:



На этом эффекте уже можно что-то троичное городить!

Если запараллеливать по 3, то разбег ещё больше:



Это схема получения двух сигналов управления аналоговыми ключами для построения троичного селектора, из которого можно построить всё остальное...

Идею играния с размерами я ещё в 2011 высказал вот в этом топике:

http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.p ... sc&start=8

И ещё там же была идея поюзать CMOS-овые NOR и NAND как инверторы (объединив оба входа в один) у которых теоретически пороги будут сдвинуты друг относительно друга...

P.S. Там же продолжу про эмуляцию троичности на CMOS в LTspice IV.

Еще есть давно известный Эффект смещения подложки...

Вот ещё такие есть:

http://aldinc.com/pdf/ALD1115.pdf

Тут только комплиментарная пара четырёхлапых MOSFET-ов...

И даже сайт такой есть - поэтому и часто встречается в сети...
Исследовательская работа, представленная в качестве дипломной в Санкт-Петербургском
Государственном Университете аэрокосмического приборостроения в 2000 году под названием
"Исследование трехуровневых логических устройств".

Посмотрел я, как это считает по своей диаграмме. Если "0" - оба не горят, то вроде как правильно получается...

Хотя, для наглядности неплохо бы там отобразить подсчитанное число...

А с новыми-то "правильными" MOSFET - всё стало просто потрясающе хорошо!!!

А то надоело мне притворяться "йожиком в тумане" и играть в "зогатки во тьме"...
Нет, я ожидал, конечно, что будет хорошо... и время для этого потратил...
но чтобы ТАК ХОРОШО!!! Тьфу, тьфу, чтобы не сглазить...

Теперь мы точно знаем, что в моделях 1-го уровня PSpice,
ПОДЛОЖКА НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ПОВЕДЕНИЕ МОДЕЛИ

А какую схемку то симулил?

Для "разбегу", чтобы попробовать - ту же самую, что и была: троичный инвертор.
А потом перенес "правильные" MOSFET во все остальные схемы - расчет стал очень "гладеньким".

В модели идеального MOSFET слишком много нулей - нет межэлектродных емкостей и малых сопротивлений
объемных областей.
Мы расчитываем пороговое устройство как аналоговое, а методы решения дифур очень не любят резких
скачков функции, поэтому приходилось искусственно вводить "малый параметр" для "гладкости".
Ну а теперь и модель близка к реальности и метод Гира 6 порядка её молотит очень хорошо!

Вродe бы не первое десятилетие, как развивается спинтронника. Может это - решение всех проблем?
А так-как спинтронника имеет прямое отношение к квантовым эффектам, выходит и сама тринарность - частный случай квантовых компьютеров (КК)…
Не потому то её достаточно проблемно реализовать классическими методами?
Кстати, если реальные квантовые алгоритмы (КА) квантового компьютера крайне сложно эмулировать на цифровых компьютерах (ЦК), то тринарность, если это - частный случай КК, который достаточно стабильно можно симулировать на ЦК, просто компромиссный вариант частичной реализации квантовых вычислений (КВ) на ЦК.
Так как КВ полностью вычислить невозможно на ЦК из-за их «размазанности» во времени, то тринарные вычисления - видимо частный случай пошаговой отладки КА…

Следует также иметь ввиду, что два логических уровня «0»/«1» и два вектора спина - это не три, а 4 состояния (допустим, четвёртое - промежуточное «Gap», которое может быть и «P», и «N»)….
Тем самым, следует иметь в составе вентили, которые конвертируют спин в уровень и наоборот, а также и счётчики могут реверсивно считать как по изменению спина, так и по изменению уровня. А это уже достаточно широкая элементная база получается ведь.

Троичность удобна тем, что по одному проводу легко стробировать информацию…
Для реверсивного счётчика достаточно одного тактового входа: При «N-O-N-O-…» счёт идёт на декремент, а при «P-O-P-O-…» - на инкремент…
При этом «N-O-P-N-O-…» или «P-N-P-…» и т.п. комбинации становятся реально возможными без перескакивания через 0, если «подтянуть» спин, так как «P» и «N» могут иметь один и тот же электрический уровень, но противоположные спины… В таком случае, как должен вести себя реверсивный счётчик

P.S.: Здесь при случае «N-O-P-N-O-P-N-O-P…» - это «N-O-P-G-O-P-G-O-P…», например, чисто электрически, так как «…-P-N-…» является узким местом и электронника должна быть готова переключиться из «P» в «N» минуя «O», физически вместо «N» подставляется «G», которое логически является отрицанием стробирующего уровня, исходя из таблицы:получается, чтоэтои позволяет нам, пока спинтронника не попадает нам под паяльник, использовать все те же 2 провода на трит, к сожалению…