nedoPC.org

Я обычно делаю индикацию на двухпортовых 561ир11 ,счётчике, дешифраторе и буферных элементах ( можно транзисторных сборках ).
Советую - очень удобно.

А что-то не вижу в твоей россыпи подобающей макетки?

Я как-то сразу посмотрел, и ничего такого выдающегося тогда не увидел, кроме вот этой красивой картинки:



Но в связи со всеми обсуждениями конструкций на 8086 и РС ХТ на нём, заглянул более подробно в книжечку,
которую рекомендует Lavr:



С целью оценить функциональные возможности микро-ЭВМ на 1810ВМ86.
И одна фича мне сразу очень не понравилась - в микро-ЭВМ используется 580ВВ79, как контроллер индикатора и клавиатуры.
А эту БИС 580ВВ79 и во времена её молодости трудно было достать, а сейчас, вероятно, и того труднее.

Поэтому я вспомнил про этот самый "трейнер" Intel SDK-86 и решил посмотреть, а что же там Intel сделала?
Поискал схемы и описания и был чрезвычайно удивлен, что Intel SDK-86 и микро-ЭВМ УМПК-86, что из книжки
выше - это практически одно и то же!




В Intel SDK-86 также задействован - i8279!



Ну, возможно, камень 8086 в обвязке трудно запустить как-то иначе, но и вся периферия практически один к одному, причем в обоих случаях - из "580"-го комплекта.

Ну а приятное в этом всём, что есть вот такой сайт:

http://rti.etf.bg.ac.rs/rti/ri4ms/literatura/vezbe/simple8086_contents.htm

Где подробнейше описывается схемотехника Intel SDK-86, конечно же в связке с ЦПУ 8086 и периферией, описываются системные подпрограммы ПЗУ.
В общем информация весьма полезная.

Мануалы на Intel SDK-86 легко находятся в поиске вместе с листингом системной ПЗУ, поэтому ссылки здесь я приводить не буду, но мануалы по содержанию также весьма полезны, хотя они и на английском.

Мне кажется, ВВ79 всё ещё вполне доставаема... Ну, может, чуть труднее, чем ВМ86. Когда я ею относительно недавно заинтересовался, то проблем с покупкой не встретил. А потом ещё и так знакомые наградили, вместе с железом, в котором она стояла.

Я думаю эти комплекты обычно разрабатывались вместе с выпуском серии (то есть до того как стандарты применения устоялись) и с целью продвинуть большинство микросхем обвязки используя кондовый правильный дизайн. Люди типа Воза к ним близко наверное не подпускались.

Доставаема - это как бы не совсем то слово в эпоху рыночных отношений.
Она должна быть легко покупаема - зашел, глянул в каталоги и - купил, если устраивает цена.
Во времена СССР ВВ79 мне так и не досталась. Но у вас должно быть проще. 580 комплект
разрабатывали у вас.


Это не так. У Воза был вполне легкий доступ к широкому спектру комплектующих.
НР, где Воз работал, поощряла техническое творчество своих сотрудников и
разрешала просто брать нужные комплектующие. Но при этом сделанный продукт
считался собственностью НР.
Поэтому Воз всякий раз церемонился со своими боссами, показывая им каждый свой гаджет
и предлагая его к производству в НР.

Другое дело, что у Воза принцип был - сделать проще. Поэтому он на досуге "переконструировал"
схемы известных ему ЭВМ того времени с целью уменьшить число микросхем.
Что, безусловно, послужило ему хорошей школой!

Я в общем-то это и имел в виду. Иначе вместо кондовой конструкции с шинными буферами, полным декодированием адресов и тп на которой нужно учить начинающих инженеров получилось бы что-то подобное типичному спектруму да еще и с какой-нибудь чумовой закладкой. Что конечно очень хорошая инструкция но совсем не то что производители процессоров и обвязки хотят видеть в машине клиетнов
Один из моих приятелей знает Воза лично.

А вот интересно, все подобные стенды разрабатывались для статической памяти? Ведь обычно их можно в пошаговом режиме на аппаратном уровне использовать.

Я тоже на этот УМПК-86 давно посматриваю, и задумался, не смоделировать ли его под "Proteus",
благо в книжке есть HEX-DUMP системной ПЗУ.

Я его сегодня оцифровал и хотел дизассемблировать, чтобы посмотреть, что там в листинге.

Но столкнулся с немного неприятной ситуацией: на взгляд всё оцифровано верно (сверял
визуально первые два блока), а вот контрольные суммы у меня не совпадают ни одна...

Ни по традиционной методике 8-битных наших ПК, ни по методике УМПК-51, который у меня
есть живьем и который тоже в своё время контрольными суммами крови мне попил...

Тем более проверить всё вроде легко в последнем блоке:

Ну никак у меня не получается КС=01E8H, а значит и нет уверенности в правильности
всего оцифрованного содержимого системной ПЗУ.

Если кого интересует этот вопрос, то выкладываю содержимое системной ПЗУ в бинарнике:
1810BM86MON.BIN

в виде HEX-DUMP-а (текстовый файл):
1810BM86MON.HEX

и в виде документа MS-Word, в том виде, как в книге:
MONITOR-86.doc

Если у кого-то нет упомянутой книжечки, то я её тут приложил на всякий случай...


PS. Дамп системной ПЗУ вычитан визуально и полностью соответствует распечатке в книге.

0xEA + 0xFE = 0x01E8

Это и я заметил, но что-то никогда не видел алгоритма, где КС - просто сложение всех байт.
Даже в РК-86 алгоритм хоть и убогий, но посложнее, и в УМПК-51 он был лишь чуть отличен от
РК-86, но результат не совпадал.

Я думаю "контрольная сумма" тут применена в самом буквальном смысле.
Я не особо в теории изботочного кодирования разбираюсь но видимо для текстовых распечаток этого достаточно. Количесто ошибок на блок наверное не больше 2-3 и все они типа 0->8 7->1 и т.п.

Заранее извиняюсь, но кто интересуется теорией контрольных сумм и кодов проверки вот очень интересная презентация по этому поводу.

В ROM BIOS есть тест ROM, который заключается в том, что суммируются по очереди все байты прошивки и суммма (размером в байт) должна равняться нулю.



Вот и место байта коррекции до нуля контрольной суммы зарезервировано.

А практика оцифровки этих текстовых листингов говорит и мне и многим другим, что просто сумма
никакой гарантии идентичности дампа не даёт.
В одном месте ошиблись в "+" в другом - на столько же в "-" - такая КС ничего не заметит.
Тем более я сам оцифровку-то делал, там и 5 и 8 и В были местами распознанны неуверенно...
Да и предварительное пробное дизассемблирование меня смутило несколько...

Не зря же позднее и для "РК-86" ввели построчные КС в дампах. Но я попробую проверить сейчас
эту версию.

Что касается CRC - это забавно, но можно получить совершенно разные результаты от значения
начальной инициализации полинома.
Сталкивался как-то... как раз вот с УМПК-51 развлёкся, помню...

Правильно сделано у intel в HEX формате!
Там и адреса начала блока, данные и построчная контрольная сумма к ним.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel_HEX

Попробовал я эту идею... кроме 31 блока, на 3-х предыдущих такая КС не совпала...

Что в общем-то говорит о том, что либо в оцифрованных дампах есть ошибки, либо
"контрольная сумма" всё-таки не сумма всех байт подряд.


PS. А на первых трёх блоках - совпала-таки во втором... С такой "контрольной суммой"
придется, видимо, проверять весь дамп визуально...