|
nedoPC.orgElectronics hobbyists community established in 2002 |
|
Author |
Message |
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Спасибо Shaos, но для моей домашней элементной базы - Шыла хватает больше,
чем за глаза...
Для некоторых элементов - он даже слишком свежий!
А когда покупаю чего - тут уж интернет, каталоги и даташиты...
PS. А то вдруг ещё тебя тоже обвинят в поставке высокотехнологичных материалов в Россию!!!
_________________ iLavr
Last edited by Lavr on 05 Oct 2012 02:19, edited 1 time in total.
|
24 Sep 2012 11:42 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Похоже - разгадка несложна. В EWB просто есть такие ключи в наборе... Видимо, автор и выбирает их по привычке, чтобы не морочиться вопросом - куда цеплять подложку... Я проверил - на исток или на общий - ощутимой разницы нет. Хотя, если прицепить подложку совсем уж неверно, симуляция выскочит с ошибкой. Подложка влияет, - в Хорвице и Хилле - подробно написано. Ну а здесь - подложка - достаточно, чтобы была ниже или равна затвору по потенциалу. Так выходит...
_________________ iLavr
|
24 Sep 2012 18:56 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Попался мне тут в интернете образец схемотехники троичного вентиля "ИЛИ":
И что-то схемотехника эта меня смутила...
Ну, во-первых " одного типа" - это как-бэ и не совсем так, нет?
А во-вторых выходные ключ включены как-то не так, как у людей принято:
То есть перевёрнуты они супротив классического включения...
Я, кстати, частенько встречаю, когда верхние ключи (что к + питания) включают
перевёрнутыми...
Но тут и нижние по схеме ключи перевёрнуты и зачем-то ещё по одному ключу
затворами к питанию включены перед выходом...
Токовые нагрузки что-ли... непонятно...
PS. Я, кстати, пробовал включить верхние транзисторы перевёрнутыми. Двоичный вентиль сохраняет работоспособность... но - зачем?
_________________ iLavr
|
25 Sep 2012 12:38 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Тут вот мне довольно интересный патент попался:
Пороговый элемент троичной логики
И что мне показалось интересным, так это токовый принип работы с троичным сигналом.
Это весьма близко к идеологии троичных феррит-диодных ячеек Брусенцова...
_________________ iLavr
|
26 Sep 2012 15:13 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Кстати, я что-то нигде не могу увидеть вживую схему этих самых ячеек.
А вот эти статьи, похоже, существуют только в виде названий?...
Брусенцов Н.П. Пороговая реализация трехзначной логики электромагнитными средствами. //
Вычислительная техника и вопросы кибернетики. Вып.9. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С.3-35.
Брусенцов Н.П. Электромагнитные цифровые устройства с однопроводной передачей трехзначных сигналов. - В кн.: Магнитные элементы автоматики и вычислительной техники. XIV Всесоюзное совещание
(Москва, сентябрь 1972 г.). М., "Наука", 1972, с.242 - 244.
_________________ iLavr
|
17 Dec 2013 07:44 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Это я цитировал 26 Июл 2011
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2007/08/06/261588
С тех пор уже 2 года прошло, а я периодически пытаюсь нагуглить эти " наномеханические устройства"
которые " могут иметь не два, а большее количество стабильных состояний" - и НИЧЕГО НЕ НАГУГЛИЛ!
Может быть, я такой невезучий, а кто-либо встречал вновь открытые " нановундервафли", имеющие
" не два, а большее количество стабильных состояний"?
_________________ iLavr
|
18 Jan 2014 15:22 |
|
|
Stan
Banned
Joined: 04 Jan 2013 10:09 Posts: 397 Location: 95.24.178.158
|
А что известно по поводу троичных сумматоров, умножителей и т.п.? Попалось мне одно рассуждение: | | | | Quote: - Умножьте два десятитритовых числа (это примерно обычное двоичное 16-разрядное число) аппаратно - и вам быстро расхочется заниматься подобной фигней. Ну а на закуску попробуйте поделить! - Для беззнаковых сложение - да, достаточно просто. В двоичных системах счисления принято один бит выделять под знак, в троичной же, из-за более сложной методики кодирования, либо придётся жертвовать сразу третьей частью всего диапазона допустимых чисел и хранить там только + или -, либо перед арифметическими действиями "распаковывать" всё число, как это делается, скажем в двоично-десятичном представлении. Теперь по поводу сложения и умножения : Легко увидеть, что для того, чтобы не усложнять логику работы, лучше кодировать ноль нулем, т.е. 0,1,2 кодируются 0,-,+ соответственно. Только тогда работу сумматора можно построить на сравнительно небольшом числе элементов. Причем в троичной логике бит переноса не распространяется дальше следующего разряда, что сильно упрощает и ускоряет сумматоры. А вот с умножением троичной логики полная задница - там бит переноса мало того, что образуется при элементарном умножении, так ещё и требует дополнительной операции сложения с переносом разряда в наихудшем случае. В результате там, где требуется один такт в двоичной логике, в троичной их потребуется три. И это при условии быстрого синхронного переноса, при асинхронном всё ещё хуже. | | | | |
|
14 Mar 2014 15:53 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22685 Location: Silicon Valley
|
Да просто не надо оперировать алфавитом 0,1,2 - переходим на взвешенную троичную систему -1,0,+1 и всё становится просто и логично
P.S. Вот тут про сумматор: http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.p ... c&start=54
|
19 Mar 2014 07:55 |
|
|
Stan
Banned
Joined: 04 Jan 2013 10:09 Posts: 397 Location: 95.24.178.158
|
А какая разница? Это одно и то же, как не назови: 0, 1, 2; a, b, c; i, 0, 1; N, 0, P.
Никак не влияет на суть вопроса, если мы согласны, что это -U В, 0 В, +U B, то обозначения - это просто абстрактная математика, подразумевающая позиционную систему счисления с основанием 3.
Относительная простота и логичность практически не изменяется от этого.
|
19 Mar 2014 08:25 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22685 Location: Silicon Valley
|
| | | | Stan wrote: А какая разница? Это одно и то же, как не назови: 0, 1, 2; a, b, c; i, 0, 1; N, 0, P. Никак не влияет на суть вопроса, если мы согласны, что это -U В, 0 В, +U B, то обозначения - это просто абстрактная математика, подразумевающая позиционную систему счисления с основанием 3. Относительная простота и логичность практически не изменяется от этого. | | | | |
Если мы говорим о сумматорах и умножителях, то разница есть - числа разные получаются в зависимости от того как мы триты интерпретируем...
|
19 Mar 2014 08:34 |
|
|
Stan
Banned
Joined: 04 Jan 2013 10:09 Posts: 397 Location: 95.24.178.158
|
Ну не числа, а лишь их внешнее представление, если мы подразумеваем в основе " Троичный Принцип Брусенцова" :
- Троичная логика, - Троичная симметричная система счисления, - Троичный элемент памяти (троичный триггер).
|
19 Mar 2014 08:52 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22685 Location: Silicon Valley
|
| | | | Lavr wrote: Ключи в ней нельзя что ни попадя ставить... подбирать их надо по параметрам. Ты говоришь - " буржуйские схемы" - да в них то же самое в принципе. Просто "средними" ключами управляют отдельно. Вот - смотри: Поэтому даже в EWB - успешно работают ключи, что попало... Но если подобрать по параметрам - самая простая тоже должна заработать. | | | | |
Попробовал левую схемку в LTspice - работает как троичный буфер. Попробовал нагородить из неё троичный инвертор - с ходу не получилось...
Я так понял это грязные трюки из какого-то японского патента 2005 года - как вообще CMOS транзисторы относятся к тому, что напряжения входного сигнала уходит за пределы питающего напряжения?
|
15 Feb 2015 17:04 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22685 Location: Silicon Valley
|
дык тож MEMS
|
15 Feb 2015 20:59 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: No registered users and 6 guests |
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
|
|