PDP-11/20, но на более современных TTL, без...

[Lavr]

...повторение PDP-11/20, но на более современных TTL, ...

Честно говоря, для меня вот этот вопрос сейчас довольно затруднителен - насколько современной элементная
база должна быть.

Когда я делал 4-битник там цель была сделать, как мне тут давно подсказали, "нищебродский" процессор
из "г.вна и палок", чисто чтобы увидеть, что это можно сделать.

А если уж делать хороший процессор, то и компоненты должны быть получше, но PAL и GAL применять к примеру,
неэтично - возникает вопрос - а чего бы тогда не сделать всё на CPLD и FPGA?

[ra3qdp]

" насколько современной элементная база должна быть"
для меня "процессор на россыпухе" = процессор на TTL[или соответствующих им CMOS] (стандартной логике, желательно имеющей отечественные аналоги и доступной, и вовсе не обязательно старой или которая "в тумбочке лежит" или которую "деть некуда").
А компьютер (с этим процессором) - на восьмиразрядных ПЗУ и статОЗУ и с периферийными стандартными БИС (желательно имеющими отечественные аналоги и доступными, например - 580). Т.е. - такой же, как на каком-нибудь микропроцессоре.

[ra3qdp]

может посоветуете что-то под мои "хотелки" (без микропрограмм) ?

[Lavr]

может посоветуете что-то под мои "хотелки" (без микропрограмм) ?

Так я ранее там в постах посоветовал, я просто несколько в другую сторону размышляю.
Макетировать на ТТЛ(Ш) трудоёмко и требует много времени... А его всегда не хватает...

Но, спасибо коллегам, некоторое время назад научили меня тут по-быстрому работать с ПЛИС,
и я тогда прикупил с перепугу, что всё дорожает, некоторое количество этих микросхем.
Так что я склоняюсь всё-таки к мысли все свои задумки проверить на CPLD или FPGA - там внутри
просто есть элементы (модели) серий 74хх.

Если вы хотите принципиально сделать схему без ПЗУ микрокоманд, то подробно это расписано в
описании на EDUC-8. Я его и повторил именно, чтобы понять, как делают "hardwared" процессор.

В этой книжке, которую нашел я с вашей подачи, процесс создания УУС на мелкой логике расписан
тоже очень хорошо и весьма доходчиво!

Просто надо понимать одну весьма простую суть: когда вы делаете "hardwared" процессор с жесткой
структурой УУС, вы по сути дела повторяете на логике внутреннюю структуру ПЗУ микрокоманд "softwared"
процессора с микропрограммным УУС.

Поэтому возможен компромиссный вариант, который я увидел у создателей "Гигатрона":



Вот эта схема с дешифратором, диодами и буфером - это по сути схема, эквивалентная внутренней
структуре ПЗУ с пережигаемыми перемычками. Вот только ничего пережигать не надо!

ПЗУ2.PNG

Я тут на форуме давно поднимал вопрос - можно ли так сделать? Мне только казалось, что быстродействия
такой схеме не хватит...
Но создатели "Гигатрона" на живом примере убедили, что быстродействия - хватит! У них весьма приличные
для мелкой логики рабочие частоты!

[ra3qdp]

EDUC-8:
взглянул на описание, а там - адрес 8 разрядов
взглянул на схему, а там - 1 разрядный сумматор
да и вообще это упрощенная (во всех аспектах) и так простейшая PDP-8, а надо бы было ее усложнить и усовершенствовать.

Что касается микропрограммного управления, то думаю Вам надо разобраться - что это и зачем.
Без обид - уверен Вам будет полезно, откроется новый взгляд на внутреннее устройство ВСЕХ процессоров (не только самодельных) и их эволюцию.

Ну а применение диодных матриц - одно из инженерных решений(не единственно возможное), когда-то широко применяемое, сейчас почти забытое, возможно в некоторых случаях уместное и теперь.

[Lavr]

Что касается микропрограммного управления, то думаю Вам надо разобраться - что это и зачем.
Без обид - уверен Вам будет полезно, откроется новый взгляд на внутреннее устройство ВСЕХ процессоров (не только самодельных) и их эволюцию.

А я давно в этом разобрался и смысл идеи кратко и точно изложил:

...надо понимать одну весьма простую суть: когда вы делаете "hardwared" процессор с жесткой
структурой УУС, вы по сути дела повторяете на логике внутреннюю структуру ПЗУ микрокоманд
"softwared" процессора с микропрограммным УУС.

Это имеет большое значение для МИКРОпроцессоров, но с точки зрения процессоров на рассыпухе -
никакой принципиальной разницы нет.
Так что это не принесло мне никакого "нового взгляда на внутреннее устройство ВСЕХ процессоров"
кроме общеизвестного:"применение ПЗУ микрокоманд упрощает схемотехнику процессора".
Поэтому я так и сделал...

[ra3qdp]

понятно - я для Вас не авторитет. А интересно - что по этому поводу скажет Shaos ?

[Shaos]

а что Shaos? ну может Lavr таки разобрался?
можно ли на логике построить микропрограммное управление? можно
в чём собственно нестыковка мировоззрений то?

[ra3qdp]

как, например, объяснить наличие корня програм... в слове микропронраммное ? (из-за того, что процесс "прошивки" ПЗУ называют ее программированием что ли ?)

[Shaos]

ну микропропрограмма на диодах может быть многошаговая для некоторых макроинструкций - да там даже и циклы могут присутствовать - в чём собственно вопрос?

[ra3qdp]

а (именно) диоды здесь причем ? Речь вообще о микропрограмном управлении.

Вы мне прислали книгу о Am2900 (СПАСИБО Вам ОГРОМНОЕ, не знал, что Вы в америке, знал бы - не напрягал Вас, одно дело переслать по стране, другое дело из америки). Думаю Вы ее читали.

Да и, вроде очевидно, что если бы при микроапрограммном дело сводилось только к простой дешифрации кодов команд, то процессор мог бы иметь только инструкции использующие имеющиеся аппаратные ресурсы (если он, например, на АЛУ, то ТОЛЬКО операции имеющиеся в этом конкретном АЛУ).
А, ведь, например, очень широко была использована в процессорах даже микропрограмная реализация операций с плавающей запятой. А сколько команд было, например, в VAX ? (а ведь он на 74S181 c 32-мя).
Ну и странно, не упоминать вертикальное и горизонтальное микропрограммирование, да и существование микроассемлеров. Ну а появление "моды" на RISC ? (это про эволюцию процессоров в свете микропрограммного управления).

[Mixa64]

В упомянутом выше смысле идеи прослеживается не только открытие эквивалентности комбинационных схем, реализованных в вариантах на логике и на ПЗУшках, но и дальнейший полет мысли, если, типа, заменить логику на ПЗУ, то получим микропрограммное управление, а если заменить ПЗУ на логику, то получим устройство управления с жесткой структурой. Но таким образом один вид УУ в другой не переходит, и не зря микропрограммирование выделено особым классом.

[imsushka]

а (именно) диоды здесь причем ? Речь вообще о микропрограмном управлении.

Да и, вроде очевидно, что если бы при микроапрограммном дело сводилось только к простой дешифрации кодов команд, то процессор мог бы иметь только инструкции использующие имеющиеся аппаратные ресурсы (если он, например, на АЛУ, то ТОЛЬКО операции имеющиеся в этом конкретном АЛУ).
А, ведь, например, очень широко была использована в процессорах даже микропрограмная реализация операций с плавающей запятой. А сколько команд было, например, в VAX ? (а ведь он на 74S181 c 32-мя).
Ну и странно, не упоминать вертикальное и горизонтальное микропрограммирование, да и существование микроассемлеров. Ну а появление "моды" на RISC ? (это про эволюцию процессоров в свете микропрограммного управления).

а разве у риска микропрограмное ???
это циске нужно - преврашение коротких инструкций в длинные микропрограммы

[Shaos]

у современных рисков микропрограммное тоже есть (чисто в железе работать скажем с плавающей точкой без микропрограмм проблематично)
так что всё смешалось нынче - чистых рисок и чистых цисок уже давно нету - есть просто общее понятие "микроархитектура"...

[Shaos]

а (именно) диоды здесь причем ? Речь вообще о микропрограмном управлении.

ну в смысле на диодах тоже можно

Вы мне прислали книгу о Am2900 (СПАСИБО Вам ОГРОМНОЕ, не знал, что Вы в америке, знал бы - не напрягал Вас, одно дело переслать по стране, другое дело из америки). Думаю Вы ее читали.

у меня остался второй экземпляр, но читать не читал - некогда