nedoPC.org

Правильно - мгновенная "в сравнении". Смена файла - запись числа в регистр
управления мультиплексорами на кристалле.
Запись в стек - обращение к памяти с инкрементом SP, и не одно.
В таком сравнении смена файла регистров - практически мгновенная операция.
Я думаю, Фаджин и Шима & сотоварищи не были дураками?

Хотя, согласен, совершенно мгновнного ничего не бывает. Но я надеюсь, мне не
надо смотреть на этот повод никаких ссылок? Факт как бы очевидный...

Разумеется.
Совершенно очевидно.
Мы тут по сути констатируем очевидное, что уже сделано до нас.

"Смена файла - запись числа в регистр
управления" Совершенно верно, но перед этим надо же принять оп.код типа "switchfile". Итого 2 цикла.
А у меня ровно на 6 циклов больше ( ну уже написал выше - ведь надо же три 32-х-битных регистра по 16-и-битной шине "затолкать" в стек. )

Но этими двумя циклами я с такой же скоростью могу сменить хоть 8, да хоть 16 32-х-битных регистров !
Именно поэтому такое "кунг-фу" сильнее (тоже ведь выше написал, и даже рисунки привел)!

Верно.
Токмо вот упущено всего одно, небольшое, но существенное отличие этих трёх регистров от всех РОН
Посмотрите на собственную схему 4-х-битника.
Вы там некий регистр не на ***ир** сделали, а на ***ие** как легко заметить.
А почему ?(риторический)
Вот если все регистры во всех банках/"файлах" так сделать, то "кунг-фу" будет существенно сильнее. Иначе - не очень.

Кстати в кое-каких машинках было такое "сугубо сильное кунг-фу"- там и банки/"файлы" переключались и все регистры могли автоинкрементироваться/автодекрементироваться .
Так что мы паки констатируем очевидное, что уже сделано до нас.

Да, а что мы теряемся, ведь есть же замечательная наука математика.
Мы можем просто ~ прикинуть аппаратные и микрокодовые затраты при различном числе {банков}*{число_регистров_ в_банке} в обоих случаях, получить примерные графики и посмотреть при каких количествах регистров выгоднее одно, а при каких - другое.

Совершенно правильное замечание в совокупности! Ну и я уже здесь выше сказал, что

Методом лобового мозгового штурма мы там предложили много интересного, но
ожидаемого результата штурм не дал.
И я понял, что бы я не делал, мозг очень загадила "матрица Intell".
Как в анекдоте про бабушку-вахтершу с завода холодильников:
"Ну что бы я не вынесла через проходную - внучок соберёт, а получается автомат
Калашникова!"
Поэтому я тормознул проект на том, что для нищебродской конструкции не надо
умножать сущностей в виде лишнего железа, как мне советовали, а исходить из
максимального использования того, что уже есть.

А для этого пришлось плотно обратиться к опыту 6502 и PDP-8 в виде "Саратов-2"
и "Электроника-100И".
Как я с этим закончу, возьмусь за этот проект самодельного ЦПУ с других позиций.


P.S. Ну и чисто из спортивного интересу захотелось мне "реверснуть" простую схему
включения 486DX, которая всем была интересна, но оказалась на хер не нужна...

интересно, обязательно почитаю

тем более в свете того, что похоже образовывается блочная 256-байтная организация памяти, соответственно можно использовать до 256 байт для хранения состояния процесса, пока что туда входит адрес сегмента кода, адрес сегмента данных, состояние процессора, может ещё что потом появится

и ещё подумываю про 16-битную шину данных, но тогда точно программа и данные будут нуждаться в выравнивании

а вообще ТС сейчас сильно занят размышлениями на тему: как заставить 1С 7.7 с файловой базой от 5Гб работать быстро и без глюков
и как базу 1С 8 на 40 чел запустить на SQL-сервере не покупая 1С-сервер

offtop: оба случая зависят от конфы, общие рекомендации по первому - терминал-сервер c большим кол-вом мозгов и несколькими ведрами + raid strip+mirror на котором только бд, все сложные сохранения транзакциями, и не пихать например остатки в подбор и тем более в тд.