Трёхпроводная троичка

[AndrejKulikov]

...испытания.

Читателям:
1. "По результатам действия "элемент отрицания первой инверсии", - это унарная троичная функция "циклический сдвиг вверх" (CiclicShiftUp, "циклическое вращение вправо", CiclicRotateRight, FT1N7), но почему эта унарная троичная функция FT1N7 обозначена автором знаком "отрицание" взятым из двоичной логики, но в троичной логике сдвигов-вращений два: вверх (вправо) и вниз (влево), - так каким же тогда знаком обозначается "циклический сдвиг вниз" (CiclicShiftDawn, "циклическое вращение влево", CiclicRotateLeft, FT1N11)?", - может подумать читатель.

2. "Так как система кодирования входного трита автором не раскрывается, то определить какой унарной троичной функцией является "первая инверсия" так и осталось неизвестным.", - может подумать читатель.

3. "А может этот "дядя" просто ...?", - может подумать читатель и вставить нужное слово по своему разумению и на своём наречии.

4. Следует отметить, что в троичной трёхбитной одноединичной системе троичных логических элементов унарная троичная логическая функция FT1N7 ("циклический сдвиг вверх", CiclicShiftUp, "циклическое вращение вправо", CiclicRotateRight) представляет собой всего три проводника циклически сдвинутых на один шаг вверх без каких либо микросхем, транзисторов, резисторов, конденсаторов и других радиоэлектронных элементов, что проще, надёжнее и дешевле.

Схема унарной троичной логической функции FT1N7 ("циклический сдвиг вверх", CiclicShiftUp, "циклическое вращение вправо", CiclicRotateRight) в трёхбитной одноединичной физической системе троичных логических элементов (3-Bit UnoUnary BinaryCodedTernary, 3B UU BCT) приведена на снимке ниже и применяется, например, в троичных трёхбитных счётных триггерах.

Снимок модели унарной троичной логической функции FT1N7 ("циклический сдвиг вверх", CiclicShiftUp, "циклическое вращение вправо", CiclicRotateRight) в симуляторе логических схем Atanua/Win32 1.0.081116 - Personal Edition:

CiclicShiftUp.JPG

Троичный трёхбитный 3S-триггер на входе с автоматической установкой в 0 при включении служит для ввода тритов и частью схемы собственно унарной троичной логической функции FT1N7 не является. Дешифраторы семисегментных индикаторов и сами семисегментные индикаторы частью схемы собственно унарной троичной логической функции FT1N7 тоже не являются.

Код модели унарной троичной логической функции FT1N7 ("циклический сдвиг вверх", CiclicShiftUp, "циклическое вращение вправо", CiclicRotateRight) в симуляторе логических схем Atanua/Win32 1.0.081116 - Personal Edition:

CiclicShiftUp.rar

[AndrejKulikov]

Троичный трёхбитный (3B BCT) счётный триггер (Т-триггер) на логических элементах в базисе ИЛИ-НЕ

Триггер представляет собой троичный двухступенчатый DD-триггер (Master-Slave триггер, не прозрачный триггер) охваченный обратной связью с троичным трёхбитным логическим элементом «циклический сдвиг вверх» (CiclicShiftUp, «циклическое вращение вправо», CiclicRotateRight, FT1N7) в цепи обратной связи и работает в троичной трёхбитной одноединичной системе кодирования тритов (3-Bit UnoUnary
BinaryCodedTernary, 3B UU BCT).

Снимок модели троичного трёхбитного (3B BCT) счётного триггера (Т-триггера) на логических элементах в базисе ИЛИ-НЕ в симуляторе логических схем Atanua/Win32 1.0.081116 – Personal Edition:

3BBCTTtrigBasisORNOTAdd.JPG

Код модели троичного трёхбитного (3B BCT) счётного триггера (Т-триггера) на логических элементах в базисе ИЛИ-НЕ в симуляторе логических схем Atanua/Win32 1.0.081116 – Personal Edition:

3BBCTTtrigBasisORNOTAdd.rar

[AndrejKulikov]

Количество переносов в несимметричных и симметричных полных сумматорах

Известно, что для увеличения быстродействия эвм нужно увеличить быстродействие сумматора.

Быстродействие сумматора увеличивается с увеличением основания системы счисления, в которой работает сумматор.

Быстродействие сумматора очень сильно снижают переносы.

Рис.1. График количества переносов в несимметричных и симметричных полных (трёхоперандных, трёхаргументных) сумматорах.

Carry4.JPG

Так как в полусумматорах полное сложение производится за два аппаратных прохода в полных сумматорах на двух полусумматорах или за два программных прохода через один аппаратный полусумматор, то эквивалентные полным сумматорам количества переносов складываются из количества переносов при первом проходе и количества переносов при втором проходе.

Из графика следует, что в симметричных полных сумматорах количество переносов приблизительно вдвое меньше, чем в несимметричных полных сумматорах, т. е., при прочих равных условиях, симметричные полные сумматоры складывают быстрее несимметричных полных сумматоров.

Так как симметричные полные сумматоры возможны только в системах счисления с нечётными основаниями, то из этого следует, что для быстрых эвм нужно выбирать систему счисления с нечётным основанием (3, 5, 7, 9,...).

Большие нечётные основания сильно увеличивают аппаратные затраты в триггерах, а, следовательно, и в регистрах, что не выгодно с точки зрения аппаратных затрат, но можно применять большие основания кратные степеням 3 (3, 9, 27,...) и применять троичные триггеры и троичные регистры, аппаратные затраты в которых не очень сильно отличаются от аппаратных затрат в двоичных триггерах и в двоичных регистрах.

При применении трёхбитной одноединичной системы кодирования тритов (3B UU BCT) возможно применение и обычных двоичных триггеров и обычных двоичных регистров, но при этом немного теряется быстродействие сумматоров, так как физическая троичная одноединичная система троичных логических элементов на 15,3% быстрее физической двоичной системы двоичных логических элементов.53

[AndrejKulikov]

Количество переносов в несимметричных и симметричных полусумматорах

График количества переносов в полусумматорах выглядит несколько иначе, чем в полных сумматорах:

CarrySetun3.JPG

В обычном двоичном несимметричном полусумматоре количество переносов равно 25% и для полного двоичного несимметричного сложения требуется два программных прохода через полусумматор.

В троичном симметричном полусумматоре количество переносов равно 22.2% и для полного троичного симметричного сложения тоже требуется два программных прохода через полусумматор.

Таким образом получается, что кроме увеличения быстродействия в ln3/ln2=1,58 раза из-за увеличения основания системы счисления, эвм "Сетунь" имела дополнительно ещё немного большее быстродействие из-за меньшего количества переносов в троичном симметричном полусумматоре (в 22,2% случаев в троичном симметричном полусумматоре вместо 25% случаев в двоичном несимметричном полусумматоре).

В те времена конкурентом эвм "Сетунь-70" Соболева и Брусенцова были "МИР"ы В.М.Глушкова.
В.М.Глушков имел бОльше знакомств среди продажных чиновников и бОльший "авторитет" среди продажных чиновников тех времён и практически "МИР"ы В.М.Глушкова "победили" "Сетунь-70" Соболева и Брусенцова, но теоретически логикоматематически победить "Сетунь" и "Сетунь-70" Соболева и Брусенцова В.М.Глушкову так и не удалось.

Следует так же отметить неразумность "дяди" Брусенцова, который пытался сравнивать "Сетунь" с одноразрядным однотритным троичным симметричным полусумматором с PDP-8 с 12-ти разрядным 12-ти битным двоичным сумматором, и потерпел фиаско, т.к. 12-ти разрядный двоичный сумматор в 12*ln2/ln3=7,57 раз мощнее одноразрядного троичного, хоть и симметричного. А, если учесть, что в "Сетуни" Соболева и Брусенцова был не полный одноразрядный сумматор, а одноразрядный полусумматор и полное сложение осуществлялось за два программных прохода через полусумматор, то разница будет ещё больше. А сравнивать нужно было с эвм того же класса: с одноразрядными двоичными полусумматорами, т.е. с эвм с "длинной арифметикой", типа "МИР"ов В.М.Глушкова.

Теоретически логикоматематически девятиричный полусумматор Куликова (переносы возникают в 24,7% случаев), из-за большего основания системы счисления, в ln9/ln2=3,17 раза быстрее полусумматора эвм "МИР" В.М.Глушкова и в ln9/ln3=2 раза быстрее полусумматора эвм "Сетунь" и "Сетунь-70" Соболева и Брусенцова.

[AndrejKulikov]

Читателям:
Следует отметить, что из-за отсутствия в графе "однопроводной троички" прямых переходов из -1 в +1 и из +1 в -1 эти переходы всегда будут совершаться через переход через 0. Переходы через 0 приводят к появлению коротких импульсов (они же "иголки", они же "риски") на 1/3 длительности фронта импульса переключения. Таким образом, относительно большие схемы в "однопроводной троичке" будут полны "иголок", как ёжики (вероятно из-за этого "однопроводные" сектанты и колючие такие), которые приведут к ложным срабатываниям в последующих элементах схем в "однопроводной троичке". "Колючий однопроводный иглостан" получается, однако.

[Lavr]

в "однопроводной троичке" будут полны "иголок", ...

Aндрюша Куликов опять продемонстрировал своё упрямство и практическую безграмотность,
хотя этот момент с иголками ему уже здесь на форуме объясняли...

Иголок и гонок полным-полно и в обычной двоичной схемотехнике, что не мешает большим цифровым
схемам вполне устойчиво и предсказуемо работать.
Одним из способов избежать влияния иголок является построение схемы по синхронному типу.
Есть и другие способы, и об этом достаточно написано в специальной литературе по цифровой
технике.

В частности, вот в этой книге всем этим процессам уделяется большое внимание:

Potemkin_I_S.jpg

Вы б почитали на досуге вместо того, чтобы морочить голову "читателям" и засорять форум очередным
NN-разрядным сумматором с неразборчивой схемотехникой.
Ссылки на эту книгу есть в библиотечном разделе форума.

[AndrejKulikov]

для разоблачения сектантов-"однопроводников"

Сектант-многопроводник здесь только вы. Ну зачем лезть в чужие монастыри со своими уставами? Сидите в своём, про "ёжиков с иголками и пиками" все уже поняли.

Собрал в Circuit Simulator троичный трёхбитный 3S-триггер. Подключил средний бит к простому анализатору нуля с пределами от 1,7 до 3.3 Вольта. "Рисок" ("иголок") нет. Чисто. А это значит, что ко всему прочему "AlexanderZh" ещё и злостный, наглый клеветник, а клеветник - это одно из значений слова "дьявол".
Так что злостный сектант-"однопроводник" и козломордый дьявол это "AlexanderZh".
Снимок модели в онлайн HTML5-версии симулятора электронных схем Circuit Simulator:

ZeroAnalizer3.JPG

Загрузить онлайн HTML5-версию симулятора электронных схем Circuit Simulator с моделью простого анализатора нуля: http://tinyurl.com/y8hbwamt

[AndrejKulikov]

Наконец-то спаял и проверил на скорость схему 4-тритного инвертора, которую придумал ещё в декабре 2004, а опубликовал в апреле 2005 года (см.выше):

Читателям:
Проверим качество "инвертора" Шабаршина с помощью недавно разработанного простого анализатора нуля:

ZeroAnalizerAndShabarshinInvertor.JPG

На выходе "инвертора" Шабаршина на 1/3 длительности фронтов сигнала переключения наблюдаются "ступеньки", которые показывают прохождения через "0", которых в настоящем инверторе не должно быть.
На выходе простого анализатора нуля наблюдаются "риски"-"иголки", которые больше похожи на "брёвна в своём глазу", вот эти "брёвна" и приведут к ложным срабатываниям в последующих каскадах более сложных схем.
Предоставим читателям самим выразить одним словом качество троичного "однопроводного" так называемого "инвертора" Шабаршина: ...... (подсказка: слово из шести бкув на букву "д" начинается), и то, чем оно "придумано": .... (подсказка: слово из четырёх букв на букву "ж" начинается).
"Ж" вместо головы - довольно частое явление, но эта "ж" засрала весь интернет своим "д", однако.

Загрузить Circuit Simulator с моделью: http://tinyurl.com/ydc8q8ka

Граф, на котором видно, что при переключениях из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1 на самом деле происходят два последовательных переключения:
1. из состояния +1 в состояние 0 и
2. из состояния 0 в состояние -1
и
1. из состояния -1 в состояние 0 и
2. из состояния 0 в состояние +1,
а прямых переключений из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1 не происходит.

Graf Psevdo FT1N5 InvL NOTL.JPG

Из этого следует, что трёхуровневые (3L LCT, "однопроводные") физические реализации троичных логических элементов выполняют не все троичные логические функции, а только усечённые подмножества троичных логических функций, в которых не происходит прямых переходов из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1.
Читателям:
Читатель, Шабаршин (кликуха "Shaos") и его подлая кодла "однопроводным" и другим дерьмом тебя кормит, однако. Будь бдителен и не ешь ихнее "однопроводное" и другое дерьмо.

[petrenko]

ЭтаПЯТЬ* !!!

Не будем офтопо-обсуждать диагнозы и неправильное рисование у.г.о.
, но(!) "научность" подхода просто изумляет ! ( мягко говоря )

Ну где ещё такое может быть ? "Проверять" реально работающие
( из изправных и.м.с. и э.р.к. спаянные здоровым человеком )
изделия некоей теоретической виртуальной ... /-ерун..-/ "системой" !

И из г.-теории "делать вывод" , что ... "реальное колесо некачественное и вообще работать не может, посему объявить велосипед ересью"(c) .

Да, этаПЯТЬ* !!!
( *_по германской системе школьных отметок )




P.S. Кроме того "аффтара" предупреждали, что за "запостенье" его шедевров не в теме == viewtopic.php?f=68&t=19141 ему выдадут очередную правительственную награду, причём удвоенную.
Что "аффтар" совсем "слабопонимающий" ? Или есть индульгенция на дюжину грехов вне плана ?

[AndrejKulikov]

"Однопроводный" "инвертор" Лукасевича на КМОП-транзисторах и его качество

В литературе по троичной цифровой технике, например, в статье А.Кушнерова "Троичная цифровая техника. Ретроспектива и современность" на Рис.7, часто встречается схема "однопроводного" троичного "инвертора" Лукасевича на нормально открытых МОП-транзисторах:

Kushnerov Рис.7.JPG

Проверим и его качество с помощью недавно разработанного простого анализатора нуля:

ZeroAnalizerAndKushnerov.JPG

Следует отметить, что форма выходного сигнала "однопроводного" "инвертора" Лукасевича с параметрами из статьи Кушнерова заметно лучше, чем форма выходного сигнала того же "однопроводного" "инвертора" Лукасевича с параметрами в Circuit Simulator'е Поля Фальстада.

Но, всё те же "ступеньки" и всё те же "риски"-"иголки", как и в других "однопроводных" "инверторах" Лукасевича, которые приведут к ложным срабатываниям в последующих логических элементах и узлах в более крупных схемах.

Загрузить Circuit Simulator с моделью: http://tinyurl.com/ycbgjunz

Граф, на котором видно, что при переключениях из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1 на самом деле происходят два последовательных переключения:
1. из состояния +1 в состояние 0 и
2. из состояния 0 в состояние -1
и
1. из состояния -1 в состояние 0 и
2. из состояния 0 в состояние +1,
а прямых переключений из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1 не происходит.

Graf Psevdo FT1N5 InvL NOTL (1).JPG

Из этого следует, что трёхуровневые (3L LCT, "однопроводные") физические реализации троичных логических элементов выполняют не все троичные логические функции, а только усечённые подмножества троичных логических функций, в которых не происходит прямых переходов из состояния +1 в состояние -1 и из состояния -1 в состояние +1.

[Shaos]

Реклама троички идёт сюда - в других топиках её ненадо...

[Lavr]

Ну где ещё такое может быть ? "Проверять" реально работающие
( из изправных и.м.с. и э.р.к. спаянные здоровым человеком )
изделия некоей теоретической виртуальной ... /-ерун..-/ "системой" !

И из г.-теории "делать вывод" , что ... "реальное колесо некачественное и вообще работать не может, посему объявить велосипед ересью"(c) .

Интересно, что такое в истории случалось...

Джон Карсон (John Carson) безапелляционно заявил:
Я математически доказал, что этот тип модуляции (ЧМ! ) дает неприемлемые искажения без каких-либо преимуществ. Статические помехи, как и бедность, будут всегда с нами.

Эдвин Армстронг (Edwin Armstrong) парировал:
Я никогда не мог принять результаты, основанные почти исключительно на математике. Это невежество, которое вызывает все неприятности в этом мире.