NASM

16-битные ПЦ-совместимые компьютеры с процессорами 8086/8088/80286 работающие под управлением ДОС

Moderator: Shaos

User avatar
Lavr
Supreme God
Posts: 16680
Joined: 21 Oct 2009 08:08
Location: Россия

Re: NASM

Post by Lavr »

Vic3Dexe wrote:Что меня всегда вымораживало во всех этих tasm/masm/nasm - на выходе получался obj, а значит обязательно нужен какой-нибудь tlink/ld etc для получения нормального com/exe.
Ну а если я создаю ASM-вставочку в программу на ЯВУ, как раз obj и нужен, ну а потом - да link...tlink etc.
Vic3Dexe wrote:Ну и отсутствие IDE в принципе.
Есть довольно большое количество freeware IDE, к которым можно прицепить любой компилятор ASM.
На крайняк можно и ВАТ-файл написать, эмулирующий IDE.
iLavr
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

Lavr wrote:Ну а если я создаю ASM-вставочку в программу на ЯВУ
Ну большинство ЯВУ умеют инлайн-вставки по типу __asm {...}.
Eсли уж так нужен obj, то, конечно, проще nasm взять, но мне ни разу не надо было :)
Lavr wrote:Есть довольно большое количество freeware IDE, к которым можно прицепить любой компилятор ASM.
На крайняк можно и ВАТ-файл написать, эмулирующий IDE.
Можно. Я про то, что там нет встроенного IDE.
Top
User avatar
Shaos
Admin
Posts: 24011
Joined: 08 Jan 2003 23:22
Location: Silicon Valley

Re: NASM

Post by Shaos »

Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора?
IDE сам по себе - какой хочешь, такой и бери, хоть в нотепаде пиши ;)
Тоже самое касается отладчика...
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

Shaos wrote:Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора
Я не знаю, что считает молодежь (мне 36, в ассемблере с 16).
Мне нравится, чтобы IDE был из коробки, т.е. это мое личное предпочтение. Мне попросту лень сращивать asm+IDE, asm+link, link+IDE от разных авторов и ловить баги, просто потому что где-то там ключи не совпадают. Мне лень переключаться на command line и пускать свеженаписанное вручную, проще нажать одну кнопку прямо из IDE. И т.п.
Это не значит, что nasm плохой. У него просто нет внутри IDE :)
Top
User avatar
Lavr
Supreme God
Posts: 16680
Joined: 21 Oct 2009 08:08
Location: Россия

Re: NASM

Post by Lavr »

Vic3Dexe wrote:Мне попросту лень сращивать asm+IDE, asm+link, link+IDE от разных авторов
и ловить баги, просто потому что где-то там ключи не совпадают. Мне лень ...
А - ну это другое дело... :wink:
Vic3Dexe wrote:Ну большинство ЯВУ умеют инлайн-вставки по типу __asm {...}.
Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ... :mrgreen:
Ну а obj неплохо пристыковывается по типу линковки с obj от ЯВУ,
да и вобще с чем угодно - на то он и obj ... :ewink:
iLavr
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

Lavr wrote:Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...
Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
Разве что олдскул какой-то типа всяких фортов/коболов, но я их и в глаза-то не видел.

К тому же, наличие инлайн-асма зависит не только от ЯВУ, а и от компилятора, я в этом смысле имел ввиду "большинство".
Lavr wrote:Ну а obj неплохо пристыковывается
Увы, иногда как раз плохо. Я почему и начал искать альтернативу nasm - нормальный всеядный линкер к нему найти не удалось.
Top
User avatar
Shaos
Admin
Posts: 24011
Joined: 08 Jan 2003 23:22
Location: Silicon Valley

Re: NASM

Post by Shaos »

Vic3Dexe wrote:
Shaos wrote:Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора
Я не знаю, что считает молодежь (мне 36, в ассемблере с 16)
ну молодёжь которая совсем молодняк (<=25) вообще ничего не считает - она тупит :)
а ваше поколение еще ок - если не считать желания иметь IDE в каждой тулзе ;)
шучу-шучу :roll:

P.S. я просто на командной строке вырос и продолжаю в ней жить :mrgreen:
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Top
jdigreze
God
Posts: 1388
Joined: 02 Jan 2006 02:28
Location: Abakan

Re: NASM

Post by jdigreze »

Vic3Dexe wrote:
Lavr wrote:Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...
Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
Может это прозвучит странно, но в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic вставки на asm именно через obj. Пошаговую инструкцию сейчас не вспомню, но сам факт имел место быть. :wink:
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

Shaos wrote:я просто на командной строке вырос
Так и я ее не чураюсь. Вопрос ведь в том, как проще и удобнее для данной конкретной задачи, а не как правильно "по религии".
Ладно, это уже лирика.
Сделать что ли темку про fasm... :roll:
jdigreze wrote:Может это прозвучит странно, но в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic
В 90х это не странно, это нормально.
Только где те 90е :)
Top
User avatar
Lavr
Supreme God
Posts: 16680
Joined: 21 Oct 2009 08:08
Location: Россия

Re: NASM

Post by Lavr »

jdigreze wrote:
Vic3Dexe wrote:
Lavr wrote:Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...
Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
... в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic вставки на asm именно через obj.
Ну я вот в очень ранних 90-х, а может и в конце 80-х написал себе вот такой *.obj - FileMenu :
filemenu.gif
Поскольку под ДОС не было такой функции "Выбрать Файл", то я потом лепил его ко всем своим
ДОС-программам, в том числе и на Quick Basic.
Да и сейчас не гнушаюсь это сделать, если пишу небольшую утилитку под ДОС.

Ну а если что-то не линкуется, или не найден подходящий линкер, или же удобное для себя IDE,
то это не проблема софта, а проблема лени, кривых рук или других неуспешных черт "линкователя"... :mrgreen:
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
iLavr
Top
User avatar
Shaos
Admin
Posts: 24011
Joined: 08 Jan 2003 23:22
Location: Silicon Valley

Re: NASM

Post by Shaos »

Vic3Dexe wrote:
Shaos wrote:я просто на командной строке вырос
Так и я ее не чураюсь. Вопрос ведь в том, как проще и удобнее для данной конкретной задачи, а не как правильно "по религии".
Ладно, это уже лирика.
Сделать что ли темку про fasm... :roll:
дык вроде была :)
Я тут за главного - если что шлите мыло на me собака shaos точка net
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

Lavr wrote:написал себе вот такой *.obj - FileMenu
Респект и уважуха. Без иронии.
Lavr wrote:а проблема лени
Грешен, что делать :oops:
Но она же двигатель прогресса. :mrgreen: Иначе я так бы и мучался, пытаясь научить nasm x64 и прочим современным плюшкам.
Shaos wrote:дык вроде была
Ну и ладно :)
Top
bigral
Senior
Posts: 152
Joined: 31 Mar 2012 16:50
Location: 93.73.80.128

Re: NASM

Post by bigral »

Меня как-то, лет 15 назад, обозвали: "НУ ТЫ БЛИН УСТАРЕЛ И ВЕДЕШЬ СЕБЯ КАК ПРОГРАММИСТ ПОД ДОС! ПОСМОТРИ ВСЕ ПОМЕНЯЛОСЬ ВОКРУГ". Я как-бы не раз замечал такое что некие старые подходы\правила\мода мне действительно нравятся больше. Да и на этом форуме думаю много людей с похожим видением ситуации. Так что скажу что весь старый фирмовый toolchain под DOS намного удобнее пользовать всех новомодных самопалов. И качество насамделе суперское, пример компиляторы WATCOM-а...

Ну а вопрос про OBJ вообще не понял... неужели не ясна древнючая концепция (compiler+linker+loader+librarian) обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х?
Top
User avatar
Lavr
Supreme God
Posts: 16680
Joined: 21 Oct 2009 08:08
Location: Россия

Re: NASM

Post by Lavr »

bigral wrote:вопрос про OBJ вообще не понял... неужели не ясна древнючая концепция (compiler+linker+loader+librarian) обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х?
Просто человеку нравится, чтобы компиллер при желании создавал сразу бинарник, ну и чтобы было IDE.
Ну с IDE, я думаю, всё довольно просто, надо поискать подходящее для себя, IDE написано много,
и это, я считаю, не проблема...
А я просто привел пример OBJ файла, который никогда не компилировался в бинарник отдельно.
Ну - просто обменялись мнениями...

Признаюсь сразу, что я себе идеальной IDE для ассемблера не нашел, так как считаю идеальным,
наверное, в силу привычки, IDE пакета RAMFOS от "Специалиста-МХ".
Пробовал сам написать подобное под ДОС - но так оно и затухло... хотя остался профит в виде
собственных векторных шрифтов - как-то позднее они мне пригодились...
iLavr
Top
Vic3Dexe
Doomed
Posts: 370
Joined: 16 Dec 2014 11:58
Location: Киев

Re: NASM

Post by Vic3Dexe »

bigral wrote:старый фирмовый toolchain под DOS намного удобнее
Удобнее для чего? PE64 можно? SSE2..4 можно? Константы и макросы под вынь есть?
Я не против старых хороших инструментов. Hiew как пример. Но бесполезно брать лобзик, если сосна выросла и растолстела.
bigral wrote:неужели не ясна древнючая концепция ... обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х
У меня нет PDP-11, и начало 70-х я как-то пропустил. Возможно, данная концепция была идеальна для того времени и места. Подозреваю, что дело было в тотальной нехватке памяти - компилер+линкер в одном флаконе в память тупо не влазили.
Но сейчас заниматься такой вот "ступенчатой" сборкой, когда она всего лишь дань традиции... Это уже консерватизм в чистом виде. ;) Ну, лично для меня. Может кому-то просто нравится именно так - это я могу понять.
Lavr wrote:написать подобное под ДОС - но так оно и затухло... хотя остался профит в виде собственных векторных шрифтов
Векторные под ДОС? Оно (IDE) в граф. режиме пахало?
Top

Return to “IBM PC”