nedoPC.org

Electronics hobbyists community established in 2002
Atom Feed | View unanswered posts | View active topics It is currently 28 Mar 2024 05:51



Reply to topic  [ 36 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next
NASM 
Author Message
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Vic3Dexe wrote:
Что меня всегда вымораживало во всех этих tasm/masm/nasm - на выходе получался obj, а значит обязательно нужен какой-нибудь tlink/ld etc для получения нормального com/exe.
Ну а если я создаю ASM-вставочку в программу на ЯВУ, как раз obj и нужен, ну а потом - да link...tlink etc.

Vic3Dexe wrote:
Ну и отсутствие IDE в принципе.
Есть довольно большое количество freeware IDE, к которым можно прицепить любой компилятор ASM.
На крайняк можно и ВАТ-файл написать, эмулирующий IDE.

_________________
iLavr


09 Jan 2017 09:30
Profile
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
Lavr wrote:
Ну а если я создаю ASM-вставочку в программу на ЯВУ

Ну большинство ЯВУ умеют инлайн-вставки по типу __asm {...}.
Eсли уж так нужен obj, то, конечно, проще nasm взять, но мне ни разу не надо было :)
Lavr wrote:
Есть довольно большое количество freeware IDE, к которым можно прицепить любой компилятор ASM.
На крайняк можно и ВАТ-файл написать, эмулирующий IDE.

Можно. Я про то, что там нет встроенного IDE.


09 Jan 2017 09:53
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора?
IDE сам по себе - какой хочешь, такой и бери, хоть в нотепаде пиши ;)
Тоже самое касается отладчика...

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


09 Jan 2017 10:26
Profile WWW
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
Shaos wrote:
Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора

Я не знаю, что считает молодежь (мне 36, в ассемблере с 16).
Мне нравится, чтобы IDE был из коробки, т.е. это мое личное предпочтение. Мне попросту лень сращивать asm+IDE, asm+link, link+IDE от разных авторов и ловить баги, просто потому что где-то там ключи не совпадают. Мне лень переключаться на command line и пускать свеженаписанное вручную, проще нажать одну кнопку прямо из IDE. И т.п.
Это не значит, что nasm плохой. У него просто нет внутри IDE :)


09 Jan 2017 13:26
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
Vic3Dexe wrote:
Мне попросту лень сращивать asm+IDE, asm+link, link+IDE от разных авторов
и ловить баги, просто потому что где-то там ключи не совпадают. Мне лень ...
А - ну это другое дело... :wink:

Vic3Dexe wrote:
Ну большинство ЯВУ умеют инлайн-вставки по типу __asm {...}.

Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ... :mrgreen:
Ну а obj неплохо пристыковывается по типу линковки с obj от ЯВУ,
да и вобще с чем угодно - на то он и obj ... :ewink:

_________________
iLavr


09 Jan 2017 13:46
Profile
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
Lavr wrote:
Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...

Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
Разве что олдскул какой-то типа всяких фортов/коболов, но я их и в глаза-то не видел.

К тому же, наличие инлайн-асма зависит не только от ЯВУ, а и от компилятора, я в этом смысле имел ввиду "большинство".
Lavr wrote:
Ну а obj неплохо пристыковывается

Увы, иногда как раз плохо. Я почему и начал искать альтернативу nasm - нормальный всеядный линкер к нему найти не удалось.


09 Jan 2017 15:22
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
Vic3Dexe wrote:
Shaos wrote:
Почему молодёжь считает, что IDE должно быть частью любого компилятора-транслятора

Я не знаю, что считает молодежь (мне 36, в ассемблере с 16)

ну молодёжь которая совсем молодняк (<=25) вообще ничего не считает - она тупит :)
а ваше поколение еще ок - если не считать желания иметь IDE в каждой тулзе ;)
шучу-шучу :roll:

P.S. я просто на командной строке вырос и продолжаю в ней жить :mrgreen:

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


09 Jan 2017 16:36
Profile WWW
God

Joined: 02 Jan 2006 02:28
Posts: 1390
Location: Abakan
Reply with quote
Vic3Dexe wrote:
Lavr wrote:
Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...

Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
Может это прозвучит странно, но в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic вставки на asm именно через obj. Пошаговую инструкцию сейчас не вспомню, но сам факт имел место быть. :wink:


09 Jan 2017 20:55
Profile
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
Shaos wrote:
я просто на командной строке вырос

Так и я ее не чураюсь. Вопрос ведь в том, как проще и удобнее для данной конкретной задачи, а не как правильно "по религии".
Ладно, это уже лирика.
Сделать что ли темку про fasm... :roll:

jdigreze wrote:
Может это прозвучит странно, но в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic

В 90х это не странно, это нормально.
Только где те 90е :)


09 Jan 2017 22:27
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
jdigreze wrote:
Vic3Dexe wrote:
Lavr wrote:
Вставки по типу __asm {...} делает Си и Паскаль, а не большинство ЯВУ...

Гм... а с чем еще вязать асм-модули? С питоном что ли? Или с бейсиком? :mrgreen:
... в 90х я таки линковал к своим поделкам на quick basic вставки на asm именно через obj.
Ну я вот в очень ранних 90-х, а может и в конце 80-х написал себе вот такой *.obj - FileMenu :
Attachment:
filemenu.gif
filemenu.gif [ 4.87 KiB | Viewed 8581 times ]

Поскольку под ДОС не было такой функции "Выбрать Файл", то я потом лепил его ко всем своим
ДОС-программам, в том числе и на Quick Basic.
Да и сейчас не гнушаюсь это сделать, если пишу небольшую утилитку под ДОС.

Ну а если что-то не линкуется, или не найден подходящий линкер, или же удобное для себя IDE,
то это не проблема софта, а проблема лени, кривых рук или других неуспешных черт "линкователя"... :mrgreen:

_________________
iLavr


10 Jan 2017 07:22
Profile
Admin
User avatar

Joined: 08 Jan 2003 23:22
Posts: 22409
Location: Silicon Valley
Reply with quote
Vic3Dexe wrote:
Shaos wrote:
я просто на командной строке вырос

Так и я ее не чураюсь. Вопрос ведь в том, как проще и удобнее для данной конкретной задачи, а не как правильно "по религии".
Ладно, это уже лирика.
Сделать что ли темку про fasm... :roll:

дык вроде была :)

_________________
:dj: https://mastodon.social/@Shaos


10 Jan 2017 08:16
Profile WWW
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
Lavr wrote:
написал себе вот такой *.obj - FileMenu

Респект и уважуха. Без иронии.
Lavr wrote:
а проблема лени

Грешен, что делать :oops:
Но она же двигатель прогресса. :mrgreen: Иначе я так бы и мучался, пытаясь научить nasm x64 и прочим современным плюшкам.
Shaos wrote:
дык вроде была

Ну и ладно :)


10 Jan 2017 11:49
Profile
Senior

Joined: 31 Mar 2012 16:50
Posts: 152
Location: 93.73.80.128
Reply with quote
Меня как-то, лет 15 назад, обозвали: "НУ ТЫ БЛИН УСТАРЕЛ И ВЕДЕШЬ СЕБЯ КАК ПРОГРАММИСТ ПОД ДОС! ПОСМОТРИ ВСЕ ПОМЕНЯЛОСЬ ВОКРУГ". Я как-бы не раз замечал такое что некие старые подходы\правила\мода мне действительно нравятся больше. Да и на этом форуме думаю много людей с похожим видением ситуации. Так что скажу что весь старый фирмовый toolchain под DOS намного удобнее пользовать всех новомодных самопалов. И качество насамделе суперское, пример компиляторы WATCOM-а...

Ну а вопрос про OBJ вообще не понял... неужели не ясна древнючая концепция (compiler+linker+loader+librarian) обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х?


11 Jan 2017 10:38
Profile
Supreme God
User avatar

Joined: 21 Oct 2009 08:08
Posts: 7777
Location: Россия
Reply with quote
bigral wrote:
вопрос про OBJ вообще не понял... неужели не ясна древнючая концепция (compiler+linker+loader+librarian) обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х?
Просто человеку нравится, чтобы компиллер при желании создавал сразу бинарник, ну и чтобы было IDE.
Ну с IDE, я думаю, всё довольно просто, надо поискать подходящее для себя, IDE написано много,
и это, я считаю, не проблема...
А я просто привел пример OBJ файла, который никогда не компилировался в бинарник отдельно.
Ну - просто обменялись мнениями...

Признаюсь сразу, что я себе идеальной IDE для ассемблера не нашел, так как считаю идеальным,
наверное, в силу привычки, IDE пакета RAMFOS от "Специалиста-МХ".
Пробовал сам написать подобное под ДОС - но так оно и затухло... хотя остался профит в виде
собственных векторных шрифтов - как-то позднее они мне пригодились...

_________________
iLavr


11 Jan 2017 11:14
Profile
Doomed

Joined: 16 Dec 2014 11:58
Posts: 370
Location: Киев
Reply with quote
bigral wrote:
старый фирмовый toolchain под DOS намного удобнее

Удобнее для чего? PE64 можно? SSE2..4 можно? Константы и макросы под вынь есть?
Я не против старых хороших инструментов. Hiew как пример. Но бесполезно брать лобзик, если сосна выросла и растолстела.
bigral wrote:
неужели не ясна древнючая концепция ... обкатанная четко еще на pdp11 вначале 70-х

У меня нет PDP-11, и начало 70-х я как-то пропустил. Возможно, данная концепция была идеальна для того времени и места. Подозреваю, что дело было в тотальной нехватке памяти - компилер+линкер в одном флаконе в память тупо не влазили.
Но сейчас заниматься такой вот "ступенчатой" сборкой, когда она всего лишь дань традиции... Это уже консерватизм в чистом виде. ;) Ну, лично для меня. Может кому-то просто нравится именно так - это я могу понять.
Lavr wrote:
написать подобное под ДОС - но так оно и затухло... хотя остался профит в виде собственных векторных шрифтов

Векторные под ДОС? Оно (IDE) в граф. режиме пахало?


12 Jan 2017 01:44
Profile
Display posts from previous:  Sort by  
Reply to topic   [ 36 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Designed by ST Software.