All Intel8080 mnemonics

[Lavr]

В жизни расшифровки почти всех ассемблерных мнемоник команд микропроцессора i8080
я примерно знал, поскольку они довольно естественные, но некоторые мне и по сей день
интуитивно не давались. В частности LXI и ей подобные...

В большинстве случаев в английских аббревиатурах "X" - сокращение от "eX", но
в данном случае "X" у Intel - это нечто другое...

В общем, по случаю, на одном англоязычном форуме попалось мне обсуждение мнемоник древних
микропроцессоров Intel, и один из посетителей дал совет заглянуть в документ:
Intel 8080-8085 Assembly Language Programming 1977 Intel

Я в этот документ тоже заглянул и секреты всех ассемблерных мнемоник команд микропроцессора
i8080 наконец-то познал!

Для всех, кому это ещё любопытно, выложу их список здесь:

 All Intel8080 mnemonics

All_mnemonics_i8080.PNG

Кстати говоря, встречал я на дружественном форуме спор, чьи мнемоники более интуитивно понятны:
от Intel или от Zilog ?

Я склоняюсь в пользу ассемблерных мнемоник Intel, поскольку каждой мнемонике у них всё же отдельный
код соответствует, что удобно при написании компиляторов ассемблера.
Ну и со скобками нет нужды манипулировать... И расшифровал я их по жизни большинство без документации,
опираясь лишь на знание английского языка.

[Mondx]

Считаю что у Zilog-ассемблера более логично, потому как указаны операнды в соответствующем поле. В то время как у Intel многие наименования команд подразумевают и один из операндов. Я, в своё время, как пересел на Zilog, так и не слазил. Иногда, правда приходилось переключаться на 8080, когда код команды нужно было получить в операнде.)

[Lavr]

Считаю что у Zilog-ассемблера более логично, потому как указаны операнды в соответствующем поле.

Однако интуитивно не столь понятно, и приходится разбирать скобки.
При написании компиляторов ассемблера это довольно неудобно.

Но я написал "на дружественном форуме спор", и не призывал к этому спору здесь,
поскольку "дружественный форум" посещают практически те же люди, что и этот форум,
а там они остались каждый при своём мнении...

[Mondx]

При написании компиляторов ассемблера это довольно неудобно.

Ну это уже другое дело.) Но всё решаемо.)
PS. Компиляторы не писал, но ассемблер / дизассемблер в рамках отладчика приходилось.
Всё никак не соберусь выложить очередную старину.)

[Shaos]

Считаю что у Zilog-ассемблера более логично, потому как указаны операнды в соответствующем поле. В то время как у Intel многие наименования команд подразумевают и один из операндов. Я, в своё время, как пересел на Zilog, так и не слазил. Иногда, правда приходилось переключаться на 8080, когда код команды нужно было получить в операнде.)

у Zilog нелогично то, что одной и той же мнемоникой (например LD) обозначаются совершенно разные по смыслу инструкции, отличать которые друг от друга надо по наличию-отсутствию скобочек, наличию цыферок и т.д. - меня это сильно выбешивало поначалу (я 8080 первым изучил в 1991 году тыкаясь в "ПК-01 Львов", потом был 8086 и только потом я засел за ZX-спектрум)

[Lavr]

у Zilog нелогично то, что одной и той же мнемоникой (например LD) обозначаются совершенно разные по смыслу инструкции, отличать которые друг от друга надо по наличию-отсутствию скобочек, наличию цыферок и т.д.

Соглашусь с тобой... кстати, та же "бяда" у 6502 - одна мнемоника на довольно разные инструкции,
и смысл далее в том, что после мнемоники.
Многие ассемблеры 6502 до сих пор путают инструкции по обращению к ZP.

А у Интел первоначально хорошая и логичная идея была: одной мнемонике соответствует один код.
Возможно, если бы Интел не запатентовала свои мнемоники, Zilog не стала бы выдумывать свои...