nedoPC.org

Вот внутренности обоих моих MK-85х:



Сверху МК85 (1991), снизу МК85М (1996)

Чуть более новый МК85М показывает полосы



Зато старичок МК85 кое-как, но показывает что ввели

Кстати, никто так и не заметил, что сверху на вышеприведённой фотке торчит вовсе не МК-85

А никто особо и не вглядывался, что там торчит "сверху на вышеприведённой фотке"...
Ну торчит что-то, значит Shaos так задумал.


Ты мне лучше вот чего скажи - есть какой-либо официальный стандарт ассемблера для микропроцессоров
1801ВМ1,2 ?
Я декомпилировал Монитор 3-мя разными дизассемблерами - суть получилась одинаковая (честно
сверил построчно), а вот текстовая запись - довольно разная.
Ни один из трёх вариантов Ассемблер ассемблировать сразу не хочет.
Вот я и думаю - раз уж придется чистить исходник руками, какого стандарта что ли придерживаться?

pdp11asm придерживайся

Рад бы, но у него ни хелпа, никакого описания и разные фичи перемешаны.

А чего там описывать то? Интерфейс командной строки
Директивы ассемблера сгруппированы в один файл compiler.cpp и легко понимаемы

Инструкции и префиксы PDP11 применяются в лоб, т.е. переход на конкретный адрес записывается так:

а вовсе не так:


Мне лично в pdp11asm очень понравилась возможность вот такого трюка (который я применил для патча ПЗУ МК-85):

т.е. сначала с адреса 0 подгружается старый бинарь, а потом путём указывания org-ов мы этот бинарь "патчим"

Ну так вот это как раз и надо! Как это записывают "правильно" или "по некоему стандарту".
Я же тебе говорю, что сверил построчно 3 разных исходника, полученных дизассемблерами.
И префиксы - это в общем-то фигня.
Некоторые более хитрозадумчивые вещи можно записать совершенно разными способами,
но при этом сам код один и тот же.

Вот меня в данный момент и интересует стандарт этого ассемблера процесоров 1801ВМ1,2.

Вот, к примеру, смотрю в самый последний вариант кода, полученный дизассемблером эмулятора БК-0010:

Не пишут они JMP-ы так как ты показал.

Вот предыдущий вариант, полученный другим дизассемблером:

Тоже, как видишь, синтаксис другой.

Вот тебе живой пример, как один и тот же код описан разным синтаксисом:


Нет, я, безусловно, знаю, что R6 - это и есть SP, но вопрос сейчас о синтаксисе ассемблера.
Если ты видишь, разница есть, и местами весьма существенна.

могу только сказать, что судя по исходникам pdp11asm понимает SP и PC и НЕ понимает R6 и R7

инструкции "push" у него тоже нету, т.е. для него надо делать через mov

P.S. по поводу первых двух кусков - сдаётся мне, что это разные куски кода...

А я и не говорил, что они одинаковые. Нет такого в тексте.
Я тебе показал, что даже два различных дизассемблера не используют синтаксис типа:


Кстати, с PUSH у них тоже несколько нелогично... Если уж называть R6 - SP, то логичней было бы:


Но еще раз повторю - хотелось бы узнать, что считается "стандартом".
Тот ассемблер, которым я пользуюсь, PUSH и SP, к примеру, понимает.

Ну наверное стандарт это MACRO-11 вот только он безнадёжно устарел...

Я тут кстати попробовал вот эту программку в кодах:

Источник: http://www.pisi.com.pl/piotr433/mk85fipr.png

на живом МК-85 и она вроде даже заработала

Ну я исхожу из того, что "стандарт" должен собираться на подавляющем большинстве ассемблеров этого типа.

Кстати, в этом плане, странно ты поступил, на мой взгляд:

Раз уж есть исходники pdp11asm, не лучше ли было их допилить, чтобы понимал он "исходники патча v27 от Петра"?

Неа - исходники патча написаны непойми на чём

А теперь вот Пётр мне уже прислал обновление на переписанную v27 - новая команда бейсика ITOA

Я ведь там не только синтаксис правил, но и переводил комментарии с польского на английский

Так не бывает... Скорее всего он их собирал на чем-то стандартном.
Кстати, ты не спросил его - на чем?

Не спросил, но мне тот синтаксис не понравился, например шестнадцатиричные числа там представлены так: ^X0216