Процессор 8080. Прерывание. Врeменная диaграмма.

[Stan]

Парадокс в том, что несмотря на кривость, зверушка (8080) получилась симпатичной.

А в чём конкретно Вы усматриваете "кривость" ?
А то сплошь и голословно: "кривость", "кривовато инженерно", "лепили, как придется"...

Где Ваш этот образец или лекало того, как следует делать "прямо", "линейно инженерно" и "лепки строго научно"?

А то всё это напоминает ворчание дедулек с бабульками на лавочке... "Эх, Нюрка, и кривовата же ты супратив Фёклы..."
(Но Фёкле 28 лет, а Нюрке - под 70... )


P.S. А вот такими заявлениями, Вы, pfgx, себя очень дискредетируете...

Где-то там же рядом двухфазная синхронизация и тройное питание.

Тройное питание - издержка n-моп технологий, общеизвестно, другой на момент i8080 просто и не было...
Для чего двухфазная синхронизация - написано во всех учебниках, прочите хотя бы в нашей читальне...
И дальше в том же духе... У Вас образование-то какое?

[petrenko]

Ладно, не будем ругать симпатичную зверушку 8080 .
Будем хвалить 6502
И 8085

...
Я же не запрещаю Вам разделять чьё-либо мнение
...
И 6502 и TI1000 и многие другие МИКРОпроцессоры использовали опробированные решения процессоров мейнфреймов* .
Это совершенно известный факт...

А почему что-то получалось "кривовато инженерно" - так я на это внимание тоже обратил**.
...
торопливый Вы наш! .. Это же форум, а не чат! Здесь некуда торопиться руками, опережая мысль... ***

*_За TI100 ничего не могу сказать, а вот что явно перекликаются калькуляторы от HP и процессор MOS6502 - это я заметил "до кучи".
( При попытке изучения т3=29 ,система команд коей повторяет систему комманд калькулятора HP ,и обнаружил много общего с 6502 Не очень сильно удивился, ибо о заимствовании решений всеми и у всех в общем то известно. )
**_Ну у всего есть некие причины, ясное дело. Возможно такие. Или ещё какие. Мы можем предполагать..
***_С замечанием согласен - несколько торопливо "щёлкал" по клавиатуре .. , и даже допустил кое-какие грамматические ошибки

[Stan]

Ладно, не будем ругать симпатичную зверушку 8080 .
Будем хвалить 6502
И 8085

Уважаемый г-н petrenko! Я ничего и никого не пытаюсь ругать или хвалить...

Я пытаюсь донести одну простую мысль: микропроцесоры по планарной интегральной технологии не "лепили как придётся, придумывая на ходу", даже PDP-8 и PDP-11 так не "лепили", хотя это уже и совсем винрар!

Инженерные решения БОЛЬШИХ процессоров были отработаны давно. На их основе и конструировали МИКРОпроцессоры, с той спецификой, что всё же размер был ограничен при том уровне технологии, и не все удачные инженерные схемотехнические решения можно адекватно воплотить в планарном кремнии.

Тем более, я считаю совершенно уж некорректным сравнивать "тогда" и "сейчас" - эти люди прошли для нас весь этот путь, и мы теперь можем сравнивать.

К примеру, если погуглить, то можно найти, что создателей 4004 обвиняют в том, что они "просто перенесли PDP-8 на кристалл".
Это чистой воды неправда - но отдельные решения там действительно заметны. Отсюда какой вывод? Конструкторы первых микропроцессоров сморели на удачные решения БОЛЬШИХ процессоров и подбирали подходящие для реализации...

А нынешний Intell просто в лоб обвиняют, что благодаря успеху технологий, они просто "переносят мейнфреймы на кристалл", без особых инноваций.

Ну вот такой факт, навскидку: как Вы считаете, г-н petrenko, откуда Фаджин и Шима позаимствовали индексные регистры, которых не было в i8080?

[pfgx]

А в чём конкретно Вы усматриваете "кривость" ?
А то сплошь и голословно: "кривость", "кривовато инженерно", "лепили, как придется"...
...
Тройное питание - издержка n-моп технологий, общеизвестно, другой на момент i8080 просто и не было...

Вот об этой "кривости" речь и идёт. О том, что другого на тот момент не было и в аппаратной части, и в программной, и во всех остальных. И что решения того времени не всегда удачны и удобны, хоть и симпатичны.

P.S. А вот такими заявлениями, Вы, pfgx, себя очень дискредетируете...
...
У Вас образование-то какое?

А Вам-то какое дело? Полученного мной образования для споров в зоопарке вполне достаточно.

[Stan]

А Вам-то какое дело? Полученного мной образования для споров в зоопарке вполне достаточно.

Ну тогда и надо высказывать свои ничем не обоснованные заявления в указанном заведении.

Я Вас совершенно не хотел обидеть вопросом об образовании, просто невооруженным глазом заметна Ваша некомпетентность во многих вопросах.

А дискуссия на техническом форуме по вопросам тех или иных технических решений предполагает всё же некоторый уровень знаний, чтобы вести предметный аргументировнный диалог, а не скатываться на уровень "шестикрылый семиух" и "А Вам-то какое дело".

Если Вы гуманитарий по образованию, или же вовсе не имеете систематического технического оного - то дискутировать с Вами по техническим вопросам я не вижу смысла.

Можете продолжать "лепить как придётся, придумывая на ходу", хотя никто в исторической ретроспективе никто так не поступал.

[petrenko]

Вот как насчёт DBIN и WR - а IN и OUT отдельно, при желании - их в 8228 запихнули - это не "кривость" ?
Да кривее некуда - выводы они дескать "экономили".
Нормально сделать не могли ?
WR/RD и IO/M - тоже два вывода вообще то.
И т.д и т.п. - "все мели на реке..." ( это первая, самая заметная даже школьнику.. )

Но не будем спорить со столь образованным джентльменом..
( Тем паче, что у меня незаконченное неполное среднее.. )

И коллеге "pfgx" я тоже советую вместо споров продолжить своё полезное дело. А то от ненужных споров только настроение изпортится и никакой пользы.. Останемся каждый при своём мнении пока это ещё не запрещается.

[Mixa64]

Парадокс в том, что несмотря на кривость, зверушка (8080) получилась симпатичной.

А в чём конкретно Вы усматриваете "кривость" ?

Набор линий управления хаотичный. Не было понимания, к какой внешней структуре его привязывать. Иными словами, концепция системного интерфейса не продумана была. В инкарнации 8085 интерфейс подрихтовали, в лучшую сторону IMHO.

[Shaos]

У меня тоже кстати ощущение некоей недоделанности от 8080 оставалось - хотя бы потому, что другие процы того времени (и микро, и не микро) имели полный "хендшейк" по всем шинам, а тут - пустая надежда на то, что периферийное устройство успеет (либо городёжка схем-тормозиловок для медленной перриферии), а так конечно процык для первого погружения в тему вполне годен

[VituZz]

Я думаю, что человек, который попробует даже на основе мелкой логики создать СВОЙ процессор, очень скоро перестанет критиковать чужие решения. Все мы сильны задним умом.

Но что-то тема ушла совсем в сторону.

[Stan]

Вот как насчёт DBIN и WR - а IN и OUT отдельно, при желании - их в 8228 запихнули - это не "кривость" ?
Да кривее некуда - выводы они дескать "экономили".
Нормально сделать не могли ?
WR/RD и IO/M - тоже два вывода вообще то.
И т.д и т.п. - "все мели на реке..." ( это первая, самая заметная даже школьнику.. )

Но не будем спорить со столь образованным джентльменом..
( Тем паче, что у меня незаконченное неполное среднее.. )

Да, действительно, при незаконченном неполном среднем критиковать Хоффа, Шиму и Фаджина совершенно не стОит, тем более, если Вам их замысел не понятен.

А замысел следующий: на i8080 можно сделать либо простой контроллер, либо расширенную микропроцессорную систему общего назначения.

Если делаем простой контроллер, то УВВ включаем как часть памяти, поскольку пространство памяти не занято всё.
Шины не буферируем, поскольку нагрузку в 1 ROM, 1 SRAM и пару портов они выдержат.

Ну и стробы сразу есть: DBIN и WR - а IN и OUT отдельно - не нужны, неужели это непонятно школьнику?

Отдельный контроллер ПДП - тоже не нужен, т.к. ROM - по адресу 0000Н и для механизма прерываний удобны RST N.

Если мы делаем расширенную микропроцессорную систему общего назначения, то тут шины следует усилить однозначно!
Системный контроллер сразу же умощнит шину и сделает возможным разделить пространство памяти, позволит использовать контроллер прерывания и ПДП.
Так что, на мой взгляд, всё очень продуманно. Минимальная система на i8080 действительно меньше аналогичной на i8085 по крайней мере на 1 регистр.

В 6502 - отдельного пространства УВВ и вовсе нет, и он что - более продуманный от этого?

"WR/RD и IO/M - тоже два вывода вообще то" - но требуют дополнительной внешней логики, чтобы разделить их на MRMWR, MEMRD, IORD, IOWR - чем же это более продуманно-то?

Набор линий управления хаотичный.

Возражать и дискутировать не буду, поскольку, на мой взгляд это чистая вкусовщина, тем более, что и написано, что это "IMHO"...

[Stan]

... другие процы того времени (и микро, и не микро) имели полный "хендшейк" по всем шинам, а тут - пустая надежда на то, что периферийное устройство успеет (либо городёжка схем-тормозиловок для медленной перриферии)...

Насчет "не микро" - соглашусь, я, собственно, и говорю о том, что на момент появления микропроцессоров схемотехника процессорных систем была отработана хорошо.

Но вот... микропроцессор Intel 8080 выпущен компанией Intel в апреле 1974 года.
Приведите, пожалуйста, пример других микропроцессоров 1974 года ("того времени"), обладающих заявленными Вами качествами?

А насчет "городёжки схем-тормозиловок" - так это либо триггер, либо счетчик - всего 1 корпус, как здесь же на форуме подробно и объяснили, причем не один даже раз!

[Student]

Помогите пожалуйста ответить на следующие вопросы:
1. Откуда на Шине данных берётся RST?
2. Как происходит запись в стек? Если я правильно понял, то в каждом цикле происходит декрементирование адреса и запись?
3. Для чего в архитектуре процессора регистр адреса? Ведь адрес хранится в PC, я правильно понимаю?
Извините, конечно, если они глупые, но очень сложно сходу понять всё это.
PS По мимо 8080 ещё работали с 8086, так называемый преподавателем "тетрис"

[Student]

Кстати, странные какие то в Уфе "методички"

На нашей кафедре всё оставляет желать лучшего, я уже ничему не удивляюсь..

[Mixa64]

Помогите пожалуйста ответить на следующие вопросы:
1. Откуда на Шине данных берётся RST?

RST это просто одна из команд (группа команд на самом деле), но необычная:
- однобайтовая, но это вызов подпрограммы
- команды в группе отличаются трехбитовым полем, все остальные разряды единица
Команда RST может использоваться просто как короткий вызов подпрограммы, но обозначенные свойства делают ее удобной при обработке прерываний. Однобайтовость и упомянутая особенность кодирования (единицы+поле) делает ее похожей на указатель вектора прерывания, электрически очень просто формируемый: если шину подтянуть резисторами, то вот они единички, а логику формирования достаточно только к трем линиям подвести. В цикле INTA на шину подсовывается код RST, формируемый схемой обработки прерывания, который исполняется процессором как обычная команда. В этом цикле можно подсунуть любую другую команду, но эффект от ее исполнения будет мало похож на вход в обработку прерывания.

2. Как происходит запись в стек? Если я правильно понял, то в каждом цикле происходит декрементирование адреса и запись?

Да. Декремент указателя стека, запись по этому адресу старших разрядов PC, в следующем цикле опять декремент указателя стека, запись по этому адресу младших разрядов PC.

3. Для чего в архитектуре процессора регистр адреса? Ведь адрес хранится в PC, я правильно понимаю?

Из вопроса не совсем понятно, какой регистр имеется в виду. В PC хранится адрес команды. Адресоваться могут и данные, по указателям из SP, из регистровой пары, из прямого адреса внутри команды. Может быть, тот регистр адреса, куда копируется адрес из соответствующего источника для выдачи на шину адреса?

Извините, конечно, если они глупые, но очень сложно сходу понять всё это.
PS По мимо 8080 ещё работали с 8086, так называемый преподавателем "тетрис"

При чем тут тетрис?

[Student]

Помогите пожалуйста ответить на следующие вопросы:
1. Откуда на Шине данных берётся RST?

RST это просто одна из команд (группа команд на самом деле), но необычная:
- однобайтовая, но это вызов подпрограммы
- команды в группе отличаются трехбитовым полем, все остальные разряды единица
Команда RST может использоваться просто как короткий вызов подпрограммы, но обозначенные свойства делают ее удобной при обработке прерываний. Однобайтовость и упомянутая особенность кодирования (единицы+поле) делает ее похожей на указатель вектора прерывания, электрически очень просто формируемый: если шину подтянуть резисторами, то вот они единички, а логику формирования достаточно только к трем линиям подвести. В цикле INTA на шину подсовывается код RST, формируемый схемой обработки прерывания, который исполняется процессором как обычная команда. В этом цикле можно подсунуть любую другую команду, но эффект от ее исполнения будет мало похож на вход в обработку прерывания.

Немного не понял, код RST формируется схемой обработки прерываний? А что это за схема?

2. Как происходит запись в стек? Если я правильно понял, то в каждом цикле происходит декрементирование адреса и запись?

Да. Декремент указателя стека, запись по этому адресу старших разрядов PC, в следующем цикле опять декремент указателя стека, запись по этому адресу младших разрядов PC.

С этим разобрался, спасибо!

3. Для чего в архитектуре процессора регистр адреса? Ведь адрес хранится в PC, я правильно понимаю?

Из вопроса не совсем понятно, какой регистр имеется в виду. В PC хранится адрес команды. Адресоваться могут и данные, по указателям из SP, из регистровой пары, из прямого адреса внутри команды. Может быть, тот регистр адреса, куда копируется адрес из соответствующего источника для выдачи на шину адреса?

Вот архитектура (опять же из методички):

Я говорю про то, что обозначено как RGA (регистр адреса)

Извините, конечно, если они глупые, но очень сложно сходу понять всё это.
PS По мимо 8080 ещё работали с 8086, так называемый преподавателем "тетрис"

При чем тут тетрис?

При включении он издаёт звук из тетриса