Я планировал, что Шурик подключится к R-FORTHу, поэтому и начал Форт Шихова там.Shaos wrote:RFORTH (которая ушла в сторону Шихова не прям с самого начала)

Шурик же писал свой Форт на заре своей деятельности, но он интереса не проявил...

Moderator: Shaos
Я планировал, что Шурик подключится к R-FORTHу, поэтому и начал Форт Шихова там.Shaos wrote:RFORTH (которая ушла в сторону Шихова не прям с самого начала)
Да, тем более у нас есть теперь человек - Форта приверженец...Shaos wrote:..., а вообще форт вообще теперь будем писать сюда?
в далеком далеком далеком 1990 или 1988 у отца на работе, интитут вирусологии, была превезенная 386 машинка. с виндой. которая что то там общитывала. и памяти было много и диска.Lavr wrote:Вот мне бы тоже интересно было бы глянуть, что лично вы разработали на Forth, коли так активно популяризируете его здесь?![]()
Ведь сколько не говори "Халва" (Forth...Forth...) , во рту слаще не станет, не так ли?![]()
Глядишь, и топикстартер, и другие посетители у вас что-то почерпнули бы...
Ну я понять-то его понял... но, возможно, я его использовал на компьютере с ограниченными возможностями,imsushka wrote:но я так и не понял и не принял форта.
Не знаю, пока, какой пример Вам показать и в чём он может убедить.Lavr wrote:Собственно, я потому и прошу forthuser-а показать какой-либо пример на Форт, где он явно упрощает разработку.
Но forthuser что-то отнекивается...![]()
На программируемых калькуляторах нет нормального стека данных в понимании ФортLavr wrote: Ну а второе, что меня отворачивает от Форта, так это работа со стеком, - я этого вдоволь наелся на программируемых
микрокалькуляторах типа МК-61. Хотя, понятно, что стековая машина там к месту.
(меня,правда, там нетTF] Форт и общение фортеров
64 members, 23 online
Обсуждение конкатенативных языков программирования и тематическое общение программистов.
Форум: fforum.winglion.ru
Я уж не знаю, в понимании Форт или в непонимании, но в программируемых калькуляторах былforthuser wrote:На программируемых калькуляторах нет нормального стека данных в понимании ФортLavr wrote:Ну а второе, что меня отворачивает от Форта, так это работа со стеком, - я этого вдоволь наелся на программируемых
микрокалькуляторах типа МК-61. Хотя, понятно, что стековая машина там к месту.
т.к. "вращать" три элемента данных это не есть основополагающее его предназначение.
P.S. Дизайн-центр «Проектирование интегральных микроэлектронных систем» (ДЦ ПМС)В первой версии компилятора архитектура TF16 рассматривалась как классическая регистровая архитектура,
и сгенерированный код не использовал стековые возможности.
Эта версия была относительно проста в разработке и служила точкой сравнения для второй версии компилятора.
Во второй версии компилятора был разработан и реализован платформонезависимый алгоритм планирования команд
c учётом особенностей стековых архитектур.
При сравнении двух версий версия компилятора с поддержкой стековых возможностей генерирует код,
который в среднем на 35.7% быстрее по времени выполнения и на 50.8% меньше по размеру, чем код,
генерируемый версией компилятора без поддержки стековых возможностей. Разработанный алгоритм
позволяет реализовать в компиляторе LLVM поддержку других стековых процессорных архитектур.
А вы не смогли бы на Форт под Windows показать пример решения простой конкретной задачи,forthuser wrote:Не знаю, пока, какой пример Вам показать и в чём он может убедить.Lavr wrote:Собственно, я потому и прошу forthuser-а показать какой-либо пример на Форт, где он явно упрощает разработку.
Но forthuser что-то отнекивается...![]()
Извиняюсь, не сочтите за демагога, но простой и в какой степени полезной и интересной для многих пользователей читающих или пишуших на этом форуме?Lavr wrote:А вы не смогли бы на Форт под Windows показать пример решения простой конкретной задачи,
которая в рамках форума была бы интересной и многим полезной?.
В оценке этого суждения могу высказать только то, что владение используемым инструментарием не докажет его владельцу, что некий сторонний инструментарий эффективней для решения каких то задач для него.Lavr wrote: И я бы с интересом посмотрел, выигрывает ли Форт, скажем, супротив Quick Basic, на котором
я обычно и пишу такие маленькие утилитки.
Не извиняю ни в коей мере ибо читаю чистую демагогию.forthuser wrote:Извиняюсь, не сочтите за демагога, но простой и в какой степени полезной и интересной для многих пользователей читающих или пишуших на этом форуме?Lavr wrote:А вы не смогли бы на Форт под Windows показать пример решения простой конкретной задачи,
которая в рамках форума была бы интересной и многим полезной?.
Какой выбор и из какого круга интересных задач?
В оценке этого суждения могу высказать только то, что владение используемым инструментарием не докажет его владельцу, что некий сторонний инструментарий эффективней для решения каких то задач для него.Lavr wrote: И я бы с интересом посмотрел, выигрывает ли Форт, скажем, супротив Quick Basic, на котором
я обычно и пишу такие маленькие утилитки.
А, какие задачи для решения для понимания?
Ok, имеете прво и не мне Вас в чём то переубежлать.Lavr wrote:Не извиняю ни в коей мере ибо читаю чистую демагогию..
Мне вот, этот посыл не очевиден при ссылке на свой же созданный топик.Lavr wrote: Вот конкретная задача есть для этого топика:
viewtopic.php?p=168068#p168068
Топик, как видите, посетителям форума вполне интересен..
Решение таких задач никому и ничего не способно ничего доказать, пока сам пользователь не погрузится в их решение интересное для себя.Lavr wrote: Задача: записать в массив заданного размера черно-белый bmp-файл размером 256х256 точек
побайтно с условием: 32 байта пишем 16 байт пропускаем и так до конца массива.
Я такие утилитки обычно пишу за 5 минут ибо есть готовые шаблоны у меня, но тут Винда 7 внесла
неприятные коррективы....
Что то, возможно, и опубликую в рамках местного форума, но совсем не уверен, что это для кого то может послужить полезным примером в разных аспектах понимания приведённого решения.Lavr wrote: Все бы увидели живой и полезный пример применения этого языка.