Планы на ближайшее время

SfS · Post by **SfS** » 18 Sep 2005 02:59

Shaos wrote: Можно описать подпрограмму:

FileOpen() // A=f
{
command 4
}

То есть макросов там нет ?

Shaos · Post by **Shaos** » 18 Sep 2005 05:26

SfS wrote:
Shaos wrote: Можно описать подпрограмму:

FileOpen() // A=f
{
command 4
}
То есть макросов там нет ?

Есть, но к command они не подойдут (во всяком случае пока), т.к. препроцессор при обработке макроса убирает из него все пробелы - поэтому макрос @FUN(1)=A=@1;command 4 превратит запись @FUN(10) в A=10;command4 и компилятор на ней запнется, да к тому же использование макросов сразу в начале строки пока недопустимо...

SfS · Post by **SfS** » 20 Sep 2005 19:53

Shaos wrote:
SfS wrote:
Shaos wrote: Можно описать подпрограмму:

FileOpen() // A=f
{
command 4
}
То есть макросов там нет ?
Есть, но к command они не подойдут (во всяком случае пока), т.к. препроцессор при обработке макроса убирает из него все пробелы - поэтому макрос @FUN(1)=A=@1;command 4 превратит запись @FUN(10) в A=10;command4 и компилятор на ней запнется, да к тому же использование макросов сразу в начале строки пока недопустимо...

Жаль. хотелось бы поудобнее чтото.

Shaos · Post by **Shaos** » 20 Sep 2005 19:56

SfS wrote:Жаль. хотелось бы поудобнее чтото.

А чем подпрограмма неугодила?

SfS · Post by **SfS** » 20 Sep 2005 19:59

Shaos wrote:А чем подпрограмма неугодила?

Лишний вызов, однако!

Я вообще то про макросы писал - жаль, что их нельзя где и как угодно применять.

SfS · Post by **SfS** » 20 Sep 2005 20:05

Что касается прототипов - ты хочешь во PROTO2 именно текстовую клавиатуру ? Или обойдемся 16кнопочной, как у меня:

1 2 3 A
4 5 6 B
7 8 9 C
# 0 * D

Сейчас устройство включает (то, что работает и отлажено):

ATMega128
NI-15S
2 порта RS232
FLASH 1Mбайт
Индикатор 2х16 (цепляется по NI-15S).
Клавиатуру 4х4 (16 кнопок).

Вопросы-предложения по совершенствованию ?

И еще - где лежит все по RW0 ? И что это вообще за язык ? Кто придумал, для чего предназначен ? Есть ли исходники и насколько доступны ?

Shaos · Post by **Shaos** » 20 Sep 2005 21:29

SfS wrote:И еще - где лежит все по RW0 ? И что это вообще за язык ? Кто придумал, для чего предназначен ? Есть ли исходники и насколько доступны ?

Язык придумал я в 1998 и сильно улучшил в 2000 - изначально для боёв роботов:
http://shaos.ru/robots.htm (главная страница роботовских боев)
http://shaos.ru/pub/rw1.zip 937K

Старый компилятор и визуализатор роботов с исходниками:
http://shaos.ru/pub/rw1o_all.zip 501K

"Новый" компилятор языка RW1 в байткод RW0 с исходниками (у меня уже есть новее - но пока не выкладываю):
http://shaos.ru/pub/rw1c.zip 86K

Кросс-компилятор RW1P2 для программирования РК86, Ориона, Специалиста, Спектрума, Спринтера:
http://shaos.ru/pub/rw1p2.rar 552K
http://shaos.ru/nedopc/zx/zxjavat.htm (тетрис на RW1 в Java-эмуляторе Спектрума)

Кросс-средства потом перекочевали в Sprinter SDK (только спринтеровская часть):
http://shaos.ru/pub/sprinsdk.zip 725K
http://shaos.ru/nedopc/sprinter/sdk/main_r.htm (уроки Sprinter SDK)

Что еще почитать о RW1:
http://shaos.ru/papers/rw1_r.txt
http://shaos.ru/papers/rw1p2.txt
http://shaos.ru/papers/rw1_para.txt

SfS · Post by **SfS** » 21 Sep 2005 00:14

Shaos wrote:
SfS wrote:И еще - где лежит все по RW0 ? И что это вообще за язык ? Кто придумал, для чего предназначен ? Есть ли исходники и насколько доступны ?
Язык придумал я в 1998 и сильно улучшил в 2000 - изначально для боёв роботов:

Отлично!) Значит проблем с байткодом и интерпритатором для AVR не должно быть)

SfS · Post by **SfS** » 23 Sep 2005 01:28

Shaos wrote: Язык придумал я в 1998 и сильно улучшил в 2000 - изначально для боёв роботов:

В общих чертах почитал. Есть возражения одного плана - язык шибко специфичный.

То есть идею использования псевдокода для AVR я полностью поддерживаю, но язык лучше сделать обычного назначения. типа С--, например или бейсика с процедурами.

Подумаю на досуге и выскажу соображения поподробнее.

Shaos · Post by **Shaos** » 23 Sep 2005 05:39

SfS wrote:
Shaos wrote: Язык придумал я в 1998 и сильно улучшил в 2000 - изначально для боёв роботов:
В общих чертах почитал. Есть возражения одного плана - язык шибко специфичный.

То есть идею использования псевдокода для AVR я полностью поддерживаю, но язык лучше сделать обычного назначения. типа С--, например или бейсика с процедурами.

Подумаю на досуге и выскажу соображения поподробнее.

Контрвозражение - если на языке можно написать тетрис, то на нем можно написать все что угодно

SfS · Post by **SfS** » 24 Sep 2005 00:07

Shaos wrote:Контрвозражение - если на языке можно написать тетрис, то на нем можно написать все что угодно

Для написания чего угодно подходит практически любой существующий язык.

Я возразил не в том смысле, что на RW чегото нельзя написать. Я возражаю против того, чтобы в языке общего назначения (а нам нужен именно такой) были понятия сугубо специфичные типа "цвет робота", "расстояние до робота". Короче - хочу обрезать лишние сучности

И, возможно, дополнить его нужными вещами.

Shaos · Post by **Shaos** » 24 Sep 2005 06:35

SfS wrote:
Shaos wrote:Контрвозражение - если на языке можно написать тетрис, то на нем можно написать все что угодно
Для написания чего угодно подходит практически любой существующий язык.

Я возразил не в том смысле, что на RW чегото нельзя написать. Я возражаю против того, чтобы в языке общего назначения (а нам нужен именно такой) были понятия сугубо специфичные типа "цвет робота", "расстояние до робота". Короче - хочу обрезать лишние сучности И, возможно, дополнить его нужными вещами.

Дык они могут просто не использоваться - суть ведь в том, что используется и совершенствуется ОДИН компилятор, а не миллион разных под разные задачи. По поводу любых существующих - а ну ка портируй нам на AVR компилятор Си

CHRV · Post by **CHRV** » 24 Sep 2005 10:34

Shaos wrote:Дык они могут просто не использоваться - суть ведь в том, что используется и совершенствуется ОДИН компилятор, а не миллион разных под разные задачи. По поводу любых существующих - а ну ка портируй нам на AVR компилятор Си

Дык само название RW соответствует сущности! КОторую никак нельзя уменьшать

.

SfS · Post by **SfS** » 24 Sep 2005 23:17

Shaos wrote:Дык они могут просто не использоваться - суть ведь в том, что используется и совершенствуется ОДИН компилятор, а не миллион разных под разные задачи. По поводу любых существующих - а ну ка портируй нам на AVR компилятор Си

Ну ладно) Уболтал красноречиво

)

Тогда с тебя интерспретатор байткода под AVROS. Если конечно время и желаниее имеет место быть

Shaos · Post by **Shaos** » 25 Sep 2005 00:13

SfS wrote: Ну ладно) Уболтал красноречиво )

Тогда с тебя интерспретатор байткода под AVROS. Если конечно время и желаниее имеет место быть

А оно уже есть - простой интерпретатор написан мной на PocketC для Пальмы в 2001 году - переписывается на чистый Си в полприсеста