nedoPC.org

зато у него есть BTFSC/BTFSS, а значит RRC RLC не нужны

А мне схемка нравится!

Согласен, но BTFSC/BTFSS - аппаратно сложнее, а я думаю - не подупростить ли этот вариант...
Значит RRC и RLC оставляем - всё равно им цена только входы мультиплексора. Проще схема не будет.



Конструктивнее, Хардыч, и критичнее...
Дело не во вкусах, а в какое соотношение хард/софт это в итоге выльется.

ПЗУ тормозно будет - можно конечно PAL/GAL, но это уже не совсем кошерно в рамках данного топика

P.S. Бит чётности ненужен (ни как кол-во единиц, ни как состояние нулевого бита)

нууу, что же вы, батенька так. если сделать ограничение для этих команд с одним битом под номером один/семь, то через флаг переноса ничего роллить не надо. сдается мне команды RRC RLC сделаны а)чтобы были б) чтобы не выделять первый/седьмой бит логическим И(экономим аж 2 байта в формате ВМ80)

А мне кажется, как состояние нулевого бита он аппаратно ничего не стоит, потому как регистр флагов - всё-равно 4-битный...
Но очень удобно распихивать что-то по четному/нечетному значению аккумулятора,
не двигая циклически во флаг переноса.



будет идентично



PS. JNP - чтоб отличалось от JPO/JPE, хотя можно и оставить как было у i8080...

Мне кажется, что /A предпочтительнее.

Да, этот флаг применяется очень редко, но я бы его оставил.

На первый взгляд достаточна.

Если сравнивать с системой команд, содержащей одну лишь SUB, то да, несколько избыточна .

Но как я понимаю, ты не один день думал над этим вопросом, поэтому, раз возгласов возмущения не слышно, можно взять плоды твоего труда за основу и двигаться дальше. Лично я не буду делать всё на NAND, но в том виде, в каком схема сейчас, мне было бы интересно сделать.

/A - предполагает вычитание из B - а мне кажется излишним такая симметрия операций...


За всю жизнь я видел лишь одну полезную программу, где с пользой применялся флаг Р - это вычисление CRC.
Я всё-таки хочу реализовать его как просто чётность результата.


Не торопись... Ещё нужно устройство управления этим АЛУ. Поэтому я и обсуждаю сейчас со всеми набор команд. Потом менять что-то будет сложнее.
Я всё-же надеюсь что этот проект мы все вместе доведём до ума.
И я думаю - он получится проще чем есть.
Сейчас я нарисовал так, чтобы всем была видна логика работы команд,
чего некоторые торопыги никак не успевают прочесть...

судя по набору команд, будет CISC. Значит достаточна и неизбыточна. Команд больше, но код компактенее.

Честно говоря, окончательно не решили...
Я склонялся к RISC из-за схемной простоты, но были и другие мнения, как в начале этого топика, так и вот здесь:
http://www.nedopc.org/forum/viewtopic.php?t=9573&postdays=0&postorder=asc&start=30

Интересное решение было бы смешанная: RISC, но дать возможность, хотя бы окольную, писать в память программ...

Я почитал различные источники - в строгом RISC-стиле сейчас практически ничего не делают. Да и сам набор требований для RISC стал мягче.
Наверное воплощу одну догму - все операции выполняются в регистрах, загрузка из памяти только в них, а может даже только в А.
Но это сугубо для простоты схемотехники...

Вопрос на засыпку: если убрать команды сложения с учетом флага переноса и вычитания с заёмом - то как реализовать многобайтную арифметику?
Типа - если С=1, то сделаем дополнительно А+1?
Мне кажется это накладно... но вернуться к этому можно. Такой вариант я тоже рассматривал:


_______________ Рис. 5. _______________

но решил от него отказаться.

Давайте сразу определимся, какой "генеральный курс партии": минимализм схемы или удобство для программиста?

Безусловно - компромиссный.
Подсчитываем число корпусов, и если их много - от чего-то аппаратного отказываемся.
Я, как и обещал, планирую влезть в одну большую макетку всем процессором.

Большая макетка должна содержать ЦПЭ на И-НЕ? Сколько примерно корпусов вместится на макетку?

Обсуждали уже этот вопрос в этом же топике - не будем повторяться.
А про большую макетку - тоже говорили - примерно вот столько:

Я понимаю, что при переходе от вышеприведенной схемы АЛУ на NANDы это не имеет значения, но всё же почему для формирования флага Z выбрана ЛИ6, а не более распространённая ЛА1 со входами, подключенными к прямым выходам КП7? Это и по скорости должно быть быстрее, если верить справочнику Шило.