nedoPC.org

Нет, совсем не обязательно.

И как прикажете отличать визуально 0 от О?
Да и запомнить значения 27 символов не очень то просто и работать с ней неудобно по моему. Много проще девять значений или 2 трита (либо цифры 0-8 при несимметричной системе, либо ZWYX01234 в симметричной). Байт две буквы, ну будет в трайте три

Спасибо Вы сделали мой день!

С 9ричной системой кодирования я уже наигрался. Выхлопа по сравнению с 3ичной никакого, таблица умножения перестает быть интуитивной - а плюсов нет - экономии разрядов нет (по сравнению с той же 10чной, а ведь в 10чной и арифметика и уможение так же интуитивны как в 2чной и 3чной, оно просто вбито в мозг молотком цивилизации). Так еще числа (по размеру регистров троичных систем) дробным числом 9ричных разрядов кодируются.

хорошие редакторы кода (вернее хорошие шрифты) - и ноль с О никогда не перепутаете. Вы же не будете код на ТаймсНьюРомане писать...

Буквы удобнее цифр - у вас и у меня в мозгу десятичная таблица умножения - и представление чисел арабскими цифрами прочно с ней завязано.
Новая таблица умножения в 7,29 раз больше привычной нам - но и ее можно зазубрить, буквы вместо цифр как раз чтоб не было путаницы.

С шестнадцатеричными числами людям далеким от компьютеров тоже не удобно работать. Но мы то привыкли. А к 27ричным просто еще не пробовали привыкнуть.
Кстати русскому люду не привыкать цифры буквами писать: число зело больше числа добро, это буквы З и Д, а каким числам равны можете поискать самостоятельно (смысл сравнения - путь зла или силы всегда легче чем путь добра).

Тут согласен (шрифты)

Даже не надо зубрить, в реализации "железа" может пригодится, в программировании скорее нет.

Вобще-то раньше с этой целью в компьютерных распечатках 0 перечеркивали.


А "хорошие редакторы" - это сказка ниочем.
Все, кто имел опыт набора программ с распечаток в журналах, знают, что некоторые символы
весьма легко спутать, к примеру 8 и В и т.п.

Так что 231Н и 231N легко спутать однозначно, особенно, если мысль занята логикой
программы, а не вычитыванием таблиц при наборе кода.

Это не википедия пишет, а небезысвестный товарищ Куликов отсебятину...

А это практически одно и то же... Там все пишут отсебятину.
Когда мне не понравилась совсем уж дикая отсебятина про Т3-29 в Википедии,
я сам там зарегистрировался автором и тоже написал отсебятины, опираясь на
статью в МПСС и личный опыт. Такая уж это "отсебятинная" Педия...

Другое дело, что устоявшиеся вещи можно легко проверить, а то, что не вошло
в канон - проверить и исправить трудно.

Я сам, кстати, использовал кодировку в 2-Bit Binary Coded Ternary (2B BCT) не так,
как в Википедии, а вот так:
(0,0) — «0»
(0,1) — «+1»
(1,0) — «–1»
Кстати, такая кодировка в Википедии тоже где-то упоминается для интерпретации
троичного значения, как целого без знака.
(0,0) — «0»
(0,1) — «1»
(1,0) — «2»
Но я исходил как раз, что это может облегчить построение дешифратора, действительно:
00 = «0»
01 = «1»
10 = «2»
То есть практически как в двоичной системе.
Однако, сильно это не помогает, хотя коллега JeNNeR пишет, что получил приличные
результаты для дешифратора на ПЗУ именно с такой кодировкой BCT.

Дело в том, что я как раз получил результаты НЕ с этой кодировкой )))
моя кодировка это "00" = нет сигнала/пропуск, "01" = +1, "10" = -1, "11" = 0.
как я думал по логике:
есть две шины, отрицательная и положительная. (плюс возврат по земле, общий для всех).
единица на отрицательной даёт -1 в сумму.
единица на положительной даёт +1 в сумму.
две единицы на обеих шинах дают в сумме ноль. (ноль - это тоже число, которое тоже подлежит передаче и обработке)
если ни на положительной, ни на отрицательной нет единицы - тогда обрабатывать нечего
(такой себе спец сигнал HALT).

И к тому же, чтобы не приходилось ставить особо навороченную ПЗУ (а то и две) - схитрил, сдвинув диапазон, чтобы значения полученных трит умещались в беззнаковый байт. всё равно это можно считать внутренней кодировкой для памяти, которую снаружи никто не заметит, так как получать значения из памяти будут через распаковщик с обратной таблицей.

Вотъ.

Да пажалста... Тут полное раздолье... Я тоже умещал в беззнаковый байт, только прицеливался
сделать это без ПЗУ, чисто схемотехнически.