|
nedoPC.orgElectronics hobbyists community established in 2002 |
|
Author |
Message |
kvas
Novelist
Joined: 21 Jan 2019 03:36 Posts: 39
|
Прочитав про тридевятое царство я вспомнил и про тридесятое государство, а так-же вспомнил одну (случайно?) встретившуюся гипотезу, что "за три*девять...три*десять Земель" находится Луна. Точнее, на расстоянии от 3*9 до 3*10 диаметров Земли располагается лунная орбита. Если проверять, то: D(планета Земля)=12742 (км) R(орбита Луны)=385000 (км) - взято среднее расстояние до Земли, а не среднее большой и малой полуосей орбиты, Отношение 385000/12742=30,215 т.е. грубый подсчёт верен. Попробуем ещё точнее, для обиты Луны: расстояние в перигее ~362600 км (356400-370400 км) расстояние в апогее ~405400 км (404000-406700 км) возьмём минимум перигея, отношение будет 356400/12742=27,97 и максимум перигея, отношение будет 406700/12742=31,918 Хотя, в те времена, когда (предположительно) жили герои древнеславянского эпоса (ну помните наверное, ещё как раз незадолго до вторжения рептилоидов с Нибиру, которых наша нечисть, в тяжёлых, эктоплазмопролитных боях, с позором выгнала с Земли), параметры орбиты Луны были чуток другие, ведь Луна постепенно замедляется и отдаляется от Земли, а период её вращения увеличивается. Значит раньше Луна действительно в какой-то период находилась "за тридевять Земель", или на расстоянии от 27 до 30 диаметров Земли. Тут подумалось мне, однако, а может это Нибируйцы, чтобы без нашей родной нечисти мы стали перед их вторжением беззащитны, нарочно от Земли Луну отодвигают, а? Вторую попытку вторжения готовят, ящеры хвостатые?! Готовиться нужно к агрессии! Пойду у дежурного врача галоперидолу попрошу...
|
29 Jan 2019 23:19 |
|
|
ProMiNick
Novelist
Joined: 16 Jun 2018 14:35 Posts: 25
|
Какая девятиричная система? Тройка же в базе. значит следующая группа после 1 разряда - 3 разряда - 27-ричная система. У круглых чисел в троичной системе число разрядов должно быть кратно 3м, а не 2м как в двоичной.
для кодирования числа можно использовать 0 и весь английский алфавит: (ABCDEFGHIJKLM) - (1..13), (NOPQRSTUVWXYZ) - (-13..-1), 0 - и в африке 0
для 27-ричных чисел использовать префиксную запись с удвоенным префиксом от 16-ричного варианта: $$HELLO или 0xxHELLO что равно 4359003. постфиксную запись использовать для тернарных чисел 10I01t - 0 это $30(т.е. 0 это например символ у которого в младшем нибле все 0), а 1 это $31 (число у которого в младшем нибле только 0й бит установлен), под -1 соответственно любой другой символ (лучше со сброшенным нулевым битом, но ненулевыми какими-нибудь другими битами).
Другими символами нечего разбазариваться под префиксы и постфиксы - их(символов) и так еле хватает на двоичную арифметику и логику. Конечно, имеется в виду только ограничение двоичного текстового файла, в котором каждый символ 256 букв и знаков. Если исходный текст программы писать в троичном тексте - каждый символ будет 729 букв и знаков, и тут уж можно префиксов и постфиксов наплодить, и даже пару десятков языков - без всякого уникода.
|
30 Jan 2019 03:08 |
|
|
ProMiNick
Novelist
Joined: 16 Jun 2018 14:35 Posts: 25
|
С 9ричной системой кодирования я уже наигрался. Выхлопа по сравнению с 3ичной никакого, таблица умножения перестает быть интуитивной - а плюсов нет - экономии разрядов нет (по сравнению с той же 10чной, а ведь в 10чной и арифметика и уможение так же интуитивны как в 2чной и 3чной, оно просто вбито в мозг молотком цивилизации). Так еще числа (по размеру регистров троичных систем) дробным числом 9ричных разрядов кодируются.
хорошие редакторы кода (вернее хорошие шрифты) - и ноль с О никогда не перепутаете. Вы же не будете код на ТаймсНьюРомане писать...
Буквы удобнее цифр - у вас и у меня в мозгу десятичная таблица умножения - и представление чисел арабскими цифрами прочно с ней завязано. Новая таблица умножения в 7,29 раз больше привычной нам - но и ее можно зазубрить, буквы вместо цифр как раз чтоб не было путаницы.
С шестнадцатеричными числами людям далеким от компьютеров тоже не удобно работать. Но мы то привыкли. А к 27ричным просто еще не пробовали привыкнуть. Кстати русскому люду не привыкать цифры буквами писать: число зело больше числа добро, это буквы З и Д, а каким числам равны можете поискать самостоятельно (смысл сравнения - путь зла или силы всегда легче чем путь добра).
|
30 Jan 2019 13:48 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
Вобще-то раньше с этой целью в компьютерных распечатках 0 перечеркивали. А "хорошие редакторы" - это сказка ниочем. Все, кто имел опыт набора программ с распечаток в журналах, знают, что некоторые символы весьма легко спутать, к примеру 8 и В и т.п. Так что 231Н и 231N легко спутать однозначно, особенно, если мысль занята логикой программы, а не вычитыванием таблиц при наборе кода.
_________________ iLavr
|
01 Feb 2019 14:20 |
|
|
Shaos
Admin
Joined: 08 Jan 2003 23:22 Posts: 22827 Location: Silicon Valley
|
Это не википедия пишет, а небезысвестный товарищ Куликов отсебятину...
|
01 Feb 2019 21:35 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
А это практически одно и то же... Там все пишут отсебятину. Когда мне не понравилась совсем уж дикая отсебятина про Т3-29 в Википедии, я сам там зарегистрировался автором и тоже написал отсебятины, опираясь на статью в МПСС и личный опыт. Такая уж это "отсебятинная" Педия... Другое дело, что устоявшиеся вещи можно легко проверить, а то, что не вошло в канон - проверить и исправить трудно. Я сам, кстати, использовал кодировку в 2-Bit Binary Coded Ternary (2B BCT) не так, как в Википедии, а вот так: (0,0) — «0» (0,1) — «+1» (1,0) — «–1» Кстати, такая кодировка в Википедии тоже где-то упоминается для интерпретации троичного значения, как целого без знака. (0,0) — «0» (0,1) — «1» (1,0) — «2» Но я исходил как раз, что это может облегчить построение дешифратора, действительно: 00 = «0» 01 = «1» 10 = «2» То есть практически как в двоичной системе. Однако, сильно это не помогает, хотя коллега JeNNeR пишет, что получил приличные результаты для дешифратора на ПЗУ именно с такой кодировкой BCT.
_________________ iLavr
|
02 Feb 2019 15:44 |
|
|
JeNNeR
Fanat
Joined: 18 Nov 2014 09:17 Posts: 52 Location: Отсюда
|
| | | | Lavr wrote: Я сам, кстати, использовал кодировку в 2-Bit Binary Coded Ternary (2B BCT) не так, как в Википедии, а вот так: (0,0) — «0» (0,1) — «+1» (1,0) — «–1» ... (ылшззув) Но я исходил как раз, что это может облегчить построение дешифратора, действительно: 00 = «0» 01 = «1» 10 = «2» То есть практически как в двоичной системе. Однако, сильно это не помогает, хотя коллега JeNNeR пишет, что получил приличные результаты для дешифратора на ПЗУ именно с такой кодировкой BCT. | | | | |
Дело в том, что я как раз получил результаты НЕ с этой кодировкой ))) моя кодировка это "00" = нет сигнала/пропуск, "01" = +1, "10" = -1, "11" = 0. как я думал по логике: есть две шины, отрицательная и положительная. (плюс возврат по земле, общий для всех). единица на отрицательной даёт -1 в сумму. единица на положительной даёт +1 в сумму. две единицы на обеих шинах дают в сумме ноль. (ноль - это тоже число, которое тоже подлежит передаче и обработке) если ни на положительной, ни на отрицательной нет единицы - тогда обрабатывать нечего (такой себе спец сигнал HALT). И к тому же, чтобы не приходилось ставить особо навороченную ПЗУ (а то и две) - схитрил, сдвинув диапазон, чтобы значения полученных трит умещались в беззнаковый байт. всё равно это можно считать внутренней кодировкой для памяти, которую снаружи никто не заметит, так как получать значения из памяти будут через распаковщик с обратной таблицей. Вотъ.
|
08 Feb 2019 11:13 |
|
|
Lavr
Supreme God
Joined: 21 Oct 2009 08:08 Posts: 7777 Location: Россия
|
| | | | JeNNeR wrote: | | | | Lavr wrote: Я сам, кстати, использовал кодировку в 2-Bit Binary Coded Ternary (2B BCT) не так, как в Википедии, а вот так: (0,0) — «0» (0,1) — «+1» (1,0) — «–1» ... (ылшззув) Но я исходил как раз, что это может облегчить построение дешифратора, действительно: 00 = «0» 01 = «1» 10 = «2» То есть практически как в двоичной системе. Однако, сильно это не помогает, хотя коллега JeNNeR пишет, что получил приличные результаты для дешифратора на ПЗУ именно с такой кодировкой BCT. | | | | |
Дело в том, что я как раз получил результаты НЕ с этой кодировкой ))) моя кодировка это "00" = нет сигнала/пропуск, "01" = +1, "10" = -1, "11" = 0. как я думал по логике: есть две шины, отрицательная и положительная. (плюс возврат по земле, общий для всех). единица на отрицательной даёт -1 в сумму. единица на положительной даёт +1 в сумму. две единицы на обеих шинах дают в сумме ноль. (ноль - это тоже число, которое тоже подлежит передаче и обработке) если ни на положительной, ни на отрицательной нет единицы - тогда обрабатывать нечего (такой себе спец сигнал HALT). И к тому же, чтобы не приходилось ставить особо навороченную ПЗУ (а то и две) - схитрил, сдвинув диапазон, чтобы значения полученных трит умещались в беззнаковый байт. всё равно это можно считать внутренней кодировкой для памяти, которую снаружи никто не заметит, так как получать значения из памяти будут через распаковщик с обратной таблицей. Вотъ. | | | | |
Да пажалста... Тут полное раздолье... Я тоже умещал в беззнаковый байт, только прицеливался сделать это без ПЗУ, чисто схемотехнически.
_________________ iLavr
|
09 Feb 2019 09:12 |
|
|
Who is online |
Users browsing this forum: Shaos and 2 guests |
|
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
|
|