Языки-чужеземцы: CT, Trython.

[dashedman]

Идея: создать строго типизированый C-like язык программирования CT, оперирующий типами данных и операциями из троичного компьютера. По началу, сам язык будет работать на двоичном компьютере, однако программы написанные на нем в будут готовы к мгновенному экспорту на троичные компьютеры. По сути это будет копия языка C.

Поверх него также можно построить python-like язык - Trython, с динамической типизацией, ускоряющий разработку программ.

Типы используемые:
Определим, трайт как 6 трит.
Важная пометка: в таком языке знаковые и беззнаковые(assymetric) типы данных будут представляться в разных системах. Для знаковой это полюбившаяся на этом форуме {N, O, P}, для беззнакового это классическая ассиметрия {0, 1, 2}.

Code: Select all

Sizes:
 - signed char - 1 tryte - [-364, 364].
 - assymetric char - 1 tryte - [0, 728].

 - signed short - 2 tryte - [-265720, 265720].
 - assymetric short - 2 tryte - [0, 531440].

 - signed int - 4 tryte - [-141214768240, 141214768240].
 - assymetric int - 4 tryte - [0, 282429536480].

 - float - 4 tryte (а вот о способе реализации числа с плавающей точкой следует договариваться отдельно).

 - bool - 1 tryte - [false, unknown, true]

Литеральные константы:
"a", "A" - для ассиметрического типа
"f" - число с плавающей точкой.

Пометка: я не стал включать long тип, так как в двоичной реализации, его нечем покрывать. Впрочем для начала и этого хватит.

Операторы:

1. Унарные операторы:
   1. "+" - Унарный плюс;
   2. "-" - Унарный минус;
   3. "++" - Постфиксный инкремент(думаю будет неплохо отказаться от префиксного);
   4. "--" - Постфиксный декремент(думаю будет неплохо отказаться от префиксного);
   5. "&" - Взятие адреса;
   6. "*" - Разыменовывание указателя;
   7. "sizeof" - Размер объекта;
   8. "~" - Поразрядное Отрицание Лукашевича (~t := 2-t| t={0,1,2});
   9. "`" - Порязрядное Отрицание Поста (`t := (t+1)mod 3 | t={0,1,2});
   10. "!" - Логическое отрицание(Лукашевича);
2. Бинарные операторы:
   1. "=" - Присвоение;
   2. "+" - Сложение;
   3. "-" - Вычитание;
   4. "*" - Умножение;
   5. "**" - Можно добавить в возведение в степень, под вопросом;
   6. "/" - Деление;
   7. "%" - Остаток от деления;
   8. "&" - Потритовый минимум;
   9. "|" - Потритовый максимум;
   10. "^" - Потритовый XOR (тут надо будет еще подумать);
       Можно еще какую-нибудь потритовую операцию добавить.
   11. "&:" - Побитовый минимум;
   12. "|:" - Побитовый максимум;
   13. "^:" - Побитовый XOR;
       Вообще, все эти побитовые операции можно убрать. Сдивиги оставить.
   14. "<<" - Побитовый сдвиг влево.
   15. "<<" - Побитовый сдвиг вправо.
   16. "<<<" - Потритовый сдвиг влево.
   17. ">>>" - Потритовый сдвиг вправо.
       Имитацию этих штук в системе чужеземце , кстати, будем реализовывать с помощью того алгоритма быстрого деления. Он может быть релизован при делении на base+1 и base-1, что замечательно подходит.
   18. "&&" - Логический минимум;
   19. "||" - Логический максимум;
       Кстати тут надо подумать, а не будет ли лучше сделать так чтоб, при появлении unknown, любое выражение превращалось в unknown.
   20. ">" - Больше;
   21. "<" - Меньше;
   22. ">=" - Больше или равно;
   23. "<=" - Меньше или равно;
   24. "==" - Равно;
   25. "!=" - Неравно;
3. Тернарные операторы - отсутствуют.
4. Кваднарные(какие? - у которых четыре операнда, сам придумал) операторы:
   1. "[условие] ? [true выражение] : [false выражение] : [unknown выражение]" - (тут еще можно подумать какой будет 3й символ)

...потом дополню еще, про операторы и выражения и конструкции и т.д.

[Shaos]

Тут будет путаница, например signed char PONNOP будет означать 243-27-9+1=208, далее преобразуем это в unsigned char (вроде казалось бы положительное число должно без проблем перевести тоже значение беззнакового типа), где те же триты уже интерпретируются как 0,1,2:

Code: Select all

signed char a = 208;
unsigned char b = (unsigned char)a;
printf("%i=%u\n",a,b);

что напечатается? 208=208? неа
PONNOP проинтерпретируется как 210012, что уже есть 2*243+81+3+2*1=572
т.е. эта программа напечатает 208=572
при таком присвоении ни одно значение signed не совпадёт с unsigned...

[dashedman]

Тут будет путаница, например signed char PONNOP будет означать 243-27-9+1=208, далее преобразуем это в unsigned char (вроде казалось бы положительное число должно без проблем перевести тоже значение беззнакового типа), где те же триты уже интерпретируются как 0,1,2:

Code: Select all

signed char a = 208;
unsigned char b = (unsigned char)a;
printf("%i=%u\n",a,b);

что напечатается? 208=208? неа
PONNOP проинтерпретируется как 210012, что уже есть 2*243+81+3+2*1=572
т.е. эта программа напечатает 208=572
при таком присвоении ни одно значение signed не совпадёт с unsigned...

Нет. В этом языке ситуация между знаковым и беззнаковым числами будет разительна. Примерно как между целочисленными и числами с плавающей точкой. Ведь когда мы приводим флоат к инту, его пересчитывает, умножает мантису на экспоненту и записывает целую часть, чтоб использовать в вычислениях. Также и с беззнаковым к знаковому, будет происходить перевод.

Для перевода достаточно прибавить/отнять [1]*w - такое число(все разряды заполнены единицами). Пример:

Симметрический переведем в ассиметрию...
210012 - 111111 = 021201

Проверим на подлиность...
0 + 2*3^4 + 3^3 + 2*3^2 + 0 + 1 = 162+27+18+1 = 208

[Shaos]

Ну тогда не надо пользоваться сишными типами - назвать это [signed] tryte и unsigned tryte раз уж на то пошло...

[TernarySystem]

Пример:

Симметрический переведем в ассиметрию...
210012 - 111111 = 021201

Проверим на подлиность...
0 + 2*3^4 + 3^3 + 2*3^2 + 0 + 1 = 162+27+18+1 = 208

Выполняется вычитание с учетом переносов?

[dashedman]

Выполняется вычитание с учетом переносов?

Обязательно. Пока нет четкого стандарта использовал правила вычитания из ассиметрической системы.

После надо будет подумать над вычитанием в симетрической. Оно будет иным. Ведь ooo - ooo = ooo
Если на все это смотреть через призму ассиметрии получается что 111-111 =000 => NNN . Не очень красивая картина. Будем в дальнейшем опиратся на то как происходит арифметика в процессоре

[TernarySystem]

Если на все это смотреть через призму ассиметрии получается что 111-111 =000 => NNN . Не очень красивая картина. Будем в дальнейшем опиратся на то как происходит арифметика в процессоре

Согласен, нельзя смотреть только через призму ассиметрии. Но при этом Вы все равно оперировать будете только в одной системе. Или как?

[dashedman]

Согласен, нельзя смотреть только через призму ассиметрии. Но при этом Вы все равно оперировать будете только в одной системе. Или как?

Посмотрим как процессор будет складывать, какие у него будут команды. Если будут команды для прямого ассиметричного сложения, оставлю так. Если сложения не будет, и комбинация других команд для имитации сложения будет слишком сложна, скорее всего откажусь от беззнаковых чисел, как от рудимента.

Местные умельцы мастерят копии на базе x86, в котором есть команды на все случаи жизни. Я бы отдал предпочтение копии ARM, где есть только необходимый минимум команд.

[TernarySystem]

Местные умельцы мастерят копии на базе x86, в котором есть команды на все случаи жизни. Я бы отдал предпочтение копии ARM, где есть только необходимый минимум команд.

Значит Ваш язык это будет эмуляция на двоичном движке. Я правильно Вас понял?

[dashedman]

Значит Ваш язык это будет эмуляция на двоичном движке. Я правильно Вас понял?

Он разрабатывается таким образом чтоб работать на сейчашних двоичных компьютерах. Но синтаксис и механизмы, рассчитываются такими, чтоб можно было мгновенно начать им пользоваться на троичном компьютере. При этом на двоичном у него будут неоптимальные просадки по скорости и памяти, на троичном оптимально. Программы написанные на этом языке, будут работать и на двоичных и на троичных компьютерах.

[Shaos]

Местные умельцы мастерят копии на базе x86, в котором есть команды на все случаи жизни. Я бы отдал предпочтение копии ARM, где есть только необходимый минимум команд.

В современных армах тоже есть команды на все случаи жизни - оно уже давно не риск

[Lavr]

В современных армах тоже есть команды на все случаи жизни - оно уже давно не риск

Во как! Ну надо же... а я только недавно читал, что все х86 современные - галимый риск!

[Shaos]

В современных армах тоже есть команды на все случаи жизни - оно уже давно не риск

Во как! Ну надо же... а я только недавно читал, что все х86 современные - галимый риск!

они фсё врут

[Lavr]

В современных армах тоже есть команды на все случаи жизни - оно уже давно не риск

Во как! Ну надо же... а я только недавно читал, что все х86 современные - галимый риск!

они фсё врут

Ага... прям щязз...

Наиболее широко используемые в настольных компьютерах процессоры архитектуры x86 ранее являлись CISC-процессорами, однако новые процессоры, начиная с Intel Pentium Pro (1995 г.), являются CISC-процессорами с RISC-ядром. Они непосредственно перед исполнением преобразуют CISC-инструкции x86-процессоров в более простой набор внутренних инструкций RISC.
После того, как процессоры архитектуры x86 были переведены на суперскалярную RISC-архитектуру, можно сказать, что большинство существующих ныне процессоров основано на архитектуре RISC.

[Shaos]

Ага... прям щязз...

Наиболее широко используемые в настольных компьютерах процессоры архитектуры x86 ранее являлись CISC-процессорами, однако новые процессоры, начиная с Intel Pentium Pro (1995 г.), являются CISC-процессорами с RISC-ядром. Они непосредственно перед исполнением преобразуют CISC-инструкции x86-процессоров в более простой набор внутренних инструкций RISC.
После того, как процессоры архитектуры x86 были переведены на суперскалярную RISC-архитектуру, можно сказать, что большинство существующих ныне процессоров основано на архитектуре RISC.

Это цитата из какого-то безграмотного популизма конца 90х

В настоящее время и интел, и амд (и даже арм) имеют несколько линеек процессоров, каждая из которых имеет больше микрокода (работает медленнее и стоит дешевле) или меньше микрокода (имеет больше специфического железа, работает быстрее и соответственно стоит дороже), однако внутри как бы не совсем риск с каким то примитивным набором инструкций - там несколько более сложная молотилка входящего кода с переименованием регистров, переупорядочиванием инструкций и т.д.