nedoPC.org

Если ты внимательно присмотришься к транзисторным схемам на trinary.cc то увидишь, что работают эти схемы с уровнями сигналов -3, 0, +3 вольта - т.е. сбалансированная троичность имеется.

По поводу почему я всё считаю - дык собрать хочу железяку и прикидываю расходы поэтому, вместо пустых мудрствований и абстрагирований от действительности.

Троичный сигнал всё-таки будем передавать по одному проводу путём передачи отрицательного уровня напряжения (N), положительного уровня напряжения (P) или уровня близкого к земле (O). И никаких флип-флап-флопов!

-3, 0, +3 вольта - это ещё не сбалансированная троичность. Это физическое представление логических сигналов.
Систему 0-1-2 тоже можно уровнями -3, 0, +3 вольта представить, но это не сделает систему сбалансированной, поскольку и смысл логических сигналов другой, и правила выполнения операций. Даже если в каком-то разряде, например, -3 вольта, в системе 0-1-2 это всё равно никак не отрицательное число, хоть и выражено отрицательным напряжением. Значит от "дополнительного кода" ты тоже так просто (через -3, 0, +3 вольта) не отвяжешься, собачка поглубже зарыта


А я не к пустым призываю, я предлагаю, чтобы дом строился на фундаменте. Ты считаешь теорию пустой забавой? По-моему, абстрагироваться во многих случаях надо. Когда составляешь например из базовых логических элементов схему "идеального" троичного триггера, не следует начинать с выяснения вопроса, во сколько долларов он тебе обойдётся и какой краской его лучше всего будет покрасить (тем более, что это бессмысленно). Необходимо рассматривать только существенное, а всё остальное - лишь отвлекающие детали. На первом этапе выясняется лишь сколько на это дело понадобится базовых элементов, добиваются, чтобы их было минимально возможное число и т.п. "Идеальный" - значит существующий только в нашем воображении. Но не имея "идеального" не построить реального, такие попытки будут напоминать блуждание в потёмках, да ещё и с завязанными глазами. Шишек набьёшь, а ничего не сделаешь.


А я и не предлагал других способов, вообще никаких не предлагал, т.к. предлагать рано. Моё перечисление - это был всего лишь пример тех несущественных деталей, от которых надо отвлечься на этапе разбирательства с теорией. Когда дело дойдёт до них - тогда это будет важно, но это уже на другом, следующем этапе работы. А вдруг после прояснения теоретических вопросов тебе получше идея звезданёт?
Так что не горячись, я вовсе не предлагаю в разработке железа заниматься абстракцией в противовес конкретике, но просто хочу, чтобы было покончено хотя бы с главными теоретическими вопросами до того, как приступать к изготовлению железа. А то как бы не заблудиться в трёх соснах (будем что-то делать, не понимая до конца, чем же мы, собственно, заняты, на каком этапе находимся, роль и место этого этапа в общем плане).

P.S. Под главными теоретическими основами железостроительства я понимаю что-то хотя бы (как минимум)в объёме раздела "Троичная алгебра" на trinary.cc, но переработанное в соответствии со спецификой сбалансированной троичности. А лучше - в объёме сайта trinary.cc. Если кто-то знает, что это уже есть где-то, то скажите, где. Вот у Mbr вроде как много книжек.
А то давайте начнём с Аристотеля

P.P.S. Все возражения - спокойно, взвешенно, желательна аргументация.
Если план уже есть, но я о нём просто не знаю - ознакомьте, посмотрим, насколько он хорош, обсудим.
Если такое обсуждение на этом форуме уже было (именно плана действий), укажите линк, - хотелось бы тоже почитать и потихоньку войти в курс, не отвлекая попусту учёных людей от важных дел. А то может быть у меня просто искажённое представление о положении вещей...

Как я в своё время понял, развернувшись из двоичности в троичность, мы уходим от набора простых функций-вентилей и приходим к использованию универсальных функций - например универсальная унарная троичная функция конкретизируется тремя тритами, а универсальная бинарная троичная функция - девятью. Из тех функций что пока вылезали явно - это унарные инверсия и проворот вверх и вних (в терминологии trinary.cc это Rotate Up и Rotate Down) и бинарные максимум и минимум (замена двоичных "и" и "или" соответственно).

Более подробно о наборах функций сбалансированной троичности можно почитать вот на этой страничке в разделе 3.2:

http://xyzzy.freeshell.org/trinary/

Понял. Спасибо, почитаю, поразмышляю...

Вот это ещё можно почитать:

http://www.aymara.org/ternary/ternary.pdf

еще слово о конкретике

все мы тут по большей части занимаемся любительством - данная тема представляется для нас прежде всего личный интерес. но если не выходить на коммерческий проект то этот интерес даже в случае успеха так и останется лишь своего рода научным примером.
для нас же важно не только потешисть свое самолюбие, но и популяризировать эту тематику (и уж чего греха таить, но и поиметь личные плюшки - кому славу, кому деньги кому еще что).
для этого жизненно необходим коммерческий проект. только тогда можно будет говорить об успехе в реализации.

поэтому я нахожу необходимым направить усилия на реализацию проекта который имел бы конкретный коммерческий интерес.
таким проектом на мой взгляд должен являться МК для калькулятора
1. это достаточно маломощный и достаточно простой вы реализации МК.
2. на этом можно было бы отработать некоторые технические моменты прежде чем браться за их реализацию в серьезном МК.
3. это очень большой рынок - и даже маленький успех в нем принесет не столько деньги (да и деньги к стати тоже) сколько популярность и интерес к данной теме в среде разрабочкиов.
4. калькуляторы используют батарейное питание, что упрощает получение 2-полярного питания.
5. направление усилий на конкретный проект который может прнести конкретное вопролщение, а так же и конкретные опыт и деньги (в т.ч. и для продолжения работ) позволит интенсифицировать работы в этом направлении - намного проще идти когда знаешь куда
6. реализация проекта в железе позволит закрепиться как на рынке так и что особо важно в патентном поле.