вв51 i8251

Lavr · Post by **Lavr** » 10 May 2013 11:09

b2m wrote:...
CONNECT 14400 нормуль, покачаем сегодня
CONNECT 33600 US Robotics это песня!

Правильно! Вероятно от туда и помню!...

Последний модем у меня, правда, был не US Robotics Курьер, а Hayes Accura 336 EXT 33600.

Когда я его покупал, уже вовсю шли разговоры про введение повремённой оплаты
за телефон.

Поэтому мой выбор пал на Hayes Accura - у него были голосовые функции
и был любительский софт, превращавший его в АОН с автоответчиком.

Так что он ещё в таком качестве поработал пару лет после введения повременки...
Скорости 33600 на моей линии так и не показал никогда.

PS. В списке стандартных констант для COM порта не вижу 28800 - а она также вполне популярна.

HardWareMan · Post by **HardWareMan** » 10 May 2013 22:24

Вы определитесь уже, мы говорим за скорость СОМ порта или модемного содениения? Если о модемном соединении, то в силу особенностей протокола там сетка частот совершенно другая. Например, у меня часто показывал 28800, 31200 и 44600 (последнюю точно не помню, но начиналась она именно с 44хххх). Сначала Гениталиус Винмодем, а затем и куря V.Everything V.Everywhere.

Однако, с СОМ портом он все равно работал на 57600 (стандартная настройка, ставить больше или меньше смысла не было), причем с поддержкой аппаратного управления и внешней синхронизации (сигналы тактирования, поэтому он отвечал на любой, выставленной на хосте, частоте).

Lavr · Post by **Lavr** » 11 May 2013 01:36

HardWareMan wrote:Вы определитесь уже, мы говорим за скорость СОМ порта или модемного содениения?

Да это я просто поддержал разговор о диал-ап коннекте...
Скорости там, порой, и правда аховые были... но вспоминается с теплотой...

А по поводу СОМ порта:

Lavr wrote:...стандартных констант для COM порта у меня столько же.
И 14400 также в списке отсутствует...

Может быть, правда, у меня 98-я - сильно пропатченная 98-я...

После последнего патча многие ХР-программы устанавливаются не ругаясь...

Lavr · Post by **Lavr** » 11 May 2013 01:56

Но всё же интересно, почему многие источники в сети практически идентичной фразой
говорят об ограничении скорости для 51-го УСАПП на 9600 в асинхронном режиме?

Может быть здесь опять есть разница между 580ИК51 и 580ВВ51 ?

HardWareMan · Post by **HardWareMan** » 11 May 2013 06:18

Для ассинхронного режима зависит как точно UART сможет подстроиться под сигнал. Например, у ATMega UART имеет 16 тактов на 1 бит и при поступлении фронта стартового бита он отсчитывает 8 тактов и таким образом позиционируется практически на середину бита, что позволяет поддерживать джитер с довольно-таки сильным отклонением (еденицы процентов). В то время как для PCшного 16550 ЕМНИП ошибка более 1% уже практически смертельна. Поправьте меня, если я не прав.

Lavr · Post by **Lavr** » 11 May 2013 06:55

HardWareMan wrote:у ATMega UART имеет 16 тактов на 1 бит и при поступлении фронта стартового бита он отсчитывает 8 тактов и таким образом позиционируется практически на середину бита, что позволяет поддерживать джитер с довольно-таки сильным отклонением (еденицы процентов).

У ВВ51 этот момент сильно зависит от соотношения fc и частот тактирования Tx и Rx,
на мой взгляд.
USART тоже ведь определяет середину стартового импулься в своих тиках и дальше -
ищет отсчеты на его длительности в своих тактах.

Поэтому в мануале и указаны предельные соотношения на fc, Tx и Rx, как мне кажется.

HardWareMan · Post by **HardWareMan** » 11 May 2013 10:24

Как выяснилось, USART ATMeg'и имеет 2 точности сэмплирования для асинхронного режима:

Дока на оригинальны 8251 содержит данный абзац:

И вот эту интересную диаграмму:

Т.е., вопрос стоит в том, как точно повторили 8251 в нашем чипе ВВ51.

Mixa64 · Post by **Mixa64** » 13 May 2013 01:50

Lavr wrote:почему многие источники в сети практически идентичной фразой
говорят об ограничении скорости для 51-го УСАПП на 9600 в асинхронном режиме?

Потому что в школе контрольные тоже списывали. Вместе с ошибками

Lavr · Post by **Lavr** » 13 May 2013 03:20

Mixa64 wrote:
Lavr wrote:почему многие источники в сети практически идентичной фразой
говорят об ограничении скорости для 51-го УСАПП на 9600 в асинхронном режиме?
Потому что в школе контрольные тоже списывали. Вместе с ошибками

Так вот меня и интересует первоначальный источник информации, а не констатация факта.
Факт и сам по себе очевиден.

Могу добавить, что большинство ВУЗ-овских учебников кросс-списаны, но всегда есть
первоисточник любой дезы.

Вот он - то и интересен.

Mixa64 · Post by **Mixa64** » 13 May 2013 04:37

Даташит Интела на 8251, наверное, первоисточник ... Там как раз те соотношения приведены для частоты CLK и частот на ногах TxC и RxC, в зависимости от делителей 1 16 64.
Делитель на 1 для асинка моветон, 16 самое то. В этом случае 4 с половиной коэффициент указан, если CLK подать 3 МГц, то боды можно задирать не более, чем до 3000k/4.5/16 ~ 41k Там есть, правда, еще одно ограничение, 310 кГц max на ногах TxC и RxC, (~19к бод с учетом к-та 16) но здесь IMHO можно положить на это ограничение.

Lavr · Post by **Lavr** » 13 May 2013 04:56

Mixa64 wrote:Даташит Интела на 8251, наверное, первоисточник...

Он вряд ли был широко доступен во времена популярности у нас 580-й серии.
Скорее всего информация идёт по отечественным ТУ и приведена в какой-либо
популярной книге, типа:
Гришин Г.Г. и др. Микропроцессоры. Справочное пособие для разработчиков судовой РЭА.

Даже Шахнов опирается в своём справочнике на материалы от Кобылинского, а не
на Даташиты Интела...

Как не крути, а 580-я серия - это не галимый Интел 1 : 1.

Mixa64 · Post by **Mixa64** » 13 May 2013 06:42

Lavr wrote: Даже Шахнов опирается в своём справочнике на материалы от Кобылинского, а не
на Даташиты Интела...

Как не крути, а 580-я серия - это не галимый Интел 1 : 1.

В Шахнове тем не менее те же к-ты, что и у Интела, 30 4.5 4.5 для режимов 1 16 64. Это не обязательно свидетельство галимости 1:1, но и неспроста. А интеловские max Input Rx/Tx Frequency 64k 310k 615k в пересчете то же самое, что и шахновские Vtx Vrx 64кбод (синхра) 19.2кбод 9.6кбод, но тут играет фактор соответствия бодосетке RS232, которая, как известно, заканчивается на 19200 ЕМНИП по спецификации (115200 и далее, и даже 38400 - все оттого, что очень хотелось, и все ограничения по барабану). 19200 для делителя 64 не проходит по ограничению Fclk/4.5 (5.5МГц Fclk должно быть иначе, что, видимо, ансаппортед (а 2.7 стало быть, саппортед (а где 2.7, там и 3 с хвостиком (хм, учитесь работать с материалом

)))), 19200 для делителя 16 - просто потому что это максимум по спеке.

И почему бы ВВ51 не разогнать так, чтоб дымилась, но работала? Дерзайте, макетка, - и вперед (это уже к желающим разогнать) ..

Lavr · Post by **Lavr** » 13 May 2013 06:51

Mixa64 wrote:В Шахнове тем не менее те же к-ты, что и у Интела, 30 4.5 4.5 для режимов 1 16 64.
Это не обязательно свидетельство галимости 1:1, но и неспроста.

А ты хотел, чтобы они были другие?

Тут, как говорил Жванецкий, "те же самые Це2Аш5ОАш - на пару", но в мелочах работать
может немножко не так... См. пример с таймером ВИ53.

А то, что получилось ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на Интел - так не даром же Кобылинского в итоге
наградили!

Мужик сделал всё ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ - по мотивам Интел...

Что просили - то и сделал!!!

Shaos · Post by **Shaos** » 13 May 2013 07:00

А что у нас с таймером ВИ53 не так?...

Lavr · Post by **Lavr** » 13 May 2013 07:15

Shaos wrote:А что у нас с таймером ВИ53 не так?...

У вас - не знаю... а я имел в виду вот что:

Lavr wrote:Пробовать надо - гарантий никто не даст, памятуя историю с 580ВИ53,
когда в 90-х они перестали работать на максимальных частотах.

Помню, все АОН-щики рвали на себе волоса и метались между i8253 и ВИ54.