Украинская TernarySystem

[Lavr]

Схема ускоренного переноса для троичного сумматора тоже имеет место быть

Согласен с Вами, но её применение стает актуальным при увеличении разрядности шины выше 4...

Это почему?

[TernarySystem]

Схема ускоренного переноса для троичного сумматора тоже имеет место быть

Согласен с Вами, но её применение стает актуальным при увеличении разрядности шины выше 4...

Это почему?

смотрите схему, можете произвести расчет на обработку байта и сравнить количество переносов на 4 бит и 8 бит.
Меня интересует чисто формулировка - если трит двупроводный и двууровневый то корректно его называть бинарным тритом (btrit)?

[Lavr]

смотрите схему,

А какую схему?

можете произвести расчет на обработку байта и сравнить количество переносов на 4 бит и 8 бит.

Могу... и я это делал уже вот здесь.
Поэтому и спрашиваю у Вас - а почему Вы так уверены, что лишь после 4-х разрядов понадобится ускоренный перенос?

[TernarySystem]

смотрите схему,

А какую схему?

можете произвести расчет на обработку байта и сравнить количество переносов на 4 бит и 8 бит.

Могу... и я это делал уже вот здесь.
Поэтому и спрашиваю у Вас - а почему Вы так уверены, что лишь после 4-х разрядов понадобится ускоренный перенос?

...потому что ускоренный перенос это дополнительная элементная база и если рассматривать цена - качество обработки эффект на малой разрядности будет очень даже экономически неоправданным.

[Lavr]

Поэтому и спрашиваю у Вас - а почему Вы так уверены, что лишь после 4-х разрядов понадобится ускоренный перенос?

...потому что ускоренный перенос это дополнительная элементная база и если рассматривать цена - качество обработки эффект на малой разрядности будет очень даже экономически неоправданным.

Совершенно с вами не соглашусь.

Хотя мне и не известны точные времена задержки распространения в схеме, на которую вы ссылаетесь,
но если принять время задержки распространения в элементе И за единицу, то один полусумматор
будет задерживать на 2...3, один полный сумматор на 4...6; 4 полных сумматора дают задержку 16...24!

Я не знаю такого параметра, как "качество обработки" в цифровых схемах, но время задержки весьма
приличное на 4-х разрядах.

Собственно, и двоичные сумматоры в интегральном исполнении делали с ускоренным переносом,
хотя они тоже 4-х разрядные.
Смотрим хотя бы 74181, 381, 382.

[TernarySystem]

Поэтому и спрашиваю у Вас - а почему Вы так уверены, что лишь после 4-х разрядов понадобится ускоренный перенос?

...потому что ускоренный перенос это дополнительная элементная база и если рассматривать цена - качество обработки эффект на малой разрядности будет очень даже экономически неоправданным.

Совершенно с вами не соглашусь.

Хотя мне и не известны точные времена задержки распространения в схеме, на которую вы ссылаетесь,
но если принять время задержки распространения в элементе И за единицу, то один полусумматор
будет задерживать на 2...3, один полный сумматор на 4...6; 4 полных сумматора дают задержку 16...24!

Я не знаю такого параметра, как "качество обработки" в цифровых схемах, но время задержки весьма
приличное на 4-х разрядах.

Собственно, и двоичные сумматоры в интегральном исполнении делали с ускоренным переносом,
хотя они тоже 4-х разрядные.
Смотрим хотя бы 74181, 381, 382.

Хорошо, я переделаю схему с учетом ускоренного переноса, но все равно она будет двоичной, Вы не ответили мне на вопрос о битритах?

[Lavr]

Хорошо, я переделаю схему с учетом ускоренного переноса, но все равно она будет двоичной,

Да нет, переделывать, может быть, и не надо. Меня просто интересовало, из каких соображений вы сделали вот эту оценку:

её применение стает актуальным при увеличении разрядности шины выше 4...

Меня это смутило, по тем прикидкам, которые я высказал выше.
А делать вы можете как угодно, лишь потому, что так считаете нужным.

Вы не ответили мне на вопрос о битритах?

А я этого и не обещал. Я довольно равнодушно отношусь к терминологии.
Если что-то действительно работает, то это происходит не из-за названия.
Я так считаю.

[TernarySystem]

Хорошо, я переделаю схему с учетом ускоренного переноса, но все равно она будет двоичной,

Да нет, переделывать, может быть, и не надо. Меня просто интересовало, из каких соображений вы сделали вот эту оценку:

её применение стает актуальным при увеличении разрядности шины выше 4...

Меня это смутило, по тем прикидкам, которые я высказал выше.
А делать вы можете как угодно, лишь потому, что так считаете нужным.

Вы не ответили мне на вопрос о битритах?

А я этого и не обещал. Я довольно равнодушно отношусь к терминологии.
Если что-то действительно работает, то это происходит не из-за названия.
Я так считаю.

Спасибо за откровенный ответ, но когда есть порядок, а все начинается с идеи, затем теория и физическая реализация, то из за разных подходов в итоге не возникало бы дополнительных вопросов. Вот как например здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D0%B8
Троичные логические функции (классификация)???

[Lavr]

...все начинается с идеи, затем теория и физическая реализация, то из за разных подходов в итоге не возникало бы дополнительных вопросов. Вот как например здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D0%B8
Троичные логические функции (классификация)???

Также откровенно вам скажу, что когда я начал практически заниматься троичностью, то в эту Википедию
заглядывал меньше всего...
На мой взгляд, они там слишком всё переусложнили, что никак не способствует практическому применению.
Так что я опирался на несколько иные источники, нежели Википедия.

[TernarySystem]

...все начинается с идеи, затем теория и физическая реализация, то из за разных подходов в итоге не возникало бы дополнительных вопросов. Вот как например здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D0%B8
Троичные логические функции (классификация)???

Также откровенно вам скажу, что когда я начал практически заниматься троичностью, то в эту Википедию
заглядывал меньше всего...
На мой взгляд, они там слишком всё переусложнили, что никак не способствует практическому применению.
Так что я опирался на несколько иные источники, нежели Википедия.

я с Вами полностью согласен, там полный бред о "Марсианских долинах" особенно меня угнетает повествование типа - В некоторых троичных устройствах все три состояния одинаковы... Возникает сразу здравый вопрос в каких устройствах. А вот раздел два Обозначение троичных функций - вообще забирает дар речи - в общем случае, как в патентном деле, обозначение может быть любым. - маразм - ещё промышленного троичного элемента ключа нет а уже обговаривается стандарт маркировки... ужас и ещё раз ужас...

[Lavr]

ещё промышленного троичного элемента ключа нет а уже обговаривается стандарт маркировки...

Ну, честно говоря, о "стандарте маркировки" я тоже задумывался: УГО троичных элементов
Потому что на уровне транзисторов я весь троичный базис удачно воплотил, и мне надо было
перенести модели в Proteus уже в виде троичных элементов-"квадратиков".

Я выбрал вот такое обозначение:

На мой взгляд, не должно смущать людей, знающих двоичную схемотехнику, но и указывать на
троичность реализуемой функции.

[TernarySystem]

ещё промышленного троичного элемента ключа нет а уже обговаривается стандарт маркировки...

Ну, честно говоря, о "стандарте маркировки" я тоже задумывался: УГО троичных элементов
Потому что на уровне транзисторов я весь троичный базис удачно воплотил, и мне надо было
перенести модели в Proteus уже в виде троичных элементов-"квадратиков".

Я выбрал вот такое обозначение:

На мой взгляд, не должно смущать людей, знающих двоичную схемотехнику, но и указывать на
троичность реализуемой функции.

А Proteus - это какой то проект или программный продукт? И ещё вопрос если можно - непонятно Вы пишите Потому что на уровне транзисторов я весь троичный базис удачно воплотил Вы смоделировали его схемотехнически или сделали прототипы конкретных устройств?

[Lavr]

А Proteus - это какой то проект или программный продукт?

Proteus - это программный продукт, САПР электронных схем.

И ещё вопрос если можно - непонятно Вы пишите Потому что на уровне транзисторов я весь троичный базис удачно воплотил Вы смоделировали его схемотехнически или сделали прототипы конкретных устройств?

Я смоделировал его на основе spice-моделей реальных ПТ.
Вот тут - как я их выбрал: Западные MOSFET
А потом на них и смоделировал схемотехнически.

[TernarySystem]

А Proteus - это какой то проект или программный продукт?

Proteus - это программный продукт, САПР электронных схем.

И ещё вопрос если можно - непонятно Вы пишите Потому что на уровне транзисторов я весь троичный базис удачно воплотил Вы смоделировали его схемотехнически или сделали прототипы конкретных устройств?

Я смоделировал его на основе spice-моделей реальных ПТ.
Вот тут - как я их выбрал: Западные MOSFET
А потом на них и смоделировал схемотехнически.

я Вас понял, Вы получили виртуальное решение, а прототипы были? реализация в железе. И вот по Вашей ссылке я прочитал что была идея использовать биполярные транзисторы?

[Lavr]

я Вас понял, Вы получили виртуальное решение, а прототипы были? реализация в железе.

Ну вы сами совершенно правильно сказали:

все начинается с идеи, затем теория и физическая реализация

Теория мной хорошо проработана, хотя по некоторыми вопросам я еще делаю расчеты.
Потому что потом надо вгрохать денег в компоненты и не промахнуться.
Хорошо вон коллега haqreu вгрохал денег в проверенное решение - тримукс.
Я думаю, он не жалеет.

И вот по Вашей ссылке я прочитал что была идея использовать биполярные транзисторы?

Идей что использовать в этом форуме Ternary было много, в том числе и экзотических.
Но есть одно НО, которое перекрывает всю экзотику и прочий романтизм.
Чтобы троичное устройство было конкурентноспособным, оно должно быть по меньшей мере не хуже
тех приборов двоичной логики, что сейчас реально существуют.
А основа большинства всех современных интегральных схем - КМОП-транзисторы.
А почему? Потому что логика на КМОП потребляет энергию только в момент переключения.
В статике КМОП-логика ничего не жрет.

Поэтому любому троичному устройству, какое бы оно не было элегантное, это сразу поставят в упрек,
если оно жрет энергию хотя бы в одном из трёх логических состояний.
Вот это и заставило меня воплощать элементы троичной логики на ПТ. Ну и так и получилось:
ни в одном из трёх логических состояний разработанные элементы не жрут.
Ну а дальше - они должны показать прелесть троичности, и они это успешно делают!