"One-TRIBBLE == 3*trit"

[petrenko]

Комплиментарно так не получится, т.к. в случае одного транзистора при подаче нуля он просто отключается от земли и всё - в результате срабатывает подтягивающий резистор, который опять можно закоротить на землю, а в случае комплиментарной пары - выход подключится к питанию, и теперь подавая туда нуль мы устроим КЗ. По ходу при переводе в CMOS каждый такой двухзатворный транзистор превратится в NOR, причём 3-входовый

Позволю себе не согласиться с Вами.

Дело в том, что в схемах на КМОП один и тот же потенциал является для "верхнего" транзистора если например запирающим, то для "нижнего" тогда отпирающим, и наоборот. Потому и не нужны резисторы. И потому же КМОП потребляет ток только при переключении, а в статике - менее наноампера.

В моей же "мигалке" светодиодиками только н-МОП транзисторы и потому обязательно нужны резисторы. В интегральном н-МОП изполнении резисторами ( и ограничителями тока одновременно ) являются доп. транзисторы с затвором, подсоединённым к истоку. По этой причине потребление у имс ,выполненных только на н-МОП было больше, чем у КМОП
В общем хилый хоровец подскажет подробнее ..

[petrenko]

Паки об форматах данных.

По_Моему_Скромному_Мнению должно быть так :

Трит - кодирует значения из множества {N==[-1];0==[0];P==[+1]}

Пара(Трит) - пара трит, могут кодировать {NN;N0;NP;0N;00;0P;PN;P0;PP} или целое число от -4 до +4

Триада - настаиваю на том, что синоним "триббл"-а ( или лучше не говорить "триббл" вовсе, нежели придавать трибблу значание пары ) три трита

Трайт_старый - 6тритов , по смыслу схож со старым 6-и-битовым"байтом"

Трайт_правильный - 9тритов ,по смыслу правильно вписывается в "истинную идеологию троичности".

[Sbolis]

Трайт_старый - 6тритов - ПараТриада
А как обозвать 3 в 3-ей, 27тритный ?

[petrenko]

Ну вот хозяин излагал примерно так :

..
1 trit - 3 values ... ;
1 triad (3 trits) - 27 values;
...
1 tradr (9 trits, 3 triads) - 19 683 values;
1 trord (12 trits, 4 triads, .. ) - 531 441 values;
1 truadr (18 trits, 6 triads, 3 trytes, 2 tradrs) - 387 420 489 values;
1 truble (24 trits, 8 triads, 4 trytes, 2 trords) - 282 429 536 481 values;

Ежели русскими буквами, то сие будет нечто вроде :

Code: Select all

1 трит - 3 валуя ... ;
1 триАда (3 трита) - 27 валуёв;
...
1 традр (9 тритов, 3 триады) - 19 683 валуя;
1 трорд (12 тритов, 4 триады, .. ) - 531 441 валуй;
1 труадрь (18 тритов, 6 триАд, ..) - 387 420 489 валуёв;
1 трубл (24 трита, 8 триад, ..) - 282 429 536 481 валуй; 

А вот насчёт названия 27-и-тритовой "единицы" измерения информации пока никто ничего не предлагал.

Однако ж По_Моему_Скромному_Мнению поскольку традиции названий в математике и всякой другой фило-софии идут от эллинских слов, то логичнее( слово также эллинского произхождения, кстати ) давать названия с эллинскими корнями. Например :

1 Трит ;
2трита -> Пара_трит -> ДиТрит ;
3трита -> ТриоТрит -> ладно, пусть будетТриада ;
6тритов -> ХэксаТрит ;
9тритов -> ЭннеаТрит ( но лучше, конечно же -> Трайт ) ;
12тритов -> ДодекаТрит ( может именоваться ТетраТриада ? ) ;
18тритов -> ОхтадекаТрит ;
24трита -> ТетракозаТрит ;
27тритов -> ГептакозаТрит ;

[Shaos]

Встретились как-то на лужайке Тетракоза и Гептакоза

[petrenko]

Встретились как-то на лужайке Тетракоза и Гептакоза

.. И поспорили, кто больше валуёв скушает ...


Ну хотя бы так понравилось, ладно.

[Lavr]

А то меня как-то накрыло симулировать в железе звук, похожий на пистолетный
выстрел, а по осциллограммам-то - этого никак не узнаешь...

Перелопатил весь форум и не нашел этого сабжа... а ведь точно помню, что тут это было, и даже помню,
откуда я звук, похожий на пистолетный выстрел, тогда выдрал!

Но дело не в этом... тут один чувачок раскопал дома игрушку - якобы изображает она электронной
схемой "полёт снаряда и взрыв":

 Схема устройства

Game1.gif

 Список деталей

Game2.gif

Простая схема которая лишь имитирует звук полета снаряда и, при попадании звук взрыва, ...

Схема в общем-то по-СССРовски несложная, и насколько я успел посмотреть, похоже, что использует
генератор шума на стабилитроне...

P.S. А классный звук, похожий на пистолетный выстрел, я тогда выдрал из вот этой игрушки от "Микроши":

CrossFire.png

и собирался взыграть его через ПЗУ, но потом надобность отпала...

[Lavr]

А то меня как-то накрыло симулировать в железе звук, похожий на пистолетный
выстрел, а по осциллограммам-то - этого никак не узнаешь...

Неподобающий тут топик, но я и правда не помню, где был подобающий...
Искал я тут как делают шумовые сигналы на ассемблере, а нашел по пути и очень правильную схему -
Имитатор звука выстрела

имитатор_выстрела.jpg

Даже RND-генератор на входе - самый настоящий!

[BEPEP]

Я всё же склоняюсь к тому, что трайт должен быть не шести-, а девяти-тритовым, тогда всё становится логично и стройно - ТРИББЛ==1/3(девяти-тритового трайта)

Есть такой момент. Логично трайтом обозвать 9 трит - да.

А 6-тритовый - это было явное отступление от логики в силу аппаратной дефицитности тех времён..

А вот тут заблуждение. Процессор оперирующий словом в 9 трит и при текущей бездефицитности аппаратной имел бы очень низкий "КПД" использования памяти - её в основном занимали бы нули. Транзюки обогревающие воздух без дела кому надо? Никому. Так что дело не в дефиците никаком аппаратном. 6 трит слово - оправдано этим вот моментом. Оно и так по количеству значений байт(минимальное значение с которым аппаратно может работать процессор, или распределение памяти минимальное) переплёвыввает порядочно.
Тут просто , видимо, исходя не из математической логики, а аналог "слову" - дали название трайт 6 тритам. Больше здравый смысл, а не логика.

Для простоты понимания, создайте у себя на рабочем столе какой текстовый документ в котором будет всего один символ. Он будет занимать ровно 1 байт. Всё дальнейшее смещение документа , сколько бы и чего в него не добавлять, меньше чем на 1 байт не будет физически.
А теперь эту аналогию переложить на трит. Слово 9 трит - перебор. КПД использования памяти никакой будет. Преимущества трита потеряются из-за нерационального использования памяти.

[BEPEP]

В тристабильном NAND минимальное число ключей вот такое:



Уж нравится оно тебе, или нет...

Причем получается ещё и нетехнологично, как мне кажется, т.к. ключи не одинаковые.
Хотя, наверное, в планарном процессе это и не так важно...


PS. Для троичности хорош базовый элемент который сам по себе имеет 3 состояния.
Как кольца у Брусенцова. Он, умница, выиграл на том, что обратил в преимущество
то, что другие либо не использовали, либо считали даже недостатком...

Что я вижу. И тут Лавр эту страшилку опубликовал на 4 разных типах транзисторов. Которую в реальной действительности форум так и не увидел. Вместо неё DG403
Подход не верный потому что. Нравится тебе это или нет. (хоть и на брудершафт не пили но ты мне уже, как родной - сподвиг на идеи! - спасибо тебе!!!)Брусенцов, был бы жив сейчас и занимался если бы схемотехникой, просто бы отверг культ КМОП двоичной схемотехники. И по ключам всё куда меньше получалось бы. А с ними и по скоростям и по жорам токов.
Я за Брусенцова тут постараюсь, скоро уже транзюки подъедут.
Хотя , забегаю вперёд. но я надеюсь что мои схемы заработают!

[BEPEP]

Он занимает в полтора раза больше площади кристалла - ибо у него канал чуток длиннее.
Работает почти точно так же, как и однозатворный - с тем различием, что эквивалентная схема рисуется как два последовательных однозатворных, а в реале там просто более длинный канал.
В СССР был относительно доступен кп350
Схема из трёх кп350 с резисторами + три биполярных "буфера"* в реале работает - управляет тремя "гирляндами" из ал102а - контачишь троичный "тумблер" к одному из трёх контактов - или "флипает" или "флапает" или "флопает" как надо.
В LTspice так и не осилил загнать .


*_Можно и без "буфера" - кп350 5мА вполне "потянет", но жалко рисковать 350-ыми - у меня их не миллион ..

Проблема в том что двузатворников с logic level по моему нет в природе. Т.е. если какую цепочку из элементов таких собирать, сигнал испарится по мере её длины. Может даже на втором, на третьем элементе с сигналом проблемы начаться. Светодиод зажечь не проблема, проблема со следующим открытием/закрытием элемента может быть. он будет уже не в ключевом, а полуаналоговом режиме - греться. Или буферы ставить, только не на мощу, а на этот самый утраченный логик левел.
Но могу ошибаться.

[rvnick]

Брусенцов придумал 6-тритный трайт для сравнения с байтом, чтобы на пальцах объяснять вышестоящим науковским начальникам, что 729 больше 255. Посильная популяризация троичности.

6-тритная аппаратная дефицитность была, так как "Сетунь 70" создавалась из деталей
факультетской "Сетуни 58". Вроде как по личной инициативе энтузиастов, т.е. без финансирования.
Надо было уложиться в более сложную архитектуру. Так 18-разрядный регистр аккумулятора и другие в "Сетуни-58" считались как два слова по 9 трит, то в "Сетуни-70"
стали 3-ёх трайтным по 6 трит.

Если бы 9-тритный трайтами печатать в текстовом файле, интересно какая бы была троичная кодовая таблица АЙСИАЙ, состоящая из 19 683 символов. Несколько десятков алфавитов, всевозможные математические и специальные символы. Ещё до кучи символы таро, примитивные эмодзи и дорожные знаки.

[BEPEP]

Если бы 9-тритный трайтами печатать в текстовом файле, интересно какая бы была троичная кодовая таблица АЙСИАЙ, состоящая из 19 683 символов. Несколько десятков алфавитов, всевозможные математические и специальные символы. Ещё до кучи символы таро, примитивные эмодзи и дорожные знаки.

Совершенно верно. Но в большинстве вариантов просто будут нули в памяти(старше какого 4 или пятого разряда) из-за неиспользования и 10% этого потенциала, а стало быть это нерациональное использование памяти. В обычном , пользовательском компе, слово приветствие HELLO, WORLD! в блокноте будет занимать 104 бит , а на супер-пупер троичном 117 трит. В чём выигрыш?
Или при чём тут какой-то дефицит аппаратной части тех времён?
Тут трайт, условный, в 6 трит и то уже перебор, а 9 трит вообще безголовое использование аппаратной части этой самой.

[BEPEP]

Он занимает в полтора раза больше площади кристалла - ибо у него канал чуток длиннее.
Работает почти точно так же, как и однозатворный - с тем различием, что эквивалентная схема рисуется как два последовательных однозатворных, а в реале там просто более длинный канал.
В СССР был относительно доступен кп350
Схема из трёх кп350 с резисторами + три биполярных "буфера"* в реале работает - управляет тремя "гирляндами" из ал102а - контачишь троичный "тумблер" к одному из трёх контактов - или "флипает" или "флапает" или "флопает" как надо.
В LTspice так и не осилил загнать .


*_Можно и без "буфера" - кп350 5мА вполне "потянет", но жалко рисковать 350-ыми - у меня их не миллион ..

Проблема в том что двузатворников с logic level по моему нет в природе. Т.е. если какую цепочку из элементов таких собирать, сигнал испарится по мере её длины. Может даже на втором, на третьем элементе с сигналом проблемы начаться. Светодиод зажечь не проблема, проблема со следующим открытием/закрытием элемента может быть. он будет уже не в ключевом, а полуаналоговом режиме - греться. Или буферы ставить, только не на мощу, а на этот самый утраченный логик левел.
Но могу ошибаться.

Если я ошибаюсь, то тут вторая проблема, более явная есть. Цены на двузатворники приличные, потому что они в основном для высокачастотных аналоговых схем идут и ещё "зеркала" к ним с P-каналом не найти. А в моей "картине мира", троичной, без этого никак или туго очень.
Чисто теоретически только, было бы интересно двухзатворник с логик левлом и N/P канальные попробовать.

P.S. Возможно ещё и третья проблема, несущественная на платах, но. Всё на двузатворниках можно построить, теоретически, но в половине схем второй затвор без надобности - он лишний. Тут либо затворы соединять, либо однозатворником пользоваться, что равносильно введению в схему минимум двух элементов.

[BEPEP]

Брусенцов придумал 6-тритный трайт для сравнения с байтом, чтобы на пальцах объяснять вышестоящим науковским начальникам, что 729 больше 255. Посильная популяризация троичности.

6-тритная аппаратная дефицитность была, так как "Сетунь 70" создавалась из деталей
факультетской "Сетуни 58". Вроде как по личной инициативе энтузиастов, т.е. без финансирования.
Надо было уложиться в более сложную архитектуру. Так 18-разрядный регистр аккумулятора и другие в "Сетуни-58" считались как два слова по 9 трит, то в "Сетуни-70"
стали 3-ёх трайтным по 6 трит.

Брррр...
Регистры могут быть и 32-х и 16 и даже 64-х битные. В двоичных машинах. В троичных тоже самое. Речь не об этом.
Я толкую о "минималках", побитовые операции, это всё равно надо один байт загружать из памяти(минимум) и с ним работать и обратно писать в память тоже минимум - один байт! Типы char, int, uint - это минимум - 1 байт! Какой long int, long long int, float или double уже больше байта. Откройте у себя на компе калькулятор, зайдите в режим "программист" , меньше одного байта там типов не найдёте - их нет.
Если у Вас "минималка" 9 трит - то это расточительно для системы. Понимаете? Будь то текстовый файл или скомпилированная программа какая или фото/видео - это всё будет весить огогошеньки гого! В памяти оперативной или на диске - не важно. А процессор просто будет нули гонять обогревая атмосферу без дела или наполовину загружен полезным делом только.

6-итритный трайт - это оптимальный вариант. Он больше байта , больше чем в два раза(729 значений против 256), но 3 трита - мало(всего 27 значений, даже русская азбука, и то одни заглавные символы, не помещаются), а 9 явный переборище. Остальное всё мифотворчество, что Брусенцов придумал для какой-то наглядности кому-то. Он ничего не придумывал, он с логикой дружил просто. Это логически верный вариант.
Можно было конечно и 9 трит трайтом окрестить, но тогда нужно какое то имя 6 тритам придумывать для удобства. Решили просто их трайтом обозвать - и правильно сделали.