«Мышь» к «Специалисту»

[b2m]

типичная схемы шинной мыши вот такая

Это лишь доказывает, что я прав. Питание по выделенным линиям, а не от портов ВВ55.
Ну и про RESET ты так ничего путного не сказал. Копай глубже.

[Lavr]

типичная схемы шинной мыши вот такая

Это лишь доказывает, что я прав. Питание по выделенным линиям, а не от портов ВВ55.
Ну и про RESET ты так ничего путного не сказал. Копай глубже.

Про RESET я давно всё сказал, но до тебя это доходит как до жирафа.
Если бы ты посмотрел внимательно на схему коннектора у Иванова:



ты бы увидел, что питания на его коннекторе нет.

А у шинных мышей питание не "по выделенным линиям", а через тот же коннектор:



Так что прав ты лишь в том, что троллить научился, а от схемотехники весьма далёк...
Вникай глубже, пока я тебе всё объясняю, но за 12 лет я вижу, что не в коня корм.

[b2m]

А у шинных мышей питание не "по выделенным линиям", а через тот же коннектор:

У ЕС-овской мыши аналогично. Но вот никакого сигнала RESET у них нет.

Однако ты утверждаешь:

этот некий ИВАНОВ подсоединял к «Специалисту» Манипулятор графической информации ЕС-1841.А002.

И даже потом пытаешься доказать и рассказываешь сказки, как он питал её через порты B0-B3 (не упоминая при этом про землю, но я готов согласиться, что она подсоединялась через корпус разъёма).

Так что вероятность использования неким Ивановым Манипулятора графической информации ЕС-1841.А002. возрастает где-то до 99% !

Ещё и проценты указал, как-бы для солидности. И кто из нас жирный тролль?

Я думаю надо вернуться к тому, с чего начали:

Ну и интерфейс этой древней мыши полностью соответствует схеме на старте топика

Ой-ли? Нафига тогда на той схеме сигнал RESET?

[Mixa64]

"по выделенным линиям" не означает, что мимо коннектора..
На схеме из МК коннектор не показан. Где общий провод? Где питание? Там перечислен только набор сигнальных цепей, идущих в мышь.
А питание на мышь идет, полноценное, по двум проводам, как тому и положено. Через коннектор. И цепь RESET на коннекторе заведена, и задействована нужным образом. Вопрос - как? На него ТС отвечать почему-то не хочет. Но вопрос сам скорее риторический.

[Mixa64]

Так что вероятность использования неким Ивановым Манипулятора графической информации ЕС-1841.А002. возрастает где-то до 99% !

Довод в пользу рабочей версии, который в стиле "мамой клянус", все же тут не приветствуется. Нужны технические аргументы. Технические, а не в стиле "сам дурак". На этот счет здесь уже хозяин приходил и напоминал о неприемлемости.

Итак, рабочая версия, представленная ТС:
- Используется мышь типа ЕС-1841.А002
- Питание на эту мышь подается особым режимом использования порта B микросхемы 580ВВ55
- Особый режим здесь - ключевой источник питания, в качестве ключей выступают "верхние" полевики четырех линий порта.

Отдельным вопросом стоит согласованность логики сигналов мыши ЕС-1841.А002 и логики работы проверочной программы, но это потом, не все сразу

[Lavr]

Я думаю надо вернуться к тому, с чего начали:

Ну и интерфейс этой древней мыши полностью соответствует схеме на старте топика

Ой-ли? Нафига тогда на той схеме сигнал RESET?

портВ_232.png

Sapienti sat

[b2m]

Это-то как раз понятно. Непонятны были твои попытки доказать, что питание подаётся через B0-B3. Чуть ли из кожи вон не вылез, а всё пытался...

[Lavr]

Это-то как раз понятно.

Ну наконец-то до жирафа с 4-го разу дошло...

Непонятны были твои попытки доказать, что питание подаётся через B0-B3. Чуть ли из кожи вон не вылез, а всё пытался...

Ну тут один жираф бегал с глупыми восклицаниями:

Ой-ли? Нафига тогда на той схеме сигнал RESET?

При этом не замечая более интересных вещей, что на коннекторе по схеме Иванова нет сигналов +5В и GND.

Судя по тест-программе, выходы ППА высокого уровня работают на выходы КМОП вентилей, поэтому я позволил
себе проанализировать с точки зрения схемотехники эту ситуацию.

Отсюда вырисовывается предположение, что ... так Иванов организовал
весьма хитро питание мыши ЕС-1841!

С точки зрения схемотехники это совершенно непротиворечиво:

КМОП-3.PNG

Естественно, лишь при условии, что устройства как-то соединяются по GND, чего нет на коннекторе по схеме Иванова.

По моим предположениям одновременно по крайней мере три линии ППА подсоединяются так к шине
питания этой мыши, обеспечивая ток чуть меньше 1 мА (по разным источникам).
Два КМОП выхода из 4-х в состоянии лог. "0" не мешают ППА и никак не "греют" его, ибо он N-МОП.

Если кому-либо моё предположение кажется некорректным, жду конструктивных опровержений.
Посчитайте то, что вас смущает, из своих знаний схемотехники этой мыши.

Можете также вполне "копать глубже" Интернет, если вам так хочется, и разыскать ту мышь, которая
по вашему мнению 100%-но соответствует схеме Иванова.

На мой взгляд, и первый, предложенный мной вариант, вполне работоспособен, но мы же тут никому
не запрещаем предположить что-то своё?

[Angel5a]

Столько шума... Что за бред со сбросом питания? Очевидно же, что мышка на триггерах, не поддерживает счёт, а просто запоминает в каком направлении было движение. Для того и нужен вывод сброса - чтобы можно было обнаружить следующее смещение.

Похоже на мышь "Марсианка" (легко гуглится вместе со схемой) для БК-0010/0011, Только, что, кнопок не 2, а 3 (не потому ли скобки?), и не удивлюсь, если такая вариация есть. ЛА13 с ОК, пока вв55 не пытается выдать 1 - все в порядке, а по прошивке не выдаёт. Сброс выполняет свою прямую функцию - сброс регистров. А выводы питания банально не показаны, как это частенько было в журналах Радио.