Украинская TernarySystem

[Lavr]

Здравствуйте Lavr, на конкретный вопрос я уже отвечал в этом топике эдак на странице 35. Можете поновить... память. Что необходимо и достаточно для реализации в двоичной и троичной системах то тут я имел ввиду, что логистор позволяет реализовать и двоичные логические функции Булевого базиса (заранее прошу извинения, ведь Вы просили не использовать известные фамилии. ), НЕ, И, ИЛИ.

Я "поновил память" на странице 46 этого топика.
В этот момент я счел, что 3 года вашего забавного присутствия здесь - достаточный срок, чтобы
решить ваши юридические проблемы с "патентированием" и перестать морочить нам голову типично
украинской проблемой:"Тиха украинская ночь... но логистор надо перепрятать!"

И чтобы "поновить память" себе, я потратил время и внимательно прочитал всё, что вы набуровили
тут за три года. Причем не просто так я "поновил память", а выписал в текстовый документ все ваши
сомнительные постулаты за 3 года с ссылками на страницы.

Вот только после этого я обратился к вам с первым серьёзным вопросом на странице 46 этого топика.
Для чего?
Ну как-то надо внести ясность для себя и для всех, что же есть такое секретно-непонятная Украинская TernarySystem?

Вместо того, чтобы понятно и без ужимок и ёрзаний пояснить здесь что конкретно вы сделали,
вы начали постить мне картинки гепардов и затевать какие-то глупые квесты...

И я не занимаюсь здесь вот этим:

Lavr отбомбившись мирно лег,

Я вам задаю конкретные вопросы по вашим сомнительным высказываниям за 3 года, чтобы выяснить
всё же, что здесь правда, а где вы нас дезинформировали.

Так что не надо посылать меня на страницу так 35 - после этой страницы вы свои показания трижды меняли.

И из своего списка вопросов я пока четко выяснил, что вы обманывали нас с логическими уровнями,
и с полярностью блока питания - просто морочили голову! Вы это признали сами.
Но при этом ёрзали, как дамочка лёгкого поведения под клиентом!

И продолжаете это делать! Вот мой конкретный вопрос по вашему сомнительному постулату:

вот я например, пришёл к выводу что для реализации любой логической функции в любой
системе нужно иметь всего 4 функциональных компонента: - логистор (многоуровневый ключ);
- повторитель переменной;
- повторитель константы;
- инвертор;

что необходимо и достаточно "для реализации любой логической функции" в двоичной и троичной системах вы знаете?

Вот вы мне якобы отвечаете:

...логистор позволяет реализовать и двоичные логические функции Булевого базиса (заранее прошу извинения, ведь Вы просили не использовать известные фамилии. ), НЕ, И, ИЛИ.

Прощаю вас за то, что не использовали известные фамилии - своим упоминанием вы их только позорите.
За такой ответ, в корне неверный, вас бы из ПТУ выгнали, а вы вроде как что-то заканчивали?
Вроде как даже инженер автоматизации? Или штаны протирали? Или корочки в переходе купили?

Но если ваш ответ:"НЕ, И, ИЛИ", что опять же неверно, то куда вы дели "повторитель переменной;"
и "повторитель константы;" - они вдруг стали не нужны?

[TernarySystem]

Я "поновил память" на странице 46 этого топика.
В этот момент я счел, что 3 года вашего забавного присутствия здесь - достаточный срок, чтобы
решить ваши юридические проблемы с "патентированием" и перестать морочить нам голову типично
украинской проблемой:"Тиха украинская ночь... но логистор надо перепрятать!"

И чтобы "поновить память" себе, я потратил время и внимательно прочитал всё, что вы набуровили
тут за три года. Причем не просто так я "поновил память", а выписал в текстовый документ все ваши
сомнительные постулаты за 3 года с ссылками на страницы.

Изучив юридическую сторону вопроса патентования я от этой опции отказался. Вот Вы писали, что имеете патенты и что: Вам жить стало лучше или веселей... Это же предложение я услышал и от Киевского института кибернетики - получить патент на "корисну модель". Патент Lavr нужен только в том случае если это серийное производство... и то гарантий защиты очень мало. Это чем-то на приватизацию земли в частном секторе похоже.

Вот только после этого я обратился к вам с первым серьёзным вопросом на странице 46 этого топика.
Для чего?
Ну как-то надо внести ясность для себя и для всех, что же есть такое секретно-непонятная Украинская TernarySystem?

Вместо того, чтобы понятно и без ужимок и ёрзаний пояснить здесь что конкретно вы сделали,
вы начали постить мне картинки гепардов и затевать какие-то глупые квесты...

Я Вам сразу ответил без всяких ёрзаний схему не дам, тем более, что мне стало понятно, что Вы направление биполярной технологии считаете неперспективной, ждите реализации от SAMSUNG. Я тоже жду когда мы увидим её, после ихнего релиза...

И я не занимаюсь здесь вот этим:

Lavr отбомбившись мирно лег,

Я вам задаю конкретные вопросы по вашим сомнительным высказываниям за 3 года, чтобы выяснить
всё же, что здесь правда, а где вы нас дезинформировали.

Это моя реакция на Вашу критику. Вы как будто наносите авиа удар. А затем смотрите, что там ещё осталось... Третий закон Ньютона срабатывает, простите.

Вот вы мне якобы отвечаете:

...логистор позволяет реализовать и двоичные логические функции Булевого базиса (заранее прошу извинения, ведь Вы просили не использовать известные фамилии. ), НЕ, И, ИЛИ.

Прощаю вас за то, что не использовали известные фамилии - своим упоминанием вы их только позорите.
За такой ответ, в корне неверный, вас бы из ПТУ выгнали, а вы вроде как что-то заканчивали?
Вроде как даже инженер автоматизации? Или штаны протирали? Или корочки в переходе купили?

Но если ваш ответ:"НЕ, И, ИЛИ", что опять же неверно, то куда вы дели "повторитель переменной;"
и "повторитель константы;" - они вдруг стали не нужны?

Функции НЕ, ИЛИ, И - это логический базис Буля, а повторитель константы и переменной это узлы функций. Также транзистор стал конструктивным элементом для логических элементов. Вот и логистор это только дискретный элемент и в сочетании с транзисторами и позволяет создать узлы: повторитель констант и переменной (иногда и без использования дополнительных транзисторных ключей в зависимости от способа включения логистора.

[Lavr]

Функции НЕ, ИЛИ, И - это логический базис Буля, а повторитель константы и переменной это узлы функций.

Да не надо рассказывать про логический базис Буля, хватит строить из себя дурака и людей дурачить!
Ответьте на конкретный вопрос, наконец:

что необходимо и достаточно "для реализации любой логической функции" в двоичной и троичной системах вы знаете?

Если не знаете, что уже очевидно, честно скажите, что не знаете: ни для двоичной, ни для троичной системы!
Ниже плинтуса это вас уже не опустит!

Также транзистор стал конструктивным элементом для логических элементов. Вот и логистор это только дискретный элемент

Сколько же вы собираетесь продолжать мне врать как сивый мерин? Вы хоть записывайте за собой, как соврали...
Вот на предыдущей странице мы выяснили с ваших слов, что этот самый ваш логистор:

...электронная схема выполненная на полупроводниках (прототип интегрального исполнения).

А вы опять врёте мне: логистор это только дискретный элемент !
Дискретный элемент - это транзистор, а ваш логистор это - совсем не дискретный элемент.
Это вот такие коробки - ваш логистор!

[TernarySystem]

Функции НЕ, ИЛИ, И - это логический базис Буля, а повторитель константы и переменной это узлы функций.

Да не надо рассказывать про логический базис Буля, хватит строить из себя дурака и людей дурачить!
Ответьте на конкретный вопрос, наконец:

что необходимо и достаточно "для реализации любой логической функции" в двоичной и троичной системах вы знаете?

Если не знаете, что уже очевидно, честно скажите, что не знаете: ни для двоичной, ни для троичной системы!
Ниже плинтуса это вас уже не опустит!

Да, Lavr может Роман Душкин объяснит Вам:


Авторские права на использование видео согласованы - @Ternary System , нужно! Для этого даже разрешения не стоит спрашивать

Также транзистор стал конструктивным элементом для логических элементов. Вот и логистор это только дискретный элемент

Сколько же вы собираетесь продолжать мне врать как сивый мерин? Вы хоть записывайте за собой, как соврали...
Вот на предыдущей странице мы выяснили с ваших слов, что этот самый ваш логистор:

...электронная схема выполненная на полупроводниках (прототип интегрального исполнения).

А вы опять врёте мне: логистор это только дискретный элемент !
Дискретный элемент - это транзистор, а ваш логистор это - совсем не дискретный элемент.

Ну зачем так грубо, Вам Lavr я не врал и не вру... Вы просто смотрите под ноги, а нужно смотреть вперед. Снова пытаюсь Вам объяснить, что в моём исполнении логистор является схемным решением. При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводник. Вот пример: симистор можно получить схемным способом использовав два тиристора, а также использовав промышленный вариант.
Но промышленных логисторов я Вам показать не могу - вот и выглядят они как "коробки".
Надеюсь так Вы получили ответ на свой вопрос о изображениях на фото.

[Lavr]

Функции НЕ, ИЛИ, И - это логический базис Буля, а повторитель константы и переменной это узлы функций.

Да не надо рассказывать про логический базис Буля, хватит строить из себя дурака и людей дурачить!
Ответьте на конкретный вопрос, наконец:

что необходимо и достаточно "для реализации любой логической функции" в двоичной и троичной системах вы знаете?

Если не знаете, что уже очевидно, честно скажите, что не знаете: ни для двоичной, ни для троичной системы!
Ниже плинтуса это вас уже не опустит!

Да, Lavr может Роман Душкин объяснит Вам:

Я вижу, вы его достойный ученик, и на инженера автоматизации учились по Ю-тубам, поэтому и компетенция ваша ниже плинтуса.
У вас с головой всё хорошо? Три года вы тут бред строчили, о чем я вас лично и спрашиваю...
А вы на какого-то Романа Душкина мне указываете... А вы читали роман Достоевского "Идиот"?

Также транзистор стал конструктивным элементом для логических элементов. Вот и логистор это только дискретный элемент

Сколько же вы собираетесь продолжать мне врать как сивый мерин? Вы хоть записывайте за собой, как соврали...
Вот на предыдущей странице мы выяснили с ваших слов, что этот самый ваш логистор:

...электронная схема выполненная на полупроводниках (прототип интегрального исполнения).

А вы опять врёте мне: логистор это только дискретный элемент !
Дискретный элемент - это транзистор, а ваш логистор это - совсем не дискретный элемент.

Ну зачем так грубо, Вам Lavr я не врал и не вру...

Конкретно врёте - по цитатам выше очевидно, что вы в очередной раз соврамши! Это не грубо - это констатация очевидного факта!
Перестаньте врать прилюдно, и я вам этого слова не скажу...

Вы просто смотрите под ноги, а нужно смотреть вперед.

Когда я читаю, я смотрю в текст, а не под ноги и не вперед... Иначе я текста не увижу...

Снова пытаюсь Вам объяснить, что в моём исполнении логистор является схемным решением.

Именно так - в вашем исполнении логистор - это вот такая мутная коробка:

При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводник.

Никогда такого не случится, потому как полупроводник - это материал:

Полупроводник - это: германий, кремний, арсенид галлия, но никак не логистор!
Что же вы такой бестолковый? Вам объясняют, а до вас не доходит...
Даже смешно читать от вас о "примышленном производстве"...

Вот вам словарь:http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. ... vwuiuktoqo
займитесь самообразованием, наконец... Как я вижу, ваш Роман Душкин вас не научил ничему...
Хоть бы на форуме этом поучились, полное украинское Ternary-посмешище...

[TernarySystem]

При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводник.

Никогда такого не случится, потому как полупроводник - это материал:

Полупроводник - это: германий, кремний, арсенид галлия, но никак не логистор!
Что же вы такой бестолковый? Вам объясняют, а до вас не доходит...
Даже смешно читать от вас о "примышленном производстве"...

Вот вам словарь:http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. ... vwuiuktoqo
займитесь самообразованием, наконец... Как я вижу, ваш Роман Душкин вас не научил ничему...
Хоть бы на форуме этом поучились, полное украинское Ternary-посмешище...

При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводниковый прибор.

[Lavr]

При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводник.

Никогда такого не случится, потому как полупроводник - это материал:

Полупроводник - это: германий, кремний, арсенид галлия, но никак не логистор!
Что же вы такой бестолковый? Вам объясняют, а до вас не доходит...
Даже смешно читать от вас о "примышленном производстве"...
Вот вам словарь:http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. ... vwuiuktoqo
займитесь самообразованием, наконец... Как я вижу, ваш Роман Душкин вас не научил ничему...
Хоть бы на форуме этом поучились, полное украинское Ternary-посмешище...

При примышленном производстве его можно получить как единый полупроводниковый прибор.

И это - невозможно! Учите мат-часть:

пп.PNG (9.81 KiB) Viewed 7699 times

Вот до чего довёл вас Роман Душкин - до полной безграмотности!
Вы же писали мне:

логистор ...электронная схема выполненная на полупроводниках (прототип интегрального исполнения).

Опять же безграмотно, все мы видели, что у вас в электронных схемах обычные дискретные полупроводниковые приборы - транзисторы:

лог0.PNG (570.18 KiB) Viewed 7699 times

Если вы думаете, что это "прототип интегрального исполнения", то вы опять же очень заблуждаетесь,
поскольку технологии, очевидно, тоже не знаете.

Чтобы вы не позорились "смотря вперёд", скажу вам, что максимум, на что вы можете там, впереди, рассчитывать - это:

ic.PNG (18.57 KiB) Viewed 7699 times

Но и это весьма сомнительно, учитывая уровень вашей квалификации:"Роман Душкин объяснил..."

[TernarySystem]

Опять же безграмотно, все мы видели, что у вас в электронных схемах обычные дискретные полупроводниковые приборы - транзисторы:
Если вы думаете, что это "прототип интегрального исполнения", то вы опять же очень заблуждаетесь, поскольку технологии, очевидно, тоже не знаете.

Транзисторы, ну и... , а что такое Lavr в Вашем понимании прототип? Из чего по Вашему я мог сделать прототип логистора, разве что из бильярдных шаров, как рассказывает Роман Душкин. И он прав, что схема может иметь множество решений и технологических реализаций. Я не пойму, что Вас тут смущает. Вы видите знакомые Вам электронные приборы (транзисторы), а просите схему...
Посмотрите вперед и сгенерируйте Ваш вариант "троичной коробки"? Фото изделий я Вам показал - дело за малым.

[TernarySystem]

Опять же безграмотно, все мы видели, что у вас в электронных схемах обычные дискретные полупроводниковые приборы - транзисторы:
Если вы думаете, что это "прототип интегрального исполнения", то вы опять же очень заблуждаетесь, поскольку технологии, очевидно, тоже не знаете.

Транзисторы, ну и... , а что такое Lavr в Вашем понимании прототип? Из чего по Вашему я мог сделать прототип логистора, разве что из бильярдных шаров, как рассказывает Роман Душкин. И он прав, что схема может иметь множество решений и технологических реализаций. Я не пойму, что Вас тут смущает. Вы видите знакомые Вам электронные приборы (транзисторы), а просите схему...
Посмотрите вперед и сгенерируйте Ваш вариант "троичной коробки"? Фото изделий я Вам показал - дело за малым. [/quote]

PS: За малым дело стало — Задержка происходит из за пустяков, вследствие отсутствия незначительных, но необходимых условий для выполнения чего либо.

[Lavr]

Опять же безграмотно, все мы видели, что у вас в электронных схемах обычные дискретные полупроводниковые приборы - транзисторы:
Если вы думаете, что это "прототип интегрального исполнения", то вы опять же очень заблуждаетесь, поскольку технологии, очевидно, тоже не знаете.

Транзисторы, ну и... , а что такое Lavr в Вашем понимании прототип?
Из чего по Вашему я мог сделать прототип логистора, разве что из бильярдных шаров, как рассказывает Роман Душкин.

Вы же сами написали тут ответ на этот вопрос:

...транзисторы то n-p-n & p-n-p или полевые.... Все что у Вас под рукой.

А Роман Душкин советует вам из бильярдных шаров? Ну вы его больше слушайте...

А что такое прототип в моём и общепринятом понимании - поищите сами...
Я и так тут болтливому но бестолковому автору Украинской TernarySystem рассказал подробно,
что такое полупроводник, полупроводниковый прибор и полупроводниковая интегральная микросхема.
Вас что уже и в гугле забанили? Поищите сами там, что такое "прототип"!

Вы видите знакомые Вам электронные приборы (транзисторы), а просите схему...

Вы себе очень льстите...
Начиная с вот этой страницы: viewtopic.php?p=162338#p162338
Я у вас более ничего не прошу, поскольку очевидно осознал, что из вас схемотехник, как из г...на пуля...

А почему я продолжаю с вами беседу, я вам совсем недавно пояснил:

...не просто так я "поновил память", а выписал в текстовый документ все ваши
сомнительные постулаты за 3 года с ссылками на страницы.
...
Ну как-то надо внести ясность для себя и для всех, что же есть такое секретно-непонятная Украинская TernarySystem?

За малым дело стало — Задержка происходит из за пустяков, вследствие отсутствия незначительных, но необходимых условий для выполнения чего либо.

Сам-то понял что за глупость настрочил? Подобный идиотизм был смешон разве что в фильме блеф:

— Счёт насчёт…— Счёт насчёт счёта! Граф считает счета на своём счету! Мы ещё сведём с вами счёты!

Но подведём промежуточный итог нашей беседы:

1. С уровнями источника питания своей логики вы нас обманывали.



2. С логическими уровнями некоего "логистора" - дезинформировали:



3. Как работает компаратор - вы не знаете:

Компаратор требует двухполярного напряжения питания, а транзистор однополярным довольствуется.

4. Следующее ваше высказывание - полная белиберда:

вот я например, пришёл к выводу что для реализации любой логической функции в любой
системе нужно иметь всего 4 функциональных компонента: - логистор (многоуровневый ключ);
- повторитель переменной;
- повторитель константы;
- инвертор;

Выяснилось, что вы просто не знаете, что нужно "для реализации любой логической функции" в двоичной и троичной системах.

Почерпните пока нездоровых идей у своего кумира Романа Душкина... а я - гляну в файл,
где у меня выписано, на чем ещё вы за три года лоханулись и преднамеренно нас обманывали.

[TernarySystem]

Всем доброго времени суток .
Мои новые решения за прошедшее время. Пожалуйста, готов ответить на вопросы.


PS: Уменьшил размер картинки, беря во внимание замечания админа по вопросу Flickr.

[TernarySystem]

Думаю сага о полном троичном сумматоре не закончена... да, да возникли сомнения правильно ли выбран базис, минимальная ли форма и где операция вычитания?

[TernarySystem]

Полусумма́тор — комбинационная логическая схема, имеющая два входа и три выхода.