Троичный сумматор

[BEPEP]

Это наверное потому что транзисторы надо в другую тему

Ну, в той теме это всё есть. Тут тоже надо, что бы в куче хоть какой было одной всё. А то вот того же Лавра читаешь и не понимаешь откуда и как у него 314 транзисторов вышло. По всему форуму искать как-то не очень здорово.

[TernarySystem]

Вот я и задумался, может что-то с логикой не так, физику же изменить нельзя?

Это "проблема троичности" у вас такая?

Нет это не моя проблема - возможно это общая проблема, которую изначально нам так подали.
Вы же не поинтересовались поясом Ориона. А зря, я серьезно... Там бы Вы увидели троичный куб Яна Лукасевича - знаменитого логика.
Который, подобно Джорджу Булю создал свой трёхзначный математический аппарат. Этот куб имеет одно измерение - три в степени единица ( куб размерности 1 ). Поняв проблему трита - возможно Вы бы иначе проектировали свои ключи.

[TernarySystem]

> Да, можно к переключателю микроконтроллер приделать...
Какой микроконтроллер? Синхронные схемы это триггеры, защёлки и т.д.
> сумматор комбинационное устройство
В любой комбинационной схеме есть переходные процессы - даже в двоичной
Чтобы их игнорировать и придумали тактирование...

Да, я полностью с Вами согласен Shaos... но переключатель на три положения совсем не троичный элемент.

[Xalva]

А можно по подробнее как работает блок У/А ? что за 'Х'

Упр_НЕ_3_.jpg

Почему нельзя использовать блок сложения?

s1.jpg

Сумматор х4. Финишный вариант, по схеме Xalva. Тоже блок-схема с эмулятором:

У меня 8 блоков, а тут 11

Упр_НЕ_3_.jpg

[BEPEP]

А можно по подробнее как работает блок У/А ? что за 'Х'

Он инвертирует значение А если на входе У единица или минус единица. "х" , это теоретический коротыш. Когда на входе У единица(или минус единица) , а на входе А 0. но в схеме полусумматора она на эту косу никак не попадает. Отдельно его запускать нельзя - сломается

Почему нельзя использовать блок сложения?

Потому что у меня "блок сложения" построен на трёх блоках в связке общей.
Нарисуйте вменяемую схему "блока сложения". У меня не получилось. Буду признателен!

У меня 8 блоков, а тут 11

Я просто объединил схемы полусумматоров в один блок. если у Вас на полусумматор 2 блока получается, то будет 8. У меня 3 блока. Блок-схема от этого не поменяется никак.

[Xalva]

Нарисуйте вменяемую схему "блока сложения". У меня не получилось. Буду признателен!

Так нельзя?

32.jpg

[Shaos]

А почему нет? Просто надо снимать показания в определённые моменты времени…

[TernarySystem]

А почему нет? Просто надо снимать показания в определённые моменты времени…

Ага, или индикацию устройства вывода правильно синхронизировать, чтоб не видеть что на входе происходит

[BEPEP]

А почему нет? Просто надо снимать показания в определённые моменты времени…

Ага, или индикацию устройства вывода правильно синхронизировать, чтоб не видеть что на входе происходит

Админ Вам прописные истины говорит, но Вы упрямитесь зачем-то. Проблема переходов решается сдвигом во времени. Где-то наносекунды, где-то вообще пикосекунды нужны. На интервале 10 нс половина нс неощутима или не критична.
Допустим в ячейку памяти надо записать значение, она будет открыта для записи 5 нс. - пропустит все косяки и запишет то что требуется от неё.
1 нс, это почти 1 ГГц.

[BEPEP]

Нарисуйте вменяемую схему "блока сложения". У меня не получилось. Буду признателен!

Так нельзя?
32.jpg

Так можно. Но я просил не блок схему, а принципиальную схему "блока сложение".
В моих блок-схемах всех блоки подкреплены принципиальными схемами, по которым уже в "железе" ваять всё предстоит.
Объединённые блоки для удобства просто. Зачем лишний раз рисовать то что уже прежде нарисовано?
Какой толк от блок-схемы если у блока нет принципиальной схемы?

[BEPEP]

Так нельзя?

Сделал. Эксклюзивная версия для Xalva

img.png

Сумматор х4 - эксклюзив:

Сумматор_х4_exclusive.zip

[BEPEP]

Нет это не моя проблема - возможно это общая проблема, которую изначально нам так подали.
Вы же не поинтересовались поясом Ориона. А зря, я серьезно... Там бы Вы увидели троичный куб Яна Лукасевича - знаменитого логика.
Который, подобно Джорджу Булю создал свой трёхзначный математический аппарат. Этот куб имеет одно измерение - три в степени единица ( куб размерности 1 ). Поняв проблему трита - возможно Вы бы иначе проектировали свои ключи.

Я понял. Это из серии деление на ноль - одни неопределённости.
Мне надо ведро пшеничного чая или какой волшебный дым, а может и то и другое , что бы глубже вникнуть в троичный куб Яна Лукасевича в теме про использование стандартных КМОП элементов в троичной схемотехнике.
Но я веществ всяких не употребляю, да и пшеничный чай употребляю редко, так что мне не судьба

[TernarySystem]

Нет это не моя проблема - возможно это общая проблема, которую изначально нам так подали.
Вы же не поинтересовались поясом Ориона. А зря, я серьезно... Там бы Вы увидели троичный куб Яна Лукасевича - знаменитого логика.
Который, подобно Джорджу Булю создал свой трёхзначный математический аппарат. Этот куб имеет одно измерение - три в степени единица ( куб размерности 1 ). Поняв проблему трита - возможно Вы бы иначе проектировали свои ключи.

Я понял. Это из серии деление на ноль - одни неопределённости.
Мне надо ведро пшеничного чая или какой волшебный дым, а может и то и другое , что бы глубже вникнуть в троичный куб Яна Лукасевича в теме про использование стандартных КМОП элементов в троичной схемотехнике.
Но я веществ всяких не употребляю, да и пшеничный чай употребляю редко, так что мне не судьба

Да, туго это Вам заходит, попытка не пытка - продолжу ещё на пол трита:

1920 году Ян Лукасевич, исследуя природу модальных высказываний, пришел к выводу,
что для оценки модальных высказываний средств классической логики недостаточно.
В этой связи он вводит третью оценку – «нейтрально», которая может рассматриваться как «возможно».
Оценка высказывания, которая находится за пределами самого высказывания, подобно
оценок «истинно» или «ложно».
При построении трехзначной логики Я. Лукасевич истинностные значения обозначает следующим образом:
«истинно» – 1,
«ложно» – 0,
"нейтрально" - ½.
Третье значение «нейтрально» может толковаться в виде положения: «может быть истинным, а может быть
ложным».
С этим Вы согласны?

[BEPEP]

Да, туго это Вам заходит, попытка не пытка - продолжу ещё на пол трита:

1920 году Ян Лукасевич, исследуя природу модальных высказываний, пришел к выводу,
что для оценки модальных высказываний средств классической логики недостаточно.
В этой связи он вводит третью оценку – «нейтрально», которая может рассматриваться как «возможно».
Оценка высказывания, которая находится за пределами самого высказывания, подобно
оценок «истинно» или «ложно».
При построении трехзначной логики Я. Лукасевич истинностные значения обозначает следующим образом:
«истинно» – 1,
«ложно» – 0,
"нейтрально" - ½.
Третье значение «нейтрально» может толковаться в виде положения: «может быть истинным, а может быть
ложным».
С этим Вы согласны?

Расчехляю свой паяльник, он достался мне от деда. Он большой , 150 ваттный, очень твёрдый и горячий , закалённый в передрягах и всегда готов к работе.(с) Из одной песенки слова.
Уверяю, с ним вся блажь про третье значение у Вас выветрится. Займитесь практикой. Практика - критерий истины(c) Она много кого в утиль отправила. На свалку никому не нужных теорий или идей.

Я согласен только с тем что у Вас сейчас это третье состояние - стакан наполовину полон и наполовину пуст. Факультет философии.
В таком состоянии можно долго словоблудить, но ничего не делать.

[Xalva]

Какой толк от блок-схемы если у блока нет принципиальной схемы?

А в чём проблема? подправить(инвертировать) два значения уже готовой схемы!
Есть наработки от чего отталкиваться? и в чём трудность?
За "Эксклюзив" огромное СПАСИБО!
Я думал, что нужно стремиться минимизировать транзисторы!
П.С. Схема внизу не рабочая, просто для примера!
В транзисторной логике не силён.